ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

23 Μαρτίου, 2005

[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146.1 KAI 23.1 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΧΑΡΗΣ ΚΕΡΑΥΝΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ

ΩΣ Ο ΕΠΙΣΥΝΗΜΜΕΝΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,

_________

_________________

Στις 21.3.2003 δημοσιεύθηκε με Γνωστοποίηση (ΑΔΠ 308) τροποποιημένο Τοπικό Σχέδιο Λευκωσίας βάσει του οποίου κτήμα των Αιτητών στην Αγλαντζιά εμβαδού 65.019 τ.μ., το οποίο προηγουμένως (από το 1996) ήταν ενταγμένο στη Γεωργική Ζώνη Γα6, εντάχθηκε στη Ζώνη Προστασίας Δα1. Η διαφοροποίηση φαίνεται από τα διέποντα τις δύο εν λόγω ζώνες. Στη Ζώνη Γα6 το ποσοστό κάλυψης είναι 0.15:1, ο συντελεστής δόμησης 0.20:1, ο μέγιστος αριθμός ορόφων είναι 2 και το μέγιστο ύψος είναι 7.00 μέτρα. Στη Ζώνη Δα1 το ποσοστό κάλυψης είναι 0.005:1, ο συντελεστής δόμησης επίσης 0.005:1, ο μέγιστος αριθμός ορόφων είναι 1 και το μέγιστο ύψος είναι 5.50 μέτρα.

Η προσφυγή προσβάλλει τη νομιμότητα της εν λόγω Γνωστοποίησης τροποποίησης του Τοπικού Σχεδίου στη βάση ότι οι περιορισμοί που τίθενται στο κτήμα των Αιτητών με την ένταξη του στη Ζώνη Δα1 είναι τέτοιας έκτασης που ουσιαστικά απολήγουν σε στέρηση της ιδιοκτησίας τους η οποία μόνο με απαλλοτρίωση θα μπορούσε να γίνει. Παραπέμπει συναφώς ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Αιτητές στα πρακτικά του Πολεοδομικού Συμβουλίου στα οποία αναφέρεται ότι απώτερος στόχος της ένταξης του κτήματος στη Ζώνη Δα1 είναι η ενσωμάτωση της στο Αστικό Πάρκο Αθαλάσσας, μέσω της επέκτασης του χώρου πρασίνου που περιλαμβάνει τη Ζώνη Δα1 σε συνέχεια με το πάρκο, ως ενδεικτικών της πρόθεσης της διοίκησης να προωθήσει σκοπό κοινής ωφέλειας που απολήγει στην ουσιαστική εξουδετέρωση της δυνατότητας χρήσης του κτήματος προς όφελος του ιδιοκτήτη. Παραπέμπει επίσης ο κ. Δράκος σε εκτίμηση η οποία αποκαλύπτει δραματική μείωση της αξίας του κτήματος ως εκ της ένταξης του στη Ζώνη Δα1 από τη Ζώνη Γα6 αφού, ενώ στη Ζώνη Γα6 θα μπορούσε να ήταν δυνατή η ανέγερση μέχρι και τεσσάρων μονοκατοικιών, στη Ζώνη Δα1 απαγορεύεται η οικιστική ανάπτυξη και αποθαρρύνεται οποιαδήποτε μορφή ανάπτυξης πλην πάρκων και ανοικτών αθλητικών διευκολύνσεων (όπως κολυμβητήρια, γήπεδα κ.α.) με μικρό όγκο κλειστών εγκαταστάσεων.

Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία ήγειρε προδικαστική ένσταση συνιστάμενη στο ότι η προσβαλλόμενη γνωστοποίηση δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αφού μόνη εκτελεστή διοικητική πράξη είναι η δημοσίευση του υπό την τελική μορφή του. Η γνωστοποίηση, λέγει ο κ. Μαππουρίδης, είναι απλώς προπαρασκευαστική πράξη μιας σύνθετης διοικητικής πράξης, της οριστικής τροποποίησης του Τοπικού Σχεδίου, η οποία συμπληρώνεται με τη δημοσίευση του υπό την τελική μορφή του. Και τούτο κατ΄αναλογία προς τα διέποντα τη γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης και το διάταγμα απαλλοτρίωσης.

Δεν συμφωνώ με την προδικαστική ένσταση. Ανεξαρτήτως των αφορώντων την περίπτωση της απαλλοτρίωσης, στην προκειμένη περίπτωση, όπως και ο ίδιος ο κ. Μαππουρίδης συμφωνεί, με τη δημοσίευση της γνωστοποίησης το Τοπικό Σχέδιο τίθεται σε άμεση ισχύ και εφαρμόζεται χωρίς να υπολείπεται τελείωση. Αυτό είναι σαφές από τις πρόνοιες του άρθρου 7(3) όσο και του άρθρου 18(4) του Ν. 90/72. Εξ ου και η διαδικασία των ενστάσεων που ακολουθεί δεν συνιστά συνέχιση προπαρασκευαστικής πορείας των πραγμάτων αλλά δυνατότητα ανατροπής της ήδη καθιερωθείσας κατάστασης με ενδεχόμενη διαφοροποίηση της μέσω αναθεώρησης ή τροποποίησης του Τοπικού Σχεδίου όπως προνοείται στο άρθρο 18(7) αλλά και στα άρθρα 14 και 15.

Επί της ουσίας της υπόθεσης τώρα, η θέση της Δημοκρατίας είναι ότι η οποιαδήποτε ουσιαστική μείωση της αξίας του κτήματος ως αποτέλεσμα της ένταξης του στη Ζώνη Δα1 παρέχει τη δυνατότητα αποζημίωσης των Αιτητών δυνάμει του Άρθρου 23(4) του Συντάγματος αλλά δεν συνιστά εξουδετέρωση του δικαιώματος ιδιοκτησίας. Η δε δηλωθείσα επιδίωξη της ένταξης του κτήματος στη Ζώνη Δα1, δηλαδή η ενσωμάτωση του στο Αστικό Πάρκο Αθαλάσσας, ουδόλως συνιστά συγκαλυμμένη απαλλοτρίωση αλλά αντανακλά την πολιτική που διέπει τον καθορισμό της φύσης των περιοχών ανάλογα με τις ανάγκες για τη μελλοντική ανάπτυξη που εμπίπτει στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του κράτους για πολεοδομικό σχεδιασμό. Θα μπορούσε μάλιστα να λεχθεί, εισηγείται ο κ. Μαππουρίδης, ότι η ένταξη του κτήματος στη Ζώνη Δα1, αν και περιορίζει τις δυνατότητες του για οικοδομική ανάπτυξη, του παρέχει παράλληλα αυξημένες δυνατότητες για το είδος της ανάπτυξης για το οποίο προορίζεται η εν λόγω ζώνη.

Συμφωνώ με τη θέση της Δημοκρατίας ότι δεν πρόκειται για συγκαλυμμένη απαλλοτρίωση. Αν επρόκειτο για ήδη αξιοποιήσιμο κτήμα που ήταν πριν ενταγμένο σε οικιστική ζώνη ως οικόπεδο, τα πράγματα ενδεχομένως να ήσαν διαφορετικά. Εδώ είχαμε όμως διαφοροποίηση από Γεωργική Ζώνη σε Ζώνη Προστασίας και, ανεξαρτήτως του αν υπήρξε σημαντική μείωση στην αξία του κτήματος σε συνάρτηση με τις δυνατότητες οικοδομικής αξιοποίησής του, δεν προκύπτει εξουδετέρωση του δικαιώματος ιδιοκτησίας αλλά επιβολή όρων ως προς το είδος της ανάπτυξης του. Δεν εξετάζω αν, σε απάντηση προς την εκτίμηση στην οποία παραπέμπει ο κ. Δράκος, θα μπορούσε να υπάρξει και εκτίμηση που να δείχνει τα ενδεχόμενα οφέλη, οικονομικά όσο και περιβαλλοντολογικά, από την ένταξη του κτήματος στη Ζώνη Δα1. Αυτά είναι πράγματα που αφορούν όχι την παρούσα διαδικασία αλλά την οποιαδήποτε διαδικασία για διεκδίκηση αποζημίωσης. Η ένταξη του κτήματος από τη Ζώνη Γα6 στη Ζώνη Δα1 ήταν στα πλαίσια της αρμοδιότητας του κράτους να προβαίνει στους αναγκαίους πολεοδομικούς σχεδιασμούς, ούτε βεβαίως μπορεί να ελέγχεται η ουσιαστική κρίση της διοίκησης επ΄αυτών.

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Οι Αιτητές θα καταβάλουν £400 έξοδα στη Δημοκρατία.

Δ. Χατζηχαμπής

Δ.

/ΚΧ"Π

2. ΠΑΝΙΚΟΣ ΚΕΡΑΥΝΟΣ

3. ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΚΕΡΑΥΝΟΥ FLATMAN

4. ΕΛΠΙΔΑ ΚΕΡΑΥΝΟΥ ΠΑΠΑΗΛΙΟΥ

5. ΑΝΝΑ ΠΑΦΙΤΟΥ

6. ΧΑΡΗΣ ΠΑΦΙΤΗΣ

7. ΑΝΤΩΝΗΣ ΠΑΦΙΤΗΣ

8. ΜΑΡΙΑ ΠΑΦΙΤΟΥ

9. ΕΛΠΙΔΑ-ΝΙΚΗ ΠΑΦΙΤΟΥ

10. ΓΡΗΓΟΡΙΑ ΠΑΦΙΤΟΥ

11. ΑΝΤΡΗ ΠΑΦΙΤΟΥ