|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 649/2003)
10 Φεβρουαρίου, 2005
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΥΟΟ
ΑΙΤΗΤΕΣ,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΟΥ ΔΟΜΕΤΙΟΥ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
Ν. Ανδρέου, για τους Αιτητές.
Κ. Μιχαηλίδης, για τον Καθ΄ου η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια εταιρεία ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στους Αιτητές με επιστολή των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 8/5/03 και με την οποίαν απέρριψαν το αίτημα των Αιτητών να τους παραχωρηθεί άδεια λειτουργίας κινητής καντίνας στην περιοχή Αγίου Δομετίου, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Η αιτήτρια με αίτηση της ημερομηνίας 17.3.2003 στο Δήμο Αγίου Δομετίου, ζήτησε τη χορήγηση ετήσιας άδειας πλανοδιοπώλησης παγωτού κατά τους θερινούς μήνες και σνακς κατά τους χειμερινούς.
Ο καθ' ου η αίτηση απέρριψε το αίτημα και απέστειλε την ακόλουθη επιστολή προς την αιτήτρια, ημερομηνίας 8.5.2003:-
«Αναφορικά με την υποβληθείσα αίτησή σας σχετικά με το πιο πάνω θέμα μου ανατέθη να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα.
Υπό τη δεδομένη κατάσταση η οποία υπάρχει στον Άγιο Δομέτιο που αφορά την επαγγελματική ρύθμιση, τη χωροταξική κατάσταση και τη διαρρύθμιση της περιοχής για το καλώς νοούμενο συμφέρον του Δήμου δεν είναι εφικτό στο παρόν στάδιο να εκδοθούν άδειες λειτουργίας κινητών καντίνων.
Το Δημοτικό Συμβούλιο έχει υπόψιν του να εξετάσει και να ρυθμίσει γενικά το θέμα αυτό και δεν αποκλείεται με την τροποποίηση των δεδομένων να επανεξεταστεί η παρούσα κατάσταση.»
Η αιτήτρια προβάλλει ως λόγους ακυρώσεως ότι (α) η επίδικη απόφαση εκδόθηκε από αναρμόδιο πρόσωπο, (β) είναι αναιτιολόγητη, (γ) εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της προηγούμενης ακρόασης και (δ) κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας.
Ο καθ' ου η αίτηση προτάσσει προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη πράξη δεν είναι εκτελεστή αλλά πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα.
Δεν συμφωνώ με την πιο πάνω προδικαστική ένσταση. Τόσο από το περιεχόμενο της επιστολής-αίτησης της αιτήτριας όσο και κύρια από την απάντηση του καθ' ου η αίτηση προκύπτει ότι το αίτημα απορρίφθηκε. Η προσθήκη, στην επίδικη απόφαση, ότι δεν αποκλείει τη δυνατότητα, στο μέλλον, να επανεξεταστεί η κατάσταση, δεν αλλάζει την κατάσταση ούτε μετατρέπει την, άλλως εκτελεστή πράξη, σε πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα. Στην παρούσα υπόθεση είναι πρόδηλο ότι η απόρριψη του αιτήματος από τον καθ' ου η αίτηση «παρήγαγε έννομα αποτελέσματα» αποφασιστικό κριτήριο που τίθεται από τη νομολογία για την κατάταξη ως εκτελεστής μιας πράξης ή απόφασης της διοίκησης.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ' ου η αίτηση δεν απαντά στους λόγους ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια. Με γενικό τρόπο, αρνείται ότι υπάρχει διοικητική πράξη, εκτελεστή ή μη, και ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα ακύρωσης με οποιοδήποτε από τους λόγους που προβάλλει η αιτήτρια. Αναλύεται σε νομική ερμηνεία του όρου «πλανοδιοπώληση» στο πλείστο μέρος της γραπτής του αγόρευσης χωρίς τούτο να είναι θέμα όπου υπάρχει διάσταση απόψεων ή να τίθεται τέτοιο θέμα με την προσφυγή. Επιχειρεί δε εκ των υστέρων να δώσει αιτιολογία της επίδικης απόφασης με τη γραπτή αγόρευση, πράγμα ανεπίτρεπτο από τη νομολογία. Η νομιμότητα της αιτιολογίας διοικητικής απόφασης κρίνεται αποκλειστικά από εκείνη που δίδει το ίδιο το διοικητικό όργανο.
Ο καθ' ου η αίτηση Δήμος με τη γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου του παραδέχεται ευθέως ότι την επίδικη απόφαση την έλαβε προσωπικά ο Δημοτικός Γραμματέας και όχι το Συμβούλιο του Δήμου. Αναφέρει, συγκεκριμένα, στη σελίδα 5 της αγόρευσης του τα εξής:-
«Εφ' όσον εστάλη η ως άνω επιστολή προς τον Δήμον Αγίου Δομετίου, ο Δημοτικός Γραμματεύς, χωρίς να παραπέμψη το θέμα εις το Συμβούλιον, απήντησε με την επιστολήν του ημερ. 8.5.2003, εις την οποίαν ανεφέρετο ως θέμα «Υποβολή αίτησης για έκδοση άδειας λειτουργίας κινητής καντίνας εις την περιοχήν Αγίου Δομετίου»».
Σύμφωνα με τον περί Δήμων Νόμο 111/85, την εξουσία για χορήγηση άδειας πλανοδιοπώλησης την έχει το Δημοτικό Συμβούλιο.
Κατά συνέπεια προκύπτει προδήλως ότι ο Δημοτικός Γραμματέας αναρμοδίως έλαβε την επίδικη απόφαση και ως εκ τούτου ο σχετικός λόγος ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια ευσταθεί.
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου, δεν θεωρώ αναγκαίο να ασχοληθώ με άλλους λόγους ακύρωσης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
&# 9;(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ