|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 4 ΑΑΔ 254
19 Απριλίου, 2004
[ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ/στής]
ALFA CONCRETE LIMITED,
Αιτήτρια,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 273/2002)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς προπαρασκευαστική πράξη ― Η περίπτωση της απαίτησης της σύμφωνης γνώμης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς προκειμένου να καταστεί δυνατή η ένταξη τίτλων εταιρείας στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ― Χάνει την όποια εκτελεστότητά της, εφόσον ακολουθεί η τελική απόφαση του Χ.Α.Κ. ― Υιοθέτηση των πορισμάτων της Investylia Ltd v. X.A.K. (2003) 4 Α.Α.Δ. 554.
Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ― Αίτηση ένταξης τίτλων εταιρείας στο Χ.Α.Κ. ― Απαίτηση της σύμφωνης γνώμης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ― Εκτελεστή μόνο η τελική απόφαση του Χ.Α.Κ. επί της αίτησης.
Η αιτήτρια εταιρεία επεδίωξε την ακύρωση της άρνησης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, να παράσχει την σύμφωνη γνώμη της για την εισαγωγή των τίτλων της αιτήτριας στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Είναι η θέση του συνηγόρου της Επιτροπής ότι η απόφαση του ΧΑΚ κοινοποιήθηκε στην εταιρεία στις 5/3/02 και είναι αυτή η απόφαση που έπρεπε να είχε προσβληθεί και μέσα στο πλαίσιο εκείνης της εξέτασης θα μπορούσε να εξεταστεί και η νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής. Επικαλούνται την απόφαση στην υπόθεση Investylia Ltd. ν. Χ.Α.Κ. (2003) 4 Α.Α.Δ. 554.
Στην πιο πάνω υπόθεση, η Επιτροπή δεν έδωσε τη σύμφωνα γνώμη της για την εισαγωγή των τίτλων της αιτήτριας εταιρείας στο ΧΑΚ. Το Συμβούλιο του ΧΑΚ αποφάσισε ν' απορρίψει την αίτηση, εφόσον δεν είχε τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής. Προσβλήθηκε με προσφυγή αυτή η τελευταία απόφαση. Ο συνήγορος του ΧΑΚ πρόβαλε προδικαστική ένσταση, ισχυριζόμενος ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη και ήταν αυτή που θα έπρεπε να είχε προσβληθεί και όχι η απόφαση του ΧΑΚ. Λήφθηκε η πιο πάνω απόφαση με την οποία η προδικαστική ένσταση απορρίφθηκε. Τα γεγονότα εδώ είναι αντίστροφα. Με το σκεπτικό όμως της πιο πάνω απόφασης εδώ η ένσταση θα πρέπει να επιτύχει, διότι «Στην κρινόμενη περίπτωση ακολούθησε της αρνητικής γνωμοδότησης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς η αρνητική απόφαση του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου η οποία είναι εκτελεστή διοικητική πράξη.» Είναι την απόφαση του Χρηματιστηρίου ημερ. 5/3/02 που θα μπορούσε η εταιρεία να προσβάλει. Η προσβαλλόμενη δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Investylia Ltd. ν. Χ.Α.Κ. (2003) 4 Α.Α.Δ. 554.
Προσφυγή.
Α. Χαβιαράς, για την Αιτήτρια.
Γ. Τριανταφυλλίδης, για την Καθ' ης η αίτηση.
�Cur. adv. vult.
ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι δημόσια εταιρεία (η εταιρεία) και στις 26/6/00 προέβη σε δημόσια πρόσκληση για εγγραφή μέσω του Εφόρου Εταιρειών, υποβάλλοντας ταυτόχρονα αίτηση για ένταξη των τίτλων της στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ). Το τελευταίο ενέκρινε την αίτηση της υπό την αίρεση της σύμφωνης γνώμης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η Επιτροπή). Στις 3/8/01 o Γενικός Διευθυντής του ΧΑΚ με επιστολή του προς την Επιτροπή την ενημέρωνε για τα πιο πάνω και εφόσον υπήρχε και η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής το ΧΑΚ θα παραχωρούσε άδεια για δημοσίευση του ενημερωτικού δελτίου της εταιρείας.
Στις 3/8/01 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας απόφαση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία θα εξέταζε αιτήσεις για εισαγωγή τίτλων τους στο ΧΑΚ μόνον κατόπιν υποβολής από αυτές εκθέσεις ανεξάρτητου ελέγχου. Η Επιτροπή μ' επιστολή ημερ. 28/8/01 ενημέρωσε την εταιρεία για το θέμα τούτο. Η εταιρεία ανάθεσε την ετοιμασία της σχετικής έκθεσης σε ανεξάρτητο ελεγκτικό οίκο και δικηγόρο, ενημέρωσε γι' αυτό την Επιτροπή και η έκθεση τελικά υποβλήθηκε στην τελευταία της 5/12/01, παράλληλα δε ζητήθηκε η επίσπευση εξέτασης της αίτησης της.
Ύστερα από σημείωμα που λειτουργός της Επιτροπής ετοίμασε αποφασίστηκε όπως η αίτηση εξεταστεί όχι κατά προτεραιότητα και όπως ζητηθεί από τον Αρχηγό της Αστυνομίας κατάσταση καταγγελιών για επιστροφή χρημάτων που εκκρεμούν εναντίον της εταιρείας.
Το σημείωμα και η απόφαση στηρίχθηκαν σε απόφαση της Επιτροπής ημερ. 10/10/01 ν' απορρίπτει αιτήσεις για εισαγωγή τίτλων εταιρειών «εναντίον των οποίων εκκρεμούν σημαντικές απαιτήσεις για επιστροφή χρημάτων από επενδυτές.»
Παρά το γεγονός ότι ύστερα από συνάντηση της εταιρείας με την Επιτροπή στις 30/1/02 δόθηκε στην πρώτη χρόνος για υποβολή πρότασης διευθέτησης των απαιτήσεων για επιστροφή χρημάτων η Επιτροπή στις 11/2/02 έλαβε την επίδικη απόφαση μη δίνοντας τη σύμφωνη γνώμη της για την αίτηση της εταιρείας για εισαγωγή των τίτλων της στο ΧΑΚ λόγω της εκκρεμότητας εναντίον της εταιρείας 159 καταγγελιών και αγωγών για επιστροφή χρημάτων ύψους £604.502,50 σεντ. Η εν λόγω απόφαση κοινοποιήθηκε μ' επιστολή ημερ. 12/2/02 στον πρόεδρο του ΧΑΚ και την εταιρεία.
Η Επιτροπή εγείρει προδικαστική ένσταση κατά του παραδεκτού της προσφυγής υποστηρίζοντας ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά μόνον προπαρασκευαστική της απόφασης του Συμβουλίου του ΧΑΚ το οποίο και έχει την εξουσία ν' αποφασίζει για την εισαγωγή των τίτλων μιας εταιρείας στο ΧΑΚ. Είναι επιτακτικό επομένως όπως εξεταστεί η προδικαστική αυτή ένσταση πριν εξεταστεί οποιοδήποτε άλλο ζήτημα.
Είναι η θέση του συνηγόρου της Επιτροπής ότι η απόφαση του ΧΑΚ κοινοποιήθηκε στην εταιρεία στις 5/3/02 και είναι αυτή η απόφαση που έπρεπε να είχε προσβληθεί και μέσα στο πλαίσιο εκείνης της εξέτασης θα μπορούσε να εξεταστεί και η νομιμότητα της απόφασης της Επιτροπής. Επικαλούνται την απόφαση στην υπόθεση Investylia Ltd. ν. Χ.Α.Κ. (2003) 4 Α.Α.Δ. 554, από την οποία παραθέτουν το ακόλουθο απόσπασμα:
«Η αρνητική γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς έχει ουσιαστικά δεσμευτική σημασία, γιατί δεν αφήνει καμιά άλλη διέξοδο στο αποφασίζον όργανο, παρά να αρνηθεί να εκδώσει τη θετική πράξη. Συνεπώς η αρνητική γνωμοδότηση, ως μόνη γνωμοδότηση, έχει άμεση νομική ισχύ και αποτελεί διοικητική πράξη που μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή (βλ. Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, Δαγτόγλου, β΄έκδοση, σελ. 187). Νοουμένου όμως ότι δεν ακολούθησε και η σχετική αρνητική διοικητική πράξη. Στο σύγγραμμα Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου - Σπηλιωτοπούλου, δ΄έκδοση, σελ. 138-139 αναφέρεται: «.........η γνωμοδότησις ή γνώμη είναι κατ' αρχήν προπαρασκευαστική της πράξεως του αποφασίζοντος οργάνου. Εάν όμως η απαιτούμενη «σύμφωνος» γνώμη είναι αρνητική, εφ' όσον δεν επακολουθήσει και η σχετική αρνητική διοικητική πράξις, έχει χαρακτήρα διοικητικής πράξεως (ΣΕ 2623(1973)».
Στην κρινόμενη περίπτωση ακολούθησε της αρνητικής γνωμοδότησης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς η αρνητική απόφαση του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου, η οποία είναι εκτελεστή διοικητική πράξη. Η προδικαστική ένσταση ως εκ τούτου απορρίπτεται.»
Κατά τρόπον παράδοξο ο συνήγορος της εταιρείας σε απάντηση της προδικαστικής ένστασης επικαλείται την ίδια πιο πάνω απόφαση και παραθέτει μέρος μόνον του πιο πάνω αποσπάσματος.
Η θέση του συνηγόρου της Επιτροπής είναι ορθή. Η προδικαστική ένσταση θα πρέπει να επιτύχει. Στην πιο πάνω υπόθεση η Επιτροπή δεν έδωσε τη σύμφωνα γνώμη της για την εισαγωγή των τίτλων της αιτήτριας εταιρείας στο ΧΑΚ. Το Συμβούλιο του ΧΑΚ αποφάσισε ν' απορρίψει την αίτηση εφόσον δεν είχε τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής. Προσβλήθηκε με προσφυγή αυτή η τελευταία απόφαση. Ο συνήγορος του ΧΑΚ πρόβαλε προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενος ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν εκτελεστή διοικητική πράξη και ήταν αυτή που θα έπρπε να είχε προσβληθεί και όχι η απόφαση του ΧΑΚ. Λήφθηκε η πιο πάνω απόφαση με την οποία η προδικαστική ένσταση απορρίφθηκε. Τα γεγονότα εδώ είναι αντίστροφα. Με το σκεπτικό όμως της πιο πάνω απόφασης εδώ η ένσταση θα πρέπει να επιτύχει, διότι «Στην κρινόμενη περίπτωση ακολούθησε της αρνητικής γνωμοδότησης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς η αρνητική απόφαση του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου η οποία είναι εκτελεστή διοικητική πράξη.»
Είναι την απόφαση του Χρηματιστηρίου ημερ. 5/3/02 που θα μπορούσε η εταιρεία να προσβάλει. Η προσβαλλόμενη δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει. Η εταιρεία να πληρώσει τα έξοδα όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.