|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 4 ΑΑΔ 1
9 Ιανουαρίου, 2004
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Α. ΚΟΥΜHΣ,
Αιτητής,
ν.
ΕΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1180/2002)
Φόρος Προστιθέμενης Αξίας ― Παράρτημα ΙΙ (Άρθρο 27) του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 1990 (Ν. 246/90) ― Ερμηνεία της παραγράφου (viii) του Παραρτήματος ― Απόκλιση από άλλη πρωτόδικη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του θέματος ― Περιστάσεις και συνέπειες στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής αμφισβήτησε την σε βάρος του επιβολή φορολογίας Φ.Π.Α., ύψους Λ.Κ.2.828,22.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η παράγραφος (viii) του Παραρτήματος ΙΙ (Άρθρο 27 του Ν. 246/90) εξειδικεύει στις υποπαραγράφους (α), (β), (γ) συγκεκριμένες παραδόσεις τροφίμων που θεωρούνται ότι πραγματοποιούνται στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού.
�
Το επίδικο θέμα αφορά την ερμηνεία της υποπαραγράφου (β) στην οποία στηρίχθηκε ο Έφορος για να επιβάλει την προσβαλλόμενη φορολογία.
Ο Έφορος καθόρισε σε εγκύκλιο προς τους Λειτουργούς του ότι στον όρο «υποστατικά» περιλαμβάνεται όχι μόνο η σχολική καντίνα απ' όπου πραγματοποιείται η παράδοση τροφίμων αλλά και το σχολείο όπου αυτή βρίσκεται καθώς και ο χώρος γύρω από το σχολείο. Έλαβε υπόψη ότι οι σχολικές καντίνες βρίσκονται σε σχολεία τα οποία έχουν συγκεκριμένα σύνορα και πωλούν περιορισμένα είδη και κατέληξε ότι εμπίπτουν στην έννοια της παράδοσης τροφίμων που πραγματοποιείται στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού η οποία εξαιρείται από τη μηδενική φορολογική μεταχείριση της παράδοσης τροφίμων και φορολογείται με θετικό συντελεστή.
Η ερμηνεία του Εφόρου είναι ορθή. Ο όρος «υποστατικά» όπου παραδίδονται τα τρόφιμα με σκοπό να καταναλωθούν εκεί, δεν περιλαμβάνει μόνο την ίδια την καντίνα αλλά τον ευρύτερο χώρο του σχολείου όπου βρίσκεται. Το υποστατικό της καντίνας αποτελεί μαζί με τα άλλα υποστατικά του σχολικού κτιρίου το σύνολο του σχολικού χώρου. Από τη σχολική καντίνα πωλούνται τρόφιμα προς τους μαθητές και τους εκπαιδευτικούς του σχολείου, στο οποίο βρίσκεται με σκοπό να καταναλωθούν στο σχολικό χώρο.
2. Δεν υιοθετείται η άποψη του Χατζηχαμπή, Δ., όπως την εξέφρασε στην υπόθεση Ελευθεριάδου ν. Εφόρου Φ.Π.Α. (2002) 4 Α.Α.Δ. 855.
Τα τρόφιμα παραδίδονται από τη σχολική καντίνα με σκοπό να καταναλωθούν στα υποστατικά όπου παραδίδονται. Συνεπώς η απόφαση του Εφόρου εν προκειμένω να θεωρήσει τις παραδόσεις τροφίμων ως πραγματοποιούμενες στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού και να τις φορολογήσει με θετικό συντελεστή 8% είναι ορθή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Ζαχαρίου, για τον Αιτητή.
Ε. Αντωνίου, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
�
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο ακύρωση της απόφασης του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (ο Έφορος), με την οποία βεβαίωσε ως οφειλόμενο απ' αυτόν Φόρο Προστιθέμενης Αξίας (ΦΠΑ) το ποσό των £2.828,22.
Ο φόρος αυτός βεβαιώθηκε σε σχέση με παραδόσεις τροφίμων στα πλαίσια λειτουργίας σχολικής καντίνας από τον αιτητή για την περίοδο 1.4.94 - 30.6.95.
Ο αιτητής δήλωνε στις φορολογικές δηλώσεις του τις παραδόσεις τροφίμων που πραγματοποιούσε από την καντίνα που λειτουργούσε ως παραδόσεις μηδενικού συντελεστή. Θεωρούσε ότι ως παραδόσεις τροφίμων εξαιρούνταν του ΦΠΑ.
Ο Έφορος έκρινε όμως ότι οι παραδόσεις αυτές δεν εξαιρούνταν του ΦΠΑ αλλά φορολογούνταν με φορολογικό συντελεστή 8% αφού η λειτουργία της σχολικής καντίνας συνιστούσε παράδοση τροφίμων στα πλαίσια επισιτισμού.
Το Παράρτημα ΙΙ (Άρθρο 27) του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 1990 (Ν. 246/90) καθόριζε όπως ίσχυε:
«Παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών που επιβαρύνονται με φορολογικό συντελεστή μηδέν τοις εκατόν (0%).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(viii) παράδοση τροφίμων, εξαιρουμένης της παράδοσης τροφίμων που πραγματοποιείται μέσα στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού (in the course of catering).
Η παράδοση τροφίμων που πραγματοποιείται μέσα στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού περιλαμβάνει και -
(α) τρόφιμα που παραδίδονται σε σχέση και κατά τη διάρκεια αθλητικής, εμπορικής ή άλλης κοινωνικής εκδήλωσης·
(β) τρόφιμα που παραδίδονται με σκοπό να καταναλωθούν στα υποστατικά όπου παραδίδονται·
(γ) τρόφιμα που παραδίδονται ζεστά με σκοπό να καταναλωθούν εκτός των υποστατικών όπου παραδίδονται (take-away food).
Ο Έφορος εξέδωσε σχετικές εγκυκλίους προς τους Λειτουργούς του και προς τη Σχολική Εφορεία στις οποίες αναφέρεται ότι τα τρόφιμα που πωλούνται από τις σχολικές καντίνες εμπίπτουν στην παράγραφο (viii) (β) ως παραδόσεις τροφίμων που πραγματοποιούνται μέσα στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού και θα πρέπει να φορολογούνται με φορολογικό συντελεστή 8% όταν παραδίδονται από υποκείμενα στο φόρο πρόσωπα. O Έφορος έλαβε υπόψη ότι οι σχολικές καντίνες βρίσκονται σε σχολεία τα οποία έχουν συγκεκριμένα σύνορα και πωλούν περιορισμένα είδη.
Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ότι είναι λανθασμένη η εφαρμογή της παραγράφου (viii)(β) στην πώληση τροφίμων από τις σχολικές καντίνες.
Υποστήριξε, παραπέμποντας στην απόφαση του Χατζηχαμπή Δ., στην υπόθεση Ελευθεριάδου ν. Εφόρου Φ.Π.Α. (2002) 4 Α.Α.Δ. 855, ότι ο όρος «υποστατικά όπου παραδίδονται» τα τρόφιμα, σε συνάρτηση με την ύπαρξη σκοπού κατανάλωσης τους εκεί, πρέπει να ερμηνευθεί ότι περιλαμβάνει την ίδια την καντίνα και μόνο και όχι ευρύτερα την αυλή και τους άλλους χώρους του σχολείου.
Πρόβαλε περαιτέρω ότι ο Έφορος παρέλειψε να ερευνήσει τα πραγματικά περιστατικά της περίπτωσης του αιτητή, ότι δηλαδή η καντίνα που διαχειριζόταν δε διέθετε χώρο κατανάλωσης των τροφίμων που πωλούσε.
Η παράγραφος (viii) του Παραρτήματος ΙΙ εξειδικεύει στις υποπαραγράφους (α), (β), (γ) συγκεκριμένες παραδόσεις τροφίμων που θεωρούνται ότι πραγματοποιούνται στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού.
Το επίδικο θέμα αφορά την ερμηνεία της υποπαραγράφου (β) στην οποία στηρίχθηκε ο Έφορος για να επιβάλει την προσβαλλόμενη φορολογία.
Ο Έφορος καθόρισε σε εγκύκλιο προς τους Λειτουργούς του ότι στον όρο «υποστατικά» περιλαμβάνεται όχι μόνο η σχολική καντίνα απ' όπου πραγματοποιείται η παράδοση τροφίμων αλλά και το σχολείο όπου αυτή βρίσκεται καθώς και ο χώρος γύρω από το σχολείο. Έλαβε υπόψη ότι οι σχολικές καντίνες βρίσκονται σε σχολεία τα οποία έχουν συγκεκριμένα σύνορα και πωλούν περιορισμένα είδη και κατέληξε ότι εμπίπτουν στην έννοια της παράδοσης τροφίμων που πραγματοποιείται στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού η οποία εξαιρείται από τη μηδενική φορολογική μεταχείριση της παράδοσης τροφίμων και φορολογείται με θετικό συντελεστή.
Η δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση παρέπεμψε στο αγγλικό σύγγραμμα De Voil Indirect Tax Service V.6.121, στο οποίο επεξηγείται ο όρος «υποστατικά». Παραθέτω τα πιο κάτω αποσπάσματα:
"Premises"
This includes -
1. The whole of any building and the surrounding grounds of, for example, an office, factory etc in which the catering is supplied. Where there is an independently run snack bar within an office block, which is split into a number of separate businesses, or within an institution such as a hospital which has its own premises, it should be possible to regard the snack bar premises as isolated from the remainder of the block, in which case some of the food sold could be zero-rated".
"Where the caterer's rights of occupation arise under the terms of license or concession agreement which does not amount to a tenancy, there is a single set of premises comprising both the area which he occupies and the remainder of the larger area of which it forms a part. Thus, where food is supplied from the area occupied by the caterer for consumption in any other part of the larger area, food is supplied for consumption on the same premises from which the supply is made."
Συμφωνώ με τον Έφορο. Ο όρος «υποστατικά» όπου παραδίδονται τα τρόφιμα με σκοπό να καταναλωθούν εκεί, δεν περιλαμβάνει μόνο την ίδια την καντίνα αλλά τον ευρύτερο χώρο του σχολείου όπου βρίσκεται. Το υποστατικό της καντίνας αποτελεί μαζί με τα άλλα υποστατικά του σχολικού κτιρίου το σύνολο του σχολικού χώρου. Από τη σχολική καντίνα πωλούνται τρόφιμα προς τους μαθητές και τους εκπαιδευτικούς του σχολείου, στο οποίο βρίσκεται με σκοπό να καταναλωθούν στο σχολικό χώρο.
Διαφωνώ με την άποψη του Χατζηχαμπή, Δ., όπως την εξέφρασε στην υπόθεση Ελευθεριάδου (πιο πάνω), ακυρώνοντας την απόφαση του Εφόρου να προβεί σε βεβαίωση ΦΠΑ σε σχέση με παραδόσεις τροφίμων στα πλαίσια λειτουργίας σχολικής καντίνας, ερμηνεύοντας την παράγραφο (viii) (β) έτσι ώστε στον όρο «υποστατικά που παραδίδονται» τα τρόφιμα να περιλαμβάνεται μόνο η ίδια η καντίνα και όχι ευρύτερα η αυλή και οι άλλοι χώροι του σχολείου.
Κρίνω ότι τα τρόφιμα παραδίδονται από τη σχολική καντίνα με σκοπό να καταναλωθούν στα υποστατικά όπου παραδίδονται. Συνεπώς η απόφαση του Εφόρου να θεωρήσει τις παραδόσεις τροφίμων ως πραγματοποιούμενες στα πλαίσια δραστηριότητας επισιτισμού και να τις φορολογήσει με θετικό συντελεστή 8% είναι ορθή.
Ο ισχυρισμός του αιτητή για λανθασμένη εφαρμογή της παραγράφου (viii)(β) πρέπει να απορριφθεί.
Ενόψει της κατάληξης αυτής του Εφόρου οποιαδήποτε έρευνα, όπως την προβάλλει ο δικηγόρος του αιτητή δεν ήταν αναγκαία.
Για τους λόγους αυτούς η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.