|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 4 ΑΑΔ 213
24 Φεβρουαρίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΑΡΑΓΚΟΣ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Kαθ΄ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 782/2001)
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Αίτηση τροποποίησης λόγων ακυρώσεως προσφυγής ― Επιδίωξη θέσης νέων ζητημάτων άσχετων με την επίδικη απόφαση, καθιστά την αίτηση απορριπτέα.
Ο αιτητής επιδίωξε με ενδιάμεση αίτησή του την τροποποίηση των νομικών λόγων της προσφυγής ώστε να προστεθούν νέοι λόγοι ακυρώσεως.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την αίτηση, αποφάσισε ότι:
Θέλει να εισηγηθεί ο αιτητής πως τα Άρθρα 4, 7 και 8 των περί Εθνικής Φρουράς Νόμων είναι αντισυνταγματικά, γιατί παραβιάζουν τα Άρθρα 6, 8, 15, 18 και 28 του Συντάγματος. Τα πιο πάνω άρθρα δημιουργούν, διατείνεται, άνιση μεταχείριση μεταξύ διαφόρων κοινωνικών ομάδων. Ο ίδιος δηλώνει ομοφυλόφιλος και ισχυρίζεται πως για τη διακρίβωση, από τις αρμόδιες αρχές, της ερωτικής του απόκλισης θα υποβληθεί σε ταπεινωτική μεταχείριση κατά παράβαση των Άρθρων 3, 8 και 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Καταλήγει, επομένως, η νομική πρόταση πως ο αιτητής δεν είναι υπόχρεος στρατιωτικής θητείας, μήτε και είναι διατεθειμένος να υποβάλει αίτημα, για τους λόγους που επικαλείται, να απαλλαγεί από αυτή.
Το κατά πόσο ο αιτητής δικαιούται σε απαλλαγή από την υποχρέωση θητείας στην Εθνική Φρουρά δεν είναι επίδικο θέμα στην παρούσα προσφυγή. Για τον ίδιο λόγο και η διαδικασία για ενδεχόμενη εξέταση αιτήματος απαλλαγής του από την Εθνική Φρουρά. Τα πιο πάνω ζητήματα μπορεί ενδεχομένως να τεθούν σε προσφυγή της οποίας αντικείμενο θα είναι η υποχρέωση ή μη του αιτητή προς κατάταξη στην Εθνική Φρουρά, ενόψει των εισηγήσεων που, ανεπίτρεπτα, θέλει να εισάξει στην παρούσα διαδικασία.
Το θέμα που εγείρεται στην παρούσα προσφυγή είναι η απόφαση της ΕΔΥ να μη θεωρηθεί υποψήφιος για τις θέσεις που διεκδικούσε, γιατί δεν έχει εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις, μήτε έχει νόμιμα απαλλαγεί απ' αυτές, προϋπόθεση, που τίθεται ρητά στο σχετικό άρθρο του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.
Αίτηση.
Σ. Δράκος, για τον Αιτητή.
Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής με την προσφυγή του προσβάλλει δυο ξεχωριστές αποφάσεις της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας που κοινοποιήθηκαν σ΄αυτόν με επιστολές ημερ. 10.7.01 και 11.9.01 αντίστοιχα. Υπέβαλε δυο ξεχωριστές αιτήσεις για διορισμό στις θέσεις Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων και Ελεγκτή Μεταφορών αντίστοιχα, που είχαν προκηρυχθεί με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Η ΕΔΥ τον πληροφόρησε, με τις δυο πιο πάνω επιστολές, πως δεν ήταν δυνατό να προσφερθεί σ΄αυτόν διορισμός γιατί δεν έχει εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις, μήτε και έχει απαλλαγεί νομίμως απ΄αυτές, προϋπόθεση για διορισμό στη δημόσια υπηρεσία που θέτει ρητά το Άρθρο 31(β) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, Ν.1/90.
Με την υπό συζήτηση αίτηση επιδιώκεται η τροποποίηση των νομικών λόγων της προσφυγής ώστε να προστεθούν νέοι. Οι προτεινόμενοι λόγοι αποσκοπούν στην εισαγωγή νομικών ζητημάτων, τα οποία συνοψίζω ως εξής: Θέλει να εισηγηθεί ο αιτητής πως τα Άρθρα 4, 7 και 8 των περί Εθνικής Φρουράς Νόμων είναι αντισυνταγματικά, γιατί παραβιάζουν τα Άρθρα 6, 8, 15, 18 και 28 του Συντάγματος. Τα πιο πάνω άρθρα δημιουργούν, διατείνεται, άνιση μεταχείριση μεταξύ διαφόρων κοινωνικών ομάδων. Ο ίδιος δηλώνει ομοφυλόφιλος και ισχυρίζεται πως για τη διακρίβωση, από τις αρμόδιες αρχές, της ερωτικής του απόκλισης θα υποβληθεί σε ταπεινωτική μεταχείριση κατά παράβαση των Άρθρων 3, 8 και 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Καταλήγει, επομένως, η νομική πρόταση πως ο αιτητής δεν είναι υπόχρεος στρατιωτικής θητείας, μήτε και είναι διατεθειμένος να υποβάλει αίτημα, για τους λόγους που επικαλείται, να απαλλαγεί από αυτή:
Η δικηγόρος της δημοκρατίας ενίσταται στις προτεινόμενες τροποποιήσεις. Εισηγείται πως η προσφυγή δεν έχει καμιά σχέση με τα ζητήματα που θέλει να εισάξει σ΄αυτή ο αιτητής με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις.
Συμφωνώ με τη θέση της δικηγόρου της Δημοκρατίας. Το κατά πόσο ο αιτητής δικαιούται σε απαλλαγή από την υποχρέωση θητείας στην Εθνική Φρουρά δεν είναι επίδικο θέμα στην παρούσα προσφυγή. Για τον ίδιο λόγο και η διαδικασία για ενδεχόμενη εξέταση αιτήματος απαλλαγής του από την Εθνική Φρουρά. Τα πιο πάνω ζητήματα μπορεί ενδεχομένως να τεθούν σε προσφυγή της οποίας αντικείμενο θα είναι η υποχρέωση ή μη του αιτητή προς κατάταξη στην Εθνική Φρουρά, ενόψει των εισηγήσεων που, ανεπίτρεπτα, θέλει να εισάξει στην παρούσα διαδικασία.
Το θέμα που εγείρεται στην παρούσα προσφυγή είναι η απόφαση της ΕΔΥ να μη θεωρηθεί υποψήφιος για τις θέσεις που διεκδικούσε, γιατί δεν έχει εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις, μήτε έχει νόμιμα απαλλαγεί απ΄αυτές, προϋπόθεση, που όπως είπα, τίθεται ρητά στο σχετικό άρθρο του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου.
Η αίτηση επομένως απορρίπτεται με έξοδα.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα.