|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Προσφυγή Αρ. 901/2002)
11 Δεκεμβρίου 2003
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΠΑΠΑΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ
2. ΑΡΧΗΓΟΥ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
Καθ΄ων η Αίτηση
_________________
κ. Καραπατάκης
, για τον Αιτητήκ. Γεωργαλλής, για τους Καθ΄ ων η Αίτηση.
κα Ευσταθίου, για το Ενδιαφ. Μέρος 3.
κ. Κληρίδης, για το Ενδιαφ. Μέρος 9.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο Αιτητής, ο οποίος είναι Αστυφύλακας στην Αστυνομία υπηρετών ως αναπληρωτής Λοχίας, προσβάλλει την προαγωγή στη θέση Λοχία των οκτώ Ενδιαφερομένων μερών (η προσφυγή απεσύρθη ως προς τα Ενδιαφ. Μέρη κ. Παπαευρυβιάδη και κ. Κώστα). Η διαδικασία η οποία κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση περιλάμβανε την αξιολόγηση των υποψηφίων για προαγωγή σε πρώτο στάδιο από την Επιτροπή Αξιολόγησης και σε δεύτερο στάδιο από το Συμβούλιο Κρίσεως που είχαν διοριστεί από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης προς το σκοπό αυτό σύμφωνα με τους περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 1989 (ΚΔΠ 52/89). Η αξιολόγηση έγινε σε ειδικό έντυπο στο οποίο
μέχρι 45 μονάδες εδίδοντο από την Επιτροπή Αξιολόγησης και μέχρι 55 μονάδες εδίδοντο από το Συμβούλιο Κρίσεως, εκ των οποίων 45 για την ενώπιόν του προσωπική συνέντευξη και 10 για τα στοιχεία του Προσωπικού Φακέλου και του Ατομικού Δελτίου. Το σύνολο των μονάδων του κάθε υποψηφίου τον κατέτασσε αναλόγως και στη σειρά βαθμολογίας του τελικού καταλόγου ο οποίος υπεβλήθη στον Αρχηγό της Αστυνομίας. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας, ακολουθώντας τη σειρά της συνολικής βαθμολογίας, προήγαγε τους πρώτους 83, όσες ήσαν οι κενές θέσεις. Ο Αιτητής δεν προήχθη, καταταγείς 139ος με βαθμολογία 81,5 έναντι 83,25 του τελευταίου προαχθέντος.Οι λόγοι ακύρωσης τους οποίους εισηγείται ο Αιτητής αφορούν τα στοιχεία βαθμολογίας του εν λόγω εντύπου ως προς το Συμβούλιο Κρίσεως σε σχέση με τις 10 μονάδες. Συγκεκριμένα, λέγεται ότι τα στοιχεία 2 (ευδόκιμη υπηρεσία σε μεγάλο φάσμα αστυνομικών δραστηριοτήτων) 4 (εκπαίδευση σε εξειδικευμένες σειρές μαθημάτων) και 5 (εκπαιδεύσεις εξωτερικού σε εξειδικευμένα θέματα συναφή με τα καθήκοντα) είναι αυθαίρετα και ότι η παροχή μέχρι 2 μονάδων για την αρχαιότητα (ας σημειωθεί ότι ο Αιτητής ήταν σημαντικά αρχαιότερος όλων των προαχθέντων) και μέχρι 1 μονάδας για τα προσόντα επίσης βασίζονται σε αυθαιρεσία και πλάνη.
Έχω παραπεμφθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο για τον Αιτητή στην απόφαση του αδελφού μου Καλλή, Δ., Σαμανίδης ν. Δημοκρατίας, 889/01, 10.2.2003 (ίδε επίσης την απόφαση του στην υπόθεση Χατζηϊωάννου ν. Δημοκρατίας, 763/02, 1.7.2003) στην οποία ηγέρθησαν τα ίδια θέματα και έγιναν δεκτές οι ίδιες εισηγήσεις στη βάση και προηγούμενης νομολογίας. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία, έχοντας υπόψη τη νομολογία αυτή, δεν έλαβε θέση ως προς τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, αφήνοντας το θέμα στο Δικαστήριο.
Η προσέγγιση στην προαναφερθείσα νομολογία απηχεί και τη δική μου αντίληψη των πραγμάτων και την υιοθετώ. Καταλήγω ότι οι λόγοι ακύρωσης ευσταθούν, ιδιαιτέρως ως προς το θέμα της αρχαιότητας δοθέντος ότι ο Αιτητής είναι, όπως είπα, σημαντικά αρχαιότερος όλων των προαχθέντων.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει στον Αιτητή £500 έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΕΧ