|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 584/2001)
8 Δεκεμβρίου, 2003
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΗ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΕΦΟΡΕΙΑΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Σ.Α. Αγγελίδης,
για την Αιτήτρια.Α. Ανδρέου, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Σ. Νικολάου, για το ενδιαφερόμενο μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.
: Με ανακοίνωσή της ημερομηνίας 18.5.1999 η καθ΄ης η αίτηση Σχολική Εφορεία Λάρνακας ζήτησε προσφορές για την εκμετάλλευση των κυλικείων αριθμού Σχολείων Δημοτικής και Μέσης Εκπαίδευσης, Λάρνακας, για τα σχολικά έτη 1999-2000, 2000-2001 και 2001-2002 (από 1.9.1999 μέχρι 15.7.2002). Υπέβαλαν προσφορές επτά πρόσωπα, μεταξύ των οποίων η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος. Η προσφορά της αιτήτριας ήταν η ψηλότερη (£Κ24,45 κατά μαθητή) και, επομένως, η πλέον συμφέρουσα για την καθ΄ης η αίτηση. Η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν η τρίτη ψηλότερη προσφορά (£Κ23,25 κατά μαθητή).Κατά τη συνεδρία της 21.7.1999 η καθ΄ης η αίτηση, αφού εξέτασε και τις επτά προσφορές, κατακύρωσε την προσφορά για την εκμετάλλευση του κυλικείου του Λυκείου Αγίου Γεωργίου στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η κατακύρωση αυτή προσβλήθηκε επιτυχώς στο Ανώτατο Δικαστήριο από την αιτήτρια με την προσφυγή 1134/99. Η κατακύρωση στο ενδιαφερόμενο μέρος ακυρώθηκε λόγω κακής σύνθεσης της καθ΄ης η αίτηση. (Βλ. Ε. Στυλιανού ν. Σχολικής Εφορείας Λάρνακας, Προσφυγή 1134/99, 1.11.2000
).Στις 18.1.2001, και παρά το γεγονός ότι η καθ΄ης η αίτηση είχε ήδη, από τις 30.8.1999, υπογράψει τη σχετική σύμβαση εκμετάλλευσης του υπό αναφορά κυλικείου με το ενδιαφερόμενο μέρος, η καθ΄ης η αίτηση επανεξέτασε τις επτά προσφορές κατακυρώνοντας, τελικά, την προσφορά και πάλι στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η αιτήτρια έλαβε γνώση της απόφασης ύστερα από επιστολή ημερομηνίας 15.1.2001 η οποία της αποστάληκε από την καθ΄ης η αίτηση.
Η απόφαση της 18.1.2001 είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω εσφαλμένης και/ή μη επαρκούς αιτιολογίας.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως, όπως θα εξηγήσω στη συνέχεια, ευσταθεί. Το πρακτικό της συνεδρίας της 18.1.2001 έχει ως εξής:
"Θέμα: ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΥΡΩΣΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΚΥΛΙΚΕΙΟΥ ΑΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
Ύστερα από την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Ελένης Γ. Στυλιανού, Προσφυγή 1134/99, η ολομέλεια της Σχολικής Εφορείας επανεξέτασε, βάσει του άρθρου 1616(2) του Συντάγματος, τις 7 πιο κάτω προσφορές:
|
Α/Α |
Αριθμός Προσφ. |
Όνομα Προσφοροδότη |
Ποσό κατά μαθητή |
Παρατηρήσεις |
|
1 |
48 |
.................................. . |
|
|
|
2 |
49 |
Ελένη Γ. Στυλιανού |
24,45 |
|
|
3 |
50 |
.................................. . |
|
|
|
4 |
51 |
Χάρης Παπαλούκας |
23,25 |
|
|
5 |
52 |
.................................. . |
|
|
|
6 |
53 |
.................................. . |
|
|
|
7 |
|
.................................. . |
|
|
Η πιο ψηλή προσφορά είναι της κ. Ελένης Στυλιανού, της οποίας ο σύζυγος διαχειρίζεται το κυλικείο του Γυμνασίου Αραδίππου και απορρίπτεται.
Οι επόμενες πιο ψηλές προσφορές είναι της ...........................και του κ. Χάρη Παπαλούκα με ποσό £23,25 κατά μαθητή.
Αξιολογώντας τις δύο αυτές προσφορές και αφού τα Μέλη της Εφορείας έλαβαν υπόψη τις συστατικές επιστολές του κ. Παπαλούκα και το γεγονός ότι αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας τα οποία δεν του επιτρέπουν να εργαστεί σε άλλη εργασία αποφασίζεται να κατακυρωθεί η προσφορά στον κ. Χάρη Παπαλούκα με
το ποσό των £23,25 κατά μαθητή ετησίως."Από το πιο πάνω πρακτικό προκύπτει ότι, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της αιτήτριας ήταν η ψηλότερη, αποφασίστηκε να απορριφθεί για το λόγο ότι ο σύζυγός της διαχειριζόταν το κυλικείο του Γυμνασίου Αραδίππου. Ταυτόχρονα, αποφασίστηκε να κατακυρωθεί η προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος, αφού λήφθηκαν υπόψη δύο παράγοντες: (α) συστατικές επιστολές υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους και (β) το ότι αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας, τα οποία δεν του επέτρεπαν να εργαστεί σε άλλη εργασία.
Η πιο πάνω αιτιολογία πάσχει για τους εξής λόγους:
(α) Το ότι ο σύζυγος της αιτήτριας διαχειριζόταν το κυλικείο του Γυμνασίου Αραδίππου ήταν εξωγενής παράγοντας, εφόσον στους όρους της προσφοράς δεν προβλεπόταν τέτοιο κώλυμα. Δεν μπορούσε, επομένως, το στοιχείο αυτό να ληφθεί υπόψη.
(β) Δεν εξειδικεύεται από ποιους προέρχονταν οι συστατικές επιστολές υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους και ποιο ήταν το περιεχόμενό τους. Ούτε υπάρχουν τέτοιες επιστολές στο σχετικό διοικητικό φάκελο που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1.
(γ) Δεν εξειδικεύεται, επίσης, τι προβλήματα υγείας αντιμετώπιζε το ενδιαφερόμενο μέρος, ποιος τα πιστοποιούσε και, κυρίως, γιατί αυτά τα προβλήματα δεν του επέτρεπαν να εργαστεί σε άλλη εργασία. Ούτε και υπάρχει στο Τεκμήριο 1 οποιοδήποτε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό. Και τούτο ανεξάρτητα από το γεγονός ότι, και πάλι, στους όρους της προσφοράς δεν προβλέπεται προβάδισμα για οποιονδήποτε αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται λόγω εσφαλμένης και/ή ανεπαρκούς αιτιολογίας. Με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ