|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 436/02
16 Δεκεμβρίου 2003
[ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ/στής]
ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΔΕΛΦΟΙ Γ. Κ. ΜΑΚΡΗ ΛΤΔ.
Αιτήτρια
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ
Καθής η αίτηση.
--------------------
B. Αργυρού, για την αιτήτρια
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την καθής η αίτηση
.--------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΕΣΤΗΣ, Δ:
Η αιτήτρια με αίτηση ημερ. 14/6/95 ζήτησε τη χορήγηση 10 νέων αδειών δημόσιου μεταφορέα «Α» τύπου αρθρωτού κατηγορίας βυτιοφόρου μεταφοράς πετρελαιοειδών. Υπήρξε ένσταση εκ μέρους της ΠΕΕΑ και του ενδιαφερόμενου μέρους. Στις 26/7/95 η Αρχή Αδειών απέρριψε την αίτηση. Ιεραρχική προσφυγή που υποβλήθηκε κατά της απόφασης απορρίφθηκε από την καθής η αίτηση στις 8/2/96. Προσφυγή που καταχωρήθηκε κατά της απόφασης αυτής αποσύρθηκε λόγω ανάκλησης της προσβαλλόμενης απόφασης. Υπήρξε επανεξέταση της υπόθεσης από την καθής η αίτηση και νέα απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής της αιτήτριας. Σαν αποτέλεσμα καταχωρήθηκε η προσφυγή με αρ. 344/99 στην οποία δόθηκε απόφαση στις 22/2/01 η οποία και ακύρωσε την απόφαση της καθής η αίτηση. Λόγος της ακύρωσης υπήρξε η έλλειψη δέουσας έρευνας και η ανεπάρκεια αιτιολογίας της επίδικης απόφασης.Στη συνέχεια η υπόθεση τέθηκε και πάλιν ενώπιον της καθής η αίτηση η οποία και την παρέπεμψε στην Αρχή Αδειών για έρευνα με βάση τα δεδομένα του χρόνου της αίτησης. Ο διευθυντής του Τμήματος Οδικών Μεταφορών στον οποίο ανατέθηκε η έρευνα απάντησε ότι δεν κατέστη δυνατή η έρευνα με βάση τα γεγονότα υποβολής των αιτήσεων, χωρίς να δίδει οποιεσδήποτε εξηγήσεις, ούτε και ν' αναφέρει τις ενέργειες που έγιναν για επίτευξη του ανατεθέντος σ' αυτόν έργου.
Αφού η καθής η αίτηση άκουσε τις απόψεις των ενδιαφερόμενων μερών εξέδωσε την απόφαση της στις 20/3/02. Το ουσιαστικό της μέρος έχει ως εξής:
«Πλην όμως επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε η δέουσα έρευνα και επειδή σύμφωνα με τον Νόμο η διαπίστωση αυτή του Δικαστηρίου που υφίστατο κατά την έκδοση της απόφασης είναι δεσμευτική για την Α.Α.Α. εφόσον διαπιστώνουμε και εμείς αυτή την έλλειψη, και επειδή έγιναν ενέργειες εκ μέρους της Α.Α.Α. για να διαπιστωθεί έστω και εκ των υστέρων αν μπορούσε να εφοδιαστεί αυτή με περισσότερα στοιχεία ή και έρευνα της περιόδου όπου εξεδόθη η απόφαση και επειδή μας αναφέρθη από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών ότι η Α.Α. δεν μπορούσε να μας εφοδιάσει με περισσότερα στοιχεία εκτός από αυτά του διοικητικού φακέλλου, δεν μπορούμε να ικανοποιήσουμε το αίτημα των προσφευγόντων.
Ως εκ των ανωτέρω ομόφωνα η Α.Α.Α. υπό την παρούσα της σύνθεση, είναι υποχρεωμένη να απορρίψει την προσφυγή των προσφευγόντων.»
Είναι αυτή την απόφαση που η αιτήτρια προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή επιδιώκουσα δήλωση του δικαστηρίου η οποία να την κηρύσσει άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε αποτέλεσματος.
Σαν πρώτος λόγος για την ακύρωση της επίδικης απόφασης προβάλλεται η έλλειψη αιτιολογίας. Η έλλειψη αιτιολογίας είναι πέραν από εμφανής και γίνεται παραδεχτή στην ίδια την επίδικη απόφαση. Υπάρχει επίσης έλλειψη δέουσας έρευνας. Στηρίζεται η άποψη της καθής η αίτηση γι' αδυναμία διεξαγωγής έρευνας στην άποψη του διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Όμως αυτή η αδυναμία από πλευράς του Διευθυντή δεν εξηγείται και όμως η καθής η αίτηση άφησε το θέμα μέχρις εκεί χωρίς να επανέλθει και να ζητήσει τουλάχιστο εξηγήσεις.
Περιττεύει η αναφορά σε σχετικές αυθεντίες οι οποίες θέτουν την αρχή ότι η έλλειψη έρευνας και αιτιολογίας στη λήψη διοικητικής απόφασης είναι λόγος ακύρωσης. Η επίδικη απόφαση πάσχει γι' αυτό και θα πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Η καθής η αίτηση να πληρώσει τα έξοδα.
Γ. Αρέστης,
Δ.
/ΚΑΣ