|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1228/2002)
12 Δεκεμβρίου, 2003
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτήτριες,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Δ. Καρή,
για τις Αιτήτριες.Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.
: Οι αιτήτριες είναι εγγεγραμμένες ιδιοκτήτριες αριθμού ακινήτων στην κοινότητα Κοκκινοτριμιθιάς μεταξύ των οποίων και των τεμαχίων 560, 81, 693, 296, 523, 204, 166, 214, 175, 203, 164, 218, 459, 659/1, 191, 400, 469, 261, 88, (71, 72, 102/2/1/1/2), 194, 110/3/1, 120, (468, 467/2) και 244.Μεταξύ των ετών 1997 έως 2002, ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας (ο Διευθυντής), ασκώντας τις εξουσίες του βάσει του άρθρου 50
Α του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου (ο Νόμος), διέταξε την υιοθέτηση νέων σχεδίων για ορισμένες περιοχές (επτά Τμήματα) της κοινότητας Κοκκινοτριμιθιάς. Σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 50Α διαδικασία, για κάθε περιοχή-Τμήμα για την οποία συμπληρωνόταν, ύστερα από επαναχωρομέτρηση νέο σχέδιο, τα σχέδια (νέα και παλαιά) καταθέτονταν, μαζί με κατάλογο στοιχείων όλων των ακινήτων, στον Πρόεδρο του Κοινοτικού Συμβουλίου και, στη συνέχεια, δημοσιευόταν σχετική γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, όπως και σε δύο ημερήσιες εφημερίδες. Η ίδια γνωστοποίηση τοιχοκολλιόταν σε περίοπτα μέρη, όπως καφενεία, σωματεία, γραφείο Κοινοτικού Συμβουλίου κλπ. Με τη γνωστοποίηση καλούνταν οι οποιοιδήποτε ενδιαφερόμενοι είχαν συμφέρον στην επηρεαζόμενη ακίνητη ιδιοκτησία να επιθεωρήσουν τους καταλόγους και τα σχέδια, οποιοσδήποτε δε ενδιαφερόμενος διαφωνούσε με την υιοθέτηση των νέων σχεδίων, τα οποία επηρέαζαν το ακίνητό του, εκαλείτο να υποβάλει σχετική ένσταση μέσα σε 60 μέρες από τη γνωστοποίηση. Στις περιπτώσεις όπου υποβλήθηκαν ενστάσεις, αυτές εξετάστηκαν και διευθετήθηκαν. Οι αιτήτριες δεν υπέβαλαν, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, οποιαδήποτε ένσταση σε οποιαδήποτε από τις τέσσερις δημοσιεύσεις οι οποίες αφορούσαν τα ακίνητά τους, με αποτέλεσμα να γίνουν όλες οι απαραίτητες αντικαταστάσεις των στοιχείων των ακινήτων τους, με βάση τα νέα σχέδια, στα Κτηματικά και άλλα Μητρώα.Με επιστολή της ημερομηνίας 8.9.2002, εκ μέρους της ιδίας και της Σοφίας Σολωμού (αδελφής της) και της Άννας Πέτρου (μητέρας της) προς το Διευθυντή, η αιτήτρια, Ελένη Σολωμού, διαμαρτυρήθηκε για τη μείωση του εμβαδού των προαναφερθέντων τεμαχίων τους, με βάση τα νέα σχέδια (Παράρτημα 2 στην Αίτηση). Εις απάντηση, ο Διευθυντής, με επιστολή του ημερομηνίας 8.10.2002, εξήγησε στις αιτήτριες πώς και γιατί είχαν διαφοροποιηθεί τα εμβαδά των τεμαχίων τους.
Η απάντηση του Διευθυντή, ημερομηνίας 8.10.2002, είναι το αντικείμενο της προσφυγής. (Βλ. Παράρτημα 1 στην Αίτηση)
.Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη του Διευθυντή δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη διότι αυτή εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου και, εν πάση περιπτώσει, είναι πληροφοριακού χαρακτήρα.
Η ένσταση ευσταθεί. Το άρθρο 50Α του Νόμου παρέχει στο Διευθυντή την εξουσία να διατάσσει την υιοθέτηση νέων σχεδίων για οποιαδήποτε πόλη, χωριό ή ενορία κλπ, σε αντικατάσταση των σχεδίων τα οποία είναι σε χρήση. Καθορίζει δε και την ακολουθητέα διαδικασία. Στη προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την εν λόγω διαδικασία, ο Διευθυντής γνωστοποίησε την πρόθεσή του για αλλαγή των σχεδίων, κατά τρόπο ο οποίος μείωνε το εμβαδόν των υπό αναφορά τεμαχίων των αιτητριών, με δημοσίευση τόσο στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας όσο και σε δύο ημερήσιες εφημερίδες. Οι αιτήτριες δεν υπέβαλαν ένσταση όταν δημοσιεύθηκε η σχετική γνωστοποίηση. Αν υπέβαλλαν ένσταση αυτή θα εξεταζόταν και θα αποφασιζόταν από το Διευθυντή, η δε απόφαση θα εκοινοποιείτο στις αιτήτριες. Αν οι αιτήτριες διαφωνούσαν με την απόφαση του Διευθυντή θα μπορούσαν να την προσβάλουν με αίτηση/έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 80 του Νόμου. Τούτο σημαίνει ότι η απόφαση του Διευθυντή, όπως ορθά υποστήριξε ο δικηγόρος του, εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου.
Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, η προσβαλλόμενη πράξη της 8.10.2002 είναι όντως πληροφοριακού χαρακτήρα, εφόσον η απόφαση του Διευθυντή για μείωση των εμβαδών των τεμαχίων οριστικοποιήθηκε με την επνοή της προθεσμίας των 60 ημερών από τη δημοσίευση των τεσσάρων γνωστοποιήσεων στις 17.1.1997, 14.11.1997, 9.7.1999 και 15.3.2002.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή με έξοδα εις βάρος των αιτητριών.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ