|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 846/02
24 Νοεμβρίου, 2003
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥ
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ων η αίτηση
-----------------
Α.Σ. Αγγελίδης
για τον αιτητήΔ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ΄ ων η
αίτηση.
------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερομηνίας 26.4.02 για προαγωγή του Γαβριήλ Χριστοφόρου στη θέση Αρχιφοροθέτη 1ης τάξης (Φόρος Εισοδήματος) στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Ο αιτητής κατείχε τα προσόντα της θέσης και οι ισχυρισμοί του αφορούν στην κρίση πως δεν κατείχε το πλεονέκτημα που καθορίζεται στο σχέδιο υπηρεσίας ως "πείρα σχετική
με τα καθήκοντα της θέσης που αποκτήθηκε είτε σε υπηρεσία σε δημόσια θέση είτε σε έκτακτη απασχόληση στη δημόσια υπηρεσία".Ούτε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κρίθηκε ότι κατείχε το πλεονέκτημα αλλά δεν αμφισβητείται, ορθώς, η νομιμοποίηση του αιτητή. Η κατοχή του πλεονεκτήματος αποτέλεσε στοιχείο κρίσης στην έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής που δεν σύστησε τον αιτητή και, κατ΄ακολουθίαν, της απόφασης της ΕΔΥ να καλέσει σε προφορική συνέντευξη μόνο τους υποψήφιους που σύστησε η Συμβουλευτική Επιτροπή, σε σχέση με τους οποίους και προέβη σε σύσταση ο διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων.
Πρώτα ασχολήθηκε με το ζήτημα η Συμβουλευτική Επιτροπή. ΄Οπως έκρινε, το πλεονέκτημα "το διαθέτουν οι υποψήφιοι που ανήκουν στο Φοροθετικό Προσωπικό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων". Στη συνέχεια, η ΕΔΥ, και είναι τα πρώτα παράπονα του αιτητή πως απλώς σφράγισε, ως να ήταν δέσμια, την κρίση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Τα στοιχεία δεν υποστηρίζουν αυτή την άποψη. Η ΕΔΥ, ασκώντας την αποφαστική της αρμοδιότητα, ασχολήθηκε ειδικά με το θέμα προσθέτοντας την εξήγηση της κρίσης αλλά και περαιτέρω όρους. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά της 21.1.02:
"Όσον αφορά το πλεονέκτημα της πείρας σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης που αποκτήθηκε είτε σε υπηρεσία σε δημόσια θέση είτε σε έκτακτη απασχόληση στη Δημόσια Υπηρεσία, η Επιτροπή αποφάσισε, λαμβάνοντας υπόψη την εξειδικευμένη φύση και την πολυπλοκότητα της φοροθετικής εργασίας, ότι απαιτείται πείρα διάρκειας τουλάχιστον ενός ημερολογιακού έτους στο φοροθετικό προσωπικό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων. Η Επιτροπή έκρινε ότι πείρα μικρότερης διάρκειας του ενός έτους δεν θα ήταν επαρκής για να αποκτήσει κάποιος εμπειρίες σχετικά με όλες τις πτυχές της φοροθετικής εργασίας. Με βάση τα πιο πάνω, η Επιτροπή υιοθέτησε την κρίση της Συμβουλευτικής Επιτροπής σχετικά με την κατοχή του πλεονεκτήματος".
Ο αιτητής είχε πείρα από την υπηρεσία του ως Λειτουργός Φ.Π.Α. που υπερέβαινε τον ένα χρόνο και σαφώς προκύπτει ότι η κρίση για μή κατοχή του πλεονεκτήματος αιτιολογείται, όπως άλλωστε αναγνωρίστηκε και κατά τις διευκρινίσεις, με αναφορά στη θέση από την οποία απέκτησε αυτή την πείρα. Κατά την εισήγηση του αιτητή, κατά πεπλανημένη ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας που απέληγε σε αλλοίωσή του και σε άνιση μεταχείριση. ΄Οπως το θέτει
, το σχέδιο υπηρεσίας δεν προσδιόριζε συγκεκριμένη θέση από την οποία θα αποκτάτο η σχετική πείρα. Αναφερόταν σε θέση στη δημόσια υπηρεσία και αν ήταν άλλη η στόχευση, αυτή θα διατυπωνόταν ρητά. Περαιτέρω, κατά ελλιπή έρευνα αφού δεν είχαν ερευνηθεί τα στοιχεία για την πραγματική πείρα του αιτητή, ιδιαιτέρως ενόψει και της αντίφασης που αναδεικνύεται από τη διαπίστωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής από την προφορική συνέντευξη πως ο αιτητής "κατείχε τόσο σφαιρική όσο και εξειδικευμένη γνώση και πείρα στα περισσότερα θέματα της αρμοδιότητας της θέσης".Ήταν καθήκον της Συμβουλευτικής Επιτροπής και τελικά της ΕΔΥ, να προσδιορίσουν αν η πείρα που απέκτησε ο αιτητής από την απασχόλησή του στη δημόσια υπηρεσία ήταν "σχετική με καθήκοντα της θέσης". Είχαν ενώπιόν τους, βεβαίως, τα καθήκοντα της θέσης, στα οποία η ΕΔΥ και ρητά παρέπεμψε. Αυτά προσδιορίζονται στο ίδιο το σχέδιο υπηρεσίας:
"Μεριμνά για τη φορολογία προσώπων που έχουν φορολογητέο εισόδημα. Εξετάζει φορολογικές δηλώσεις και λογαριασμούς, διερευνά υποθέσεις φοροδιαφυγής και μέσα στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων που καθορίζει το Τμήμα αποφασίζει για φορολογίες του εισοδήματος και για ενστάσεις σε φορολογίες. Εξουσιοδοτεί επιστροφή φόρου εισοδήματος. Επιβλέπει κατώτερο προσωπικό. Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα που θα ανατεθούν σ΄αυτόν."
Επίσης είχε ενώπιόν της τα στοιχεία σε σχέση με την πείρα του αιτητή. Αυτή προέκυπτε από την ίδια τη φύση της θέσης που κατείχε και, βεβαίως, αφορούσαν στο φόρο προστιθέμενης αξίας όπως, άλλωστε, και ο ίδιος ο αιτητής τα προσδιορίζει στο Μέρος Ι των ετήσιων υπηρεσιακών του εκθέσεων:
"Εφαρμογή της σχετικής με τον Φόρο Προστιθέμενης Αξίας Νομοθεσίας, Κανονισμούς, διατάξεις και οδηγίες, διεξαγωγή ελέγχων για σκοπούς ΦΠΑ, εκτέλεση επισκέψεων στους φορολογούμενους για σκοπούς ελέγχου και διασφάλισης της επιβολής και αποτελεσματικής είσπραξης του φόρου, καθώς και εκτέλεση ενταλμάτων ερεύνης".
Είναι παγίως νομολογημένο πως η ερμηνεία και η εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας είναι κατ' εξοχήν έργο της διοίκησης και πως το Ανώτατο Δικαστήριο δεν την υποκαθιστά με την όποια δική του πρωτογενή κρίση. Η αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου αφορά στον έλεγχο του ευλόγως επιτρεπτού της και, εν προκειμένω, δεν θεωρώ ότι η διοίκηση εκινήθη εκτός ορίων όταν τόνιζε την εξειδικευμένη φύση και την πολυπλοκότητα της φοροθετικής εργασίας. Σε σχέση δε με τις εκτιμήσεις της Συμβουλευτικής Επιτροπής κατά την προφορική συνέντευξη, πρέπει να υπομνησθεί πως το ουσιώδες είναι η όποια πείρα να έχει αποκτηθεί δια μέσου της απασχόλησης σε θέση στη δημόσια υπηρεσία. Επομένως, ανεξάρτητα από τη δυνατότητα διαπίστωσης πείρας από την προφορική συνέντευξη, η υποκειμενική εκτίμηση κατά την αξιολόγηση της απόδοσης του αιτητή σε αυτή δεν επιδρά στο αντικειμενικώς ευλόγως παραδεκτό πως αποκτάται πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, όπως αυτά καθορίζονται, από το Φοροθετικό Προσωπικό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, όχι όμως, για να εξατομικευθεί η κρίση κατά τις ανάγκες της περίπτωσης που εξετάζουμε, και από λειτουργούς Φ.Π.Α. Σημειώνω, εν πάση περιπτώσει, πως ήταν ενώπιον της ΕΔΥ και η εκτίμηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής από την προφορική συνέντευξη.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.C:\My Documents\2003\part4\846-02.doc