CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Τα γεγονότα που οδήγησαν στην προσφυγή αυτή έχουν ως αφετηρία επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς προς το Χρηματιστήριο Αξιών ημερομηνίας 13.11.2001 με την οποία η Επιτροπή παρέπεμψε προς το Χρηματιστήριο την Αιτήτρια, που ήταν μέλος της, για έναρξη πειθαρχικής διαδικασίας για ενδεχόμενη παράβαση του άρθρου 46(ζ) του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Νόμου του 1995 (Ν. 14(1)/95), το οποίο προβλέπει την επιβολή ποινής διαγραφής μέλους το οποίο παραλείπει να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του που απορρέουν από συναλλαγές του. Συγκεκριμένα αναφέρετο ότι συνεργάτης της Αιτήτριας, ο κ. Νικολάου, και πελάτες του, η κα Καττιρτζιή και η εταιρεία Ασφαλιστικό Γραφείο Ανδρέα Νικολάου Λτδ, ζητούσαν από την Αιτήτρια την καταβολή ποσών ανερχομένων σε £9.231,08 που προήρχοντο από πωλήσεις μετοχών τους τα οποία η Αιτήτρια, αντί να καταβάλει, συμψήφισε με ποσά οφειλόμενα από άλλους πελάτες του κ. Νικολάου. Στην επιστολή επισυνάπτοντο έγγραφα που αφορούσαν την έρευνα που είχε διεξάγει η Επιτροπή και περιλάμβαναν την καταγγελία του κ. Νικολάου, επιστολή που η Επιτροπή είχε αποστείλει στην Αιτήτρια προς συμμόρφωση με την υποχρέωση της να καταβάλει τα εν λόγω ποσά, καθώς και απαντητική επιστολή της Αιτήτριας με την οποία επέμενε ότι είχε δικαίωμα να προβαίνει στο συμψηφισμό δυνάμει πληρεξουσίων από τον κ. Νικολάου και τους εν λόγω πελάτες του.

Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου αποφάσισε την έναρξη πειθαρχικής έρευνας και διόρισε προς τούτο ερευνούσα λειτουργό η οποία και κάλεσε την Αιτήτρια να δώσει γραπτή κατάθεση. Η Αιτήτρια έπραξε τούτο. Γραπτές καταθέσεις ελήφθησαν επίσης από τον κ. Νικολάου και την κα Καττιρτζιή, η οποία όμως απέσυρε την καταγγελία της. Η ερευνούσα λειτουργός στην έκθεση της εισηγήθηκε όπως το Συμβούλιο εξετάσει θέμα παράβασης του Κανονισμού 21(2)(α) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 (ΚΔΠ 214/95), ο οποίος προβλέπει την υποχρέωση τήρησης λογαριασμού κατά εντολέα πελάτη, κατά το ότι η Αιτήτρια είχε μεταφέρει χρήματα από ένα λογαριασμό σε άλλο, δηλαδή από το λογαριασμό του κ. Νικολάου και της εταιρείας του στο λογαριασμό των άλλων πελατών του που της όφειλαν χρήματα. Το Συμβούλιο αποφάσισε να μη λάβει περαιτέρω πειθαρχικά μέτρα κατά της Αιτήτριας εν όψει αίτησης της για διαγραφή από μέλος του Χρηματιστηρίου, αποφάσισε όμως ότι η Αιτήτρια παρέβη τον Κανονισμό 21(2)(α) και της επέβαλε πρόστιμο £250. Η προσφυγή προσβάλλει την απόφαση αυτή.

Οι εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου της Αιτήτριας για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας όπως και πλάνη με βρίσκουν σύμφωνο. Στο ίδιο το σημείωμα και εμπεριεχόμενο πόρισμα της ερευνούσας λειτουργού, στη βάση του οποίου ενήργησε το Συμβούλιο, επισημαίνετο ότι ο μεν κ. Νικολάου ισχυρίζετο ότι αυτός και η εταιρεία του δεν είχαν συγκατατεθεί στη μεταφορά η δε Αιτήτρια ισχυρίζετο ότι υπήρχε η συγκατάθεση αυτή. Το θέμα ήταν κρίσιμο σε συνάρτηση με την αντίληψη της ερευνούσας λειτουργού του Κανονισμού 21(2)(α) ότι παράβαση του εξυπάκουε την έλλειψη συγκατάθεσης του εντολέα πελάτη για τη μεταφορά. Το Συμβούλιο όμως δεν απασχόλησε καθόλου το θέμα αυτό, αφού απεφάσισε απλώς ότι: