CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Ο Αιτητής κ. Παύλου και το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Θεοδώρου, όπως και ο κ. Κορτέσης, ήσαν οι τρεις υπάλληλοι της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΑΗΚ) οι οποίοι απετάθησαν για τη θέση Επιστάτη (Εναέρια Δίκτυα) την οποία είχε γνωστοποιήσει η ΑΗΚ στους υπαλλήλους της ως κενή ζητώντας την υποβολή αιτήσεως για την πλήρωση της. Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού έκρινε και τους τρεις κατάλληλους για προαγωγή στην εν λόγω θέση και εισηγήθηκε τούτο προς τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού. Ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, ο Αρχιμηχανικός και Γενικός Διευθυντής της ΑΗΚ σύστησε τον κ. Παύλου για τη θέση. Λαμβάνοντας υπ΄όψη και τη σύσταση αυτή, η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή σύστησε τον κ. Παύλου προς το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΗΚ.

Πέραν των εισηγήσεων του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον Αιτητή, υπάρχει ένα άλλο θέμα που ήγειρε και που μπορεί αυτεπάγγελτα να εξετάσει το Δικαστήριο εφ΄όσον αφορά τη σύνθεση και λειτουργία του Διοικητικού Συμβουλίου. Το θέμα δεν θίγεται, παρά μόνο με μια λακωνική ερώτηση στην απαντητική αγόρευση, στην εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον κ. Παύλου ότι η ψηφοφορία για τη λήψη της απόφασης ήταν 4-3 ενώ τα παρευρισκόμενα μέλη ήσαν οκτώ, και η οποία βεβαίως απαντάται με παραπομπή στο ότι το όγδοο από τα παρευρισκόμενα μέλη τήρησε αποχή. Το θέμα όμως εγείρεται ως εκ της καταγραφής στα πρακτικά ότι στη συνεδρία παρευρίσκοντο όχι οκτώ αλλά εννέα μέλη, με την παρατήρηση ότι το μέλος κ. Παπακώστας "προσήλθε στη συνεδρία στο σημείο όπου γίνεται ειδική αναφορά στα πρακτικά". Με την παρουσίαση του συνόλου των πρακτικών που ζήτησε το Δικαστήριο διευκρινίσθηκε τελικά ότι ο κ. Παπακώστας προσήλθε στη συνεδρία σε στάδιο αυτής το οποίο ακολούθησε τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, με αποτέλεσμα να διευκρινίζονται τα πράγματα και να μην επηρεάζεται η νομιμότητα της συνθέσεως και λειτουργίας του Διοικητικού Συμβουλίου.

Επί της ουσίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Παύλου εισηγείται ότι το Διοικητικό Συμβούλιο ενήργησε υπό πλάνη θεωρώντας ότι ο κ. Θεοδώρου υπερείχε σε πείρα του κ. Παύλου. Παραπέμπει συναφώς στα αναφερθέντα από τον προϊστάμενο Διευθυντή ενώπιον της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής ότι ο κ. Θεοδώρου έχει ευρύτατη πείρα εναέριων κατασκευών μέχρι 66.000 βολτς ενώ ο κ. Παύλου έχει ευρύτατη πείρα εναέριων κατασκευών μέχρι 11.000 βολτς αλλά και ευρεία πείρα εναέριων κατασκευών μέχρι 66.000 και 132.000 βολτς. Ο κ. Λουρουτζιάτης, με τις απόψεις του οποίου συντάχθηκε η πλειοψηφία, αποδίδοντας υπεροχή σε πείρα στον κ. Θεοδώρου, βασίσθηκε στο ότι ο κ. Θεοδώρου είχε κατά επτά έτη μακρύτερη υπηρεσία σε προηγούμενη θέση και περιγράφετο από τον προϊστάμενο Διευθυντή ως έχων ευρύτατη πείρα εναέριων κατασκευών μέχρι 66.000 βολτς ενώ ο κ. Παύλου περιγράφετο από τον προϊστάμενο Διευθυντή ως έχων ευρεία πείρα εναέριων κατασκευών μέχρι 66.000 βολτς.

Φρονώ ότι προκύπτει πλάνη ως προς την πείρα. Η πλειοψηφία, αξιολογώντας την πείρα των δύο σε εναέριες κατασκευές, προσέγγισε μονομερώς τη σχετική άποψη του προϊσταμένου Διευθυντή αφού απομόνωσε την αναφορά του σε πείρα εναέριων κατασκευών μέχρι 66.000 βολτς, ως προς τις οποίες όντως η πείρα του κ. Θεοδώρου περιγράφηκε ως ευρύτατη ενώ εκείνη του κ. Παύλου ως ευρεία, και αγνόησε την αναφορά του σε ευρεία πείρα του κ. Παύλου σε εναέριες κατασκευές μέχρι 132.000 βολτς ως προς τις οποίες δεν ανεφέρθη οποιαδήποτε πείρα του κ. Θεοδώρου. Συμπληρωματικά, και η περαιτέρω σημασία που η πλειοψηφία επέδωσε στην κατά επτά έτη μακρύτερη υπηρεσία του κ. Θεοδώρου σε προηγούμενη θέση ως αποκαλύπτουσα υπεροχή του σε πείρα ήταν πεπλανημένη καθ΄όσον δεν συσχετίσθηκε με την ποιοτική εκείνη πτυχή της πείρας που θα είχε σημασία, δηλαδή το ύψος σε βολτς των εναέριων κατασκευών, λαμβανομένου μάλιστα υπ΄όψη ότι η θέση ήταν θέση Επιστάτη Εναέριων Κατασκευών. Με τα πιο πάνω υπ΄όψη, δεν θα μπορούσε να λεχθεί ότι ο κ. Θεοδώρου υπερείχε σε πείρα του κ. Παύλου.