CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Christofides εισηγείται πλάνη ως προς την αντίληψη ότι η προσφορά της δεν πληρούσε τους όρους 3.3.1 και 4.6.1. Η πλάνη, σύμφωνα με την εισήγηση, έγκειται στο ότι, ενώ ο όρος 4.6.1 απαιτεί μόνο όπως ο υπερηχογράφος "shall be the latest standard product", όπως και ήταν στην περίπτωση του κατασκευαστή της Christofides, η Επιτροπή Αξιολόγησης, η Τεχνική Επιτροπή και το Κεντρικό Συμβούλιο θεώρησε ότι αναφέρετο στο ότι οι υπερηχογράφοι θα έπρεπε να επιδέχονται μελλοντικές αναβαθμίσεις.

Το πράγμα όμως δεν είναι έτσι. Αυτό που απαιτεί ο όρος 4.6.1 είναι όπως το προσφερόμενο μηχάνημα είναι όχι το "latest standard product" του κατασκευαστή του προσφοροδότη αλλά το "latest standard product of manufacturers regularly employed in the production of such equipment", δηλαδή ουσιαστικά το πιο πρόσφατο μοντέλο της αγοράς. Στο πλαίσιο εκείνο θα ήταν πολύ σχετικό το κατά πόσο το μηχάνημα επιδέχεται μελλοντικές αναβαθμίσεις ή όχι, οι οποίες, όπως παρατήρησε και η Τεχνική Επιτροπή, συμβαίνουν συχνά στον τομέα των υπερηχογράφων. Ήταν λοιπόν σημαντικό για το Κεντρικό Συμβούλιο να γνωρίζει κατά πόσο το προσφερόμενο από τη Christofides μηχάνημα είχε φθάσει στο τέλος της παραγωγής του, όπως θεώρησε η Επιτροπή Αξιολόγησης, αλλά και η Τεχνική Επιτροπή, βασιζόμενη στην περιγραφή του από τους ίδιους τους κατασκευαστές ως remanufactured έστω και μόνο για τις ΗΠΑ ως ένδειξη ότι είχε φθάσει στο τέλος της παραγωγής του, δεν ήταν άσχετη δε προς τα πιο πάνω και η άλλη αναφορά από τους κατασκευαστές ότι το μηχάνημα θα συνέχιζε να κατασκευάζεται τουλάχιστον μέχρι το τέλος του 2002. Το θέμα της αναμενόμενης διάρκειας παραγωγής του προσφερόμενου μοντέλου και της δυνατότητας του να δεχθεί μελλοντικές αναβαθμίσεις ήταν καίριο για το Συμβούλιο Προσφορών, όπως προκύπτει από τα πρακτικά του, και δικαιολογημένα έτσι στα πλαίσια των όρων των προσφορών.

Το άλλο σκέλος της αγόρευσης του κ. Αιμιλιανίδη αφορά εισηγήσεις για μη συμμόρφωση της προσφοράς της Parpas με τους όρους του διαγωνισμού. Σύμφωνα, λέγει, με τον όρο 1.8.2 των όρων των προσφορών, οι προσφορές για το μέρος του συμβολαίου που αφορούσε τη συντήρηση των υπερηχογράφων θα έπρεπε να εγίνοντο μόνο σε λίρες Κύπρου, η δεν προσφορά της Parpas έγινε σε Ιαπωνικά γιεν. Εφ΄όσον επρόκειτο για επταετή περίοδο συντήρησης, λέγει ο κ. Αιμιλιανίδης, ήταν σημαντικός ο όρος αυτός ώστε να διασφαλίζετο σταθερότητα στο κόστος συντήρησης αλλά και ισότητα στο μέτρο σύγκρισης των προσφορών.

Εισηγείται όμως περαιτέρω ο κ. Αιμιλιανίδης ότι η προσφορά της Parpas δεν ήταν σύμφωνη ούτε με το παράρτημα 14 των όρων των προσφορών κατά το ότι η Parpas δεν είχε συμπληρώσει και υποβάλει μαζί με την προσφορά της το εκεί αναφερόμενο παράρτημα 12 του συμβολαίου συντήρησης αναφερόμενο ως "Miscellaneous adjustment rates". Το παράρτημα 12 εστάλη συμπληρωμένο από την Parpas, λέγει ο κ. Αιμιλιανίδης, στις 29.5.2002, δηλαδή μετά από την κατακύρωση της προσφοράς της.