ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

24 Iουλίου, 2003

[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]

Αναφορικά με τα Αρθρα 128 και 46 του Συντάγματος.

A. KLATSIAS CONSTRUCTIONS LTD,

―――――

Α.Σ. Αγγελίδης, για Καθ΄ων η Αίτηση

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο Δήμος Αγίας Νάπας ζήτησε προσφορές για την κατασκευή του δρόμου - επέκταση της λεωφόρου Κρύου Νερού (δρόμος εκτοπισθέντων ξενοδόχων) μέχρι το δρόμο Κάβο Γκρέκο.

Δικαίωμα υποβολής προσφοράς είχαν εργολάβοι που πληρούσαν τα πιο κάτω:

α) κατείχαν ετήσια άδεια του Συμβουλίου Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών, ανανεωμένη για το τρέχον έτος για την εκτέλεση τεχνικών έργων της τάξης του έργου ή ανώτερης, ή

β) κατείχαν ετήσια άδεια κατώτερης τάξης αλλά κατείχαν πιστοποιητικό του Συμβουλίου Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών στο οποίο φαινόταν ότι διέθεταν τουλάχιστον την πείρα για τεχνικά έργα της τάξης του έργου.

Το έργο κατατάχθηκε στη Β΄τάξη. Υποβλήθηκαν για την εκτέλεσή του τέσσερις προσφορές, μεταξύ των οποίων ήταν και η προσφορά των αιτητών. Υπέβαλαν οι αιτητές μαζί με την προσφορά τους αντίγραφο της ετήσιας άδειας εργολήπτη που κατείχαν για το έτος 2001 για να υποβάλλουν προσφορές και να εκτελούν τεχνικά έργα Β΄ τάξης.

Ανατέθηκε σε επιμετρητές ποσοτήτων ο έλεγχος και η αξιολόγηση των προσφορών. Στην έκθεση αξιολόγησης που υπέβαλαν στο Δημοτικό Συμβούλιο του καθ΄ου η αίτηση αναφέρεται ότι έγινε αριθμητικός έλεγχος των προσφορών και αξιολόγηση των δύο χαμηλότερων. Η πιο χαμηλή ήταν η προσφορά των αιτητών και ακολουθούσε η προσφορά των Φ.Α.Π. Κονστράξιον Λτδ (ΕΜ).

Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την έκθεση, το οποίο αποτέλεσε τη βάση της αντιδικίας των δικηγόρων των αιτητών και του καθ΄ου η αίτηση:

Οι αιτητές υπέβαλαν κατάλογο με οχτώ έργα του Δημοσίου τα οποία εκτέλεσαν. Ζητήθηκε από την Ελεγκτική Υπηρεσία της Δημοκρατίας να προβεί σε έρευνα των συμβολαίων των έργων τα οποία εκτελέστηκαν από τους αιτητές. Διαπιστώθηκε ότι το μόνο συμβόλαιο που εκτελέστηκε από τους αιτητές είναι η περιοδική συντήρηση δρόμων του Δήμου Αραδίππου και ότι τα υπόλοιπα συμβόλαια εκτελέστηκαν από άλλους εργολάβους με ενδεχόμενο οι αιτητές να εκτέλεσαν ορισμένες εργασίες αυτών ως υπεργολάβοι.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του καθ΄ου η αίτηση, αφού μελέτησε τις εκθέσεις των επιμετρητών, στη συνεδρία του ημερομηνίας 23.1.2002 έκρινε ότι προκύπτει απ΄αυτές ότι η πρσφορά των αιτητών «δεν πληροί σύμφωνα με τους όρους της προσφοράς το κριτήριο για ικανοποιητική εμπειρία στην εργολαβική εκτέλεση παρόμοιας φύσης έργων με το υφιστάμενο και ανάλογης αξίας». Αποφάσισε να κατακυρώσει την προσφορά στην εταιρεία Φ.Α. Π. Κονστράξιον Λτδ (ΕΜ).

Την απόφαση αυτή είναι που προσβάλλουν οι αιτητές με την προσφυγή τους.

Ο δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση. Ισχυρίστηκε ότι οι αιτητές στερούνται έννομου συμφέροντος να προσβάλουν την κατακύρωση της προσφοράς στο ΕΜ, αφού η προσφορά τους δεν πληρούσε τους όρους της προκήρυξης.

Στην έκθεση των επιμετρητών αναφέρεται ότι η προσφορά των αιτητών πληρούσε τους όρους δικαιώματος συμμετοχής στις προσφορές. Οι αιτητές, είχαν δικαίωμα υποβολής προσφοράς, δεν προκύπτει ότι η προσφορά τους δεν πληρούσε τους όρους της προκήρυξης και συνεπώς είχαν έννομο συμφέρον στην άσκηση της παρούσας προσφυγής. Η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.

Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι η ανάθεση της αξιολόγησης των προσφορών από το Δημοτικό Συμβούλιο του καθ΄ου η αίτηση στους επιμετρητές πάσχει.

Ο περί Προσφορών του Δημοσίου Νόμο του 1997 (Ν. 102(1)/97), στις πρόνοιες του οποίου υπόκειται η επίδικη διαδικασία σύμφωνα με τα έγγραφα της προσφοράς, στον οποίο παρέπεμψε ο δικηγόρος των αιτητών, δεν εμποδίζει την αναζήτηση γνώσεων ειδικών. Η αξιολόγηση των προσφορών από τους επιμετρητές ήταν καθόλα επιτρεπτή και ενδεικνυόμενη.

Πρόβαλε στη συνέχεια ο δικηγόρος των αιτητών ότι, ενώ στη έκθεση αξιολόγησης των επιμετρητών αναφέρεται ότι η προσφορά των αιτητών πληρούσε «όλα τα κριτήρια και όρους δικαιώματος συμμετοχής προσφοράς» προστέθηκαν στη συνέχεια παράνομα και αυθαίρετα από τους επιμετρητές επιπρόσθετα κριτήρια που σχετίζονταν με την ικανότητα των αιτητών να εκτελέσουν το έργο.

Η ικανότητα των αιτητών να συμμορφωθούν σε κάθε όρο των εγγράφων της προσφοράς και στις τεχνικές ή άλλες προδιαγραφές βεβαιώθηκε με την άδεια του Συμβουλίου Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών για το έτος 2001 για την εκτέλεση τεχνικών έργων Β΄ τάξης, κατηγορία στην οποία κατατάχθηκε και το έργο που αποτελεί αντικείμενο της επίδικης διαδικασίας. Το κριτήριο «της ικανοποιητικής εμπειρίας στην εργολαβική εκτέλεση παρόμοιας φύσης έργων με το υφιστάμενο και ανάλογης αξίας» ήταν εξωγενές και επίπλαστο κριτήριο που δυνητικά οδηγεί σε αυθαιρεσία.

Κατά συνέπεια, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του καθ΄ου η αίτηση να κατακυρώσει την προσφορά στο ΕΜ για το λόγο ότι η προσφορά των αιτητών δεν πληρούσε το κριτήριο αυτό πάσχει.

Για το λόγο αυτό η προσφυγή πρέπει να επιτύχει.

/Χ.Π.