|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(
Υπόθεση Αρ. 250/2002)25 Ioυλίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
Αναφορικά με τα Αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος.
Χριστοδουλάκης Γιασεμίδης,
Αιτητής,
ν.
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ου η αίτηση.
―――――
Β. Πιερίδου, για τον αιτητή
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον καθ΄ου η αίτηση
Α. Κωνσταντίνου, για ενδιαφερόμενο μέρος
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.:
Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία προάχθηκε ο Χρυσόστομος Ζηντίλης (ΕΜ) στη θέση Επιμελητή Παθολογίας στις Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας.Η επίδικη θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής, αλλά για την πλήρωση των θέσεων για περίοδο ενός έτους από την ημερομηνία έγκρισης του ισχύοντος σχεδίου υπηρεσίας (22.12.00) η θέση ήταν προαγωγής μόνο.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης των τριών κενών θέσεων στη συνεδρία της ημερομηνίας 5.12.01. Σ΄αυτή παρέστη ο Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας κ. Μαλλής, ο οποίος προέβη σε σύσταση υπέρ των Χειμωνίδη Σόλωνα, Κοντού Μαρίας και Ζηντίλη Χρυσόστομου (ΕΜ).
Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από τη σύστασή του, το οποίο αφορά το ΕΜ, αφού με την εξεταζόμενη προσφυγή προσβάλλεται μόνο η απόφαση για προαγωγή αυτού.
«Ο Ζηντίλης είναι ίσης αξίας ή/και υπερέχει οριακά των μη συστηνόμενων υποψηφίων. Σ΄ό,τι αφορά την αρχαιότητα, υπερέχει έναντι των πλείστων υποψηφίων και υστερεί μόνο έναντι των Γιασεμίδη Χριστοδουλάκη και Πέτσα Λούκα κατά 14 μήνες στην παρούσα τους θέση.
Ο συστηνόμενος εργάζεται στο Παθολογικό Τμήμα του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Διεκπεραιώνει τα καθήκοντά του με μεγάλη επιτυχία. Δρα και ενεργεί με πνεύμα ομαδικότητας μέσα στην Παθολογική ομάδα. Ο μέχρι σήμερα τρόπος που λειτουργεί και η εν γένει συμπεριφορά του εμπνέουν εμπιστοσύνη τόσο προς τους προϊσταμένους όσο και προς του υφισταμένους του, γεγονός πολύ θετικό για την Υπηρεσία. Η μεθοδικότητα και ο δυναμισμός με τον οποίο εργάζεται αποβαίνει προς όφελος της Υπηρεσίας και συμβάλλουν στην αύξηση της απόδοσης και της παραγωγικότητας. Δείχνει ξεχωριστό ενδιαφέρον για τους ασθενείς, τόσο κατά το κανονικό ωράριο όσο και μετά τις ώρες εργασίας, η δε προσφορά του εκτιμάται από προϊσταμένους και κοινό.
Προβαίνονας στην πιο πάνω σύσταση, δεν παρέλειψα επίσης να λάβω σοβαρά υπόψη μου ότι ο Γιασεμίδης, που προηγείται σε αρχαιότητα, καθώς και ορισμένοι υποψήφιοι που έπονται, κατέχουν διδακτορικό τίτλο στην ιατρική, που όμως δεν αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, ούτε απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας.
Τονίζω ότι, προκειμένου να προβώ στη σύστασή μου, μελέτησα λεπτομερώς και τους φακέλους των Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και έχω διαπιστώσει ότι στις πλείστες των περιπτώσεων υπάρχει μια ισοπεδωμένη κατάσταση, η οποία από μόνη της ελάχιστα μπορούσε να με βοηθήσει. Ως εκ τούτου, έχω καταφύγει στη συλλογή πληροφοριών και από υπηρεσιακούς φακέλους αλλά και άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων και ιδιαίτερα έχω ενδιατρίψει στις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας. Με βάση αυτά τα δεδομένα, έκρινα
ότι ο Ζηντίλης Χρυσόστομος είναι ο καταλληλότερος για να προαχθεί.Συγκρίνοντάς τον με τους άλλους μη συστηνόμενους υποψηφίους και ιδιαίτερα με τους Πέτσα Λούκα και Γιασεμίδη Χριστοδουλάκη, οι οποίοι έχουν αρχαιότητα στην παρούσα θέση και ίση βαθμολογία με τον συστηνόμενο, ο Ζηντίλης είναι καλύτερος για να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, ειδικά στο ότι μπορεί να αντικαθιστά τον Προϊστάμενο του Τμήματος ή της Κλινικής στην οποία υπηρετεί ή να εκτελεί καθήκοντα προϊσταμένου όταν
δεν υπάρχει προϊστάμενος και να συμμετέχει στην εκπαίδευση ιατρικού, νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού, καλύτερα από τους άλλους υποψηφίους που ανέφερα.Σε μια συνεκτίμηση όλων των στη διάθεσή μου στοιχείων, δεδομένων και πληροφοριών, κρίνω ως καταλληλότερο και συστήνω για προαγωγή τον Ζηντίλη Χρυσόστομο και πιστεύω ότι θα ανταποκριθεί καλύτερα στα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης».
Ακολούθως η ΕΔΥ προέβη σε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού μελέτησε όλα τα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισε την προαγωγή των υποψηφίων που σύστησε ο Διευθυντής.
Έλαβε υπόψη ότι μερικοί υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων και ο αιτητής, κατέχουν διδακτορικό τίτλο, προσόν το οποίο δεν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας ούτε αποτελεί πλεονέκτημα, έκρινε όμως ότι είναι σχετικό με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης και αφού το συνεκτίμησε με τα άλλα στοιχεία κατέληξε ότι δεν μπορεί να ανατρέψει την κρίση της για την καταλληλότητα των επιλεγέντων.
Σχολιάζοντας την υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα έναντι του ΕΜ ανέφερε ότι δεν μπορεί να ανατρέψει τη γενική υπεροχή του ΕΜ που προκύπτει από τα στοιχεία που λήφθηκαν υπόψη για την επιλογή όπως τα όσα ανέφερε ο Διευθυντής για τις ιδιότητες και ικανότητές του.
Η δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι η μετατροπή της επίδικης θέσης από θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής σε θέση προαγωγής πάσχει.
Ο ισχυρισμός της αυτός είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Με τη μετατροπή της θέσης σε θέση προαγωγής δε θίγηκε οποιοδήποτε συμφέρον του αιτητή αφού κρίθηκε προσοντούχος. Οι υποθέσεις στις οποίες αναφέρθηκε η δικηγόρος του αιτητή διαφοροποιούνται από την εξεταζόμενη. Σ΄εκείνες η μετατροπή της φύσης της θέσης είχε ως αποτέλεσμα τον αποκλεισμό υποψηφίων.
Εξέτασα στη συνέχεια τον ισχυρισμό της ότι η σύσταση του Διευθυντή πάσχει. Υποστήριξε τον ισχυρισμό της αυτό αναφέροντας ότι οι ικανότητες του ΕΜ στις οποίες αναφέρθηκε στη σύστασή του ο Διευθυντής αξιολογούνται στις ετήσιες εκθέσεις. Παρέπεμψε στην κατά πλειοψηφία απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Μοδίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ
. 25.10.02, από την οποία τα πιο κάτω αποσπάσματα είναι σχετικά:«Καταλήγουμε πως η σύσταση του προϊσταμένου εκδήλως δεν μπορεί να προσθέτει ή να αφαιρεί από την υπηρεσιακή εικόνα των υπαλλήλων. Δεν είναι πηγή τέτοιας πληροφόρησης και δε συναρτάται προς την αξία, ως του ενός από τα κριτήρια που προβλέπει ο Νόμος. Η σύσταση, στην οποία αναφέρεται ο Νόμος, εμπεριέχει μόνο τη συμβουλή ή γνώμη του προϊσταμένου ως προς τον κατάλληλο για προαγωγή στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δοσμένη την υπηρεσιακή τους
εικόνα όπως την αποτυπώνουν οι φάκελοι. Ο προϊστάμενος του τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση γνωρίζει στην πράξη τις ανάγκες εκείνης της θέσης και εξ αυτού προκύπτει και ο ρόλος του. Να επισημάνει τι από τα δεδομένα, δηλαδή από τις ιδιότητες και τις ικανότητες που καταφαίνεται ότι έχει ένας υπάλληλος, ταιριάζει καλύτερα σ΄αυτές τις ανάγκες ώστε αυτός να αναδεικνύεται ως ο καταλληλότερος.»«Όσα εξειδικεύει ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε. Εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δε συστήνει. Κατ΄ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς. Ώστε αυτοί να αναδεικνύονται ως οι καταλληλότεροι. (Βλ. συναφώς Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 2037 ημερομηνίας 20.11.98). Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους και η επίκληση από τον προϊστάμενο της προσωπικής του γνώσης, εισάγει πηγή πληροφόρησης αντίθετη προς το Νόμο και, πάντως, η σύσταση συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων.»
Η σύσταση είναι τρωτή. Δεν προκύπτει από το περιεχόμενο των φακέλων υπεροχή του ΕΜ ως προς τις ικανότητες στις οποίες ο Διευθυντής αναφέρθηκε. Αυτό που προκύπτει είναι η ίδια εξαίρετη αξιολόγηση αιτητή και ΕΜ τα τελευταία χρόνια, υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα και κατοχή από τον αιτητή διδακτορικού τίτλου το οποίο έκρινε η ΕΔΥ σχετικό με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης και του έδωσε το ανάλογο βάρος. Με τη σύστασή του ο Διευθυντής ανατρέπει τα ήδη αξιολογημένα κριτήρια, κατά παράβαση της νομολογίας.
Για να καταλήξει η ΕΔΥ ότι η αρχαιότητα του αιτητή και η κατοχή του διδακτορικού τίτλου δεν μπορούσαν να ανατρέψουν την κρίση της ότι το ΕΜ ήταν καταλληλότερος, στηρίχθηκε στην πάσχουσα σύσταση του Διευθυντή.
Με βάση τα πιο πάνω αποδέχομαι την προσφυγή.
Η επίδικη πράξη ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.