|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Προσφυγές Αρ. 882/2002 και 980/2002)
14 Μαΐου, 2003
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/τής.]
Αναφορικά με τα αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
(Υπόθεση Αρ. 882/2002)
1. ΜΑΡΩ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ,
2. ΚΥΡΙΑΚΗ ΚΙΝΔΥΝΗ Χ"ΧΡΙΣΤΟΥ,
3. ΙΟΥΛΙΑ ΤΣΟΥΝΤΑ,
Αιτήτριες,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________________
(Υπόθεση Αρ. 980/2002)
1. ΛΟΙΖΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
2. ΙΑΚΩΒΟΣ ΤΣΙΟΥΡΟΥΤΗΣ,
3. ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΝΑΣΩΝΟΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________________
Α.Σ. Αγγελίδης
, για τους Αιτητές και στις δύο προσφυγές.Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄ης η Αίτηση στην προσφ. 882/2002.
Κ. Σταυρινός, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄ης η Αίτηση στην προσφ. 980/2002.
Γ. Καραπατάκης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος και στις δύο προσφυγές.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι έξι Αιτητές στις δύο προσφυγές προσβάλλουν τη νομιμότητα απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Κούππας προήχθη στη θέση Τυπογράφου 1ης Τάξης στο Τυπογραφείο, που είναι θέση προαγωγής. Ο κ. Κούππας ήταν ο συστηθείς από το Διευθυντή με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Ο Κούππας εργάζεται ως υπεύθυνος της παράδοσης των εργασιών στις κυβερνητικές υπηρεσίες/τμήματα, εκτελώντας καθήκοντα διεκπεραίωσης των εργασιών, και έχει την ευθύνη για τον έλεγχο των εγκαταστάσεων και των μηχανών μετά το πέρας των ημερήσιων εργασιών, ώστε να διασφαλίζεται η ασφάλεια και η ομαλή λειτουργία του εργοταξίου. Υπερέχει σε αξία, με βάση τις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με ιδιαίτερη βαρύτητα στα τελευταία έτη, όλων των υποψηφίων έναντι των οποίων υστερεί σε αρχαιότητα και υπερέχει ή δεν υστερεί σε αξία έναντι των υποψηφίων που ακολουθούν σε αρχαιότητα."
Η ΕΔΥ, λαμβάνοντας υπ΄όψη και τη σύσταση του Διευθυντή, επέλεξε τον κ. Κούππα με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο Κούππας υπερέχει σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, όλων των υποψηφίων που προηγούνται σε αρχαιότητα, ενώ υπερέχει ή δεν υστερεί σε αξία σε σύγκριση με τους υποψηφίους που έπονται σε αρχαιότητα και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή.
Η Επιτροπή σημείωσε ότι ορισμένοι υποψήφιοι που υστερούν σε αξία από τον επιλεγέντα κατέχουν ακαδημαϊκά προσόντα τα οποία είναι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης, δεν αποτελούν όμως πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Η Επιτροπή συνεκτίμησε αυτά τα προσόντα με όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης και της σύστασης του Διευθυντή, η οποία προσθέτει στην αξία του επιλεγέντος, και θεωρεί ότι τα προσόντα αυτά δεν μπορούν να ανατρέψουν την κρίση της ότι ο επιλεγείς είναι ο καταλληλότερος για προαγωγή.
Τέλος, η Επιτροπή σημείωσε ότι τόσο ο επιλεγείς όσο και ορισμένοι άλλοι υποψήφιοι έχουν παρακολουθήσει σειρές μαθημάτων που είναι σχετικές με τα καθήκοντα της θέσης, οι οποίες όμως δεν αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και οι οποίες συνεκτιμήθηκαν με όλα τα ενώπιόν της στοιχεία
Από τον ευπαίδευτο συνήγορο για τους Αιτητές προβάλλεται ως λόγος ακύρωσης η παρανομία στη λειτουργία της ΕΔΥ. Στη συνεδρία της ΕΔΥ, λέγει ο κ. Αγγελίδης, εμφαίνεται στα πρακτικά ότι χρέη Γραμματέα εκτελούσε ο κ. Κούμας, Ανώτερος Διοικητικός Λειτουργός, ο οποίος δεν ήταν ο Γραμματέας της ΕΔΥ. Τούτο, εισηγείται, ήταν παράνομο καθ΄όσον μόνον ο κατά το νόμο Γραμματέας της ΕΔΥ μπορούσε να παρίσταται στη συνεδρία και, εφ΄όσον η θέση του Γραμματέα ήταν κενή κατά το σχετικό χρόνο, δεν μπορούσε να τον αντικαθιστά άλλος.
Στις επίσης συνεκδικασθείσες υποθέσεις Σοφοκλέους κ.α. ν. Δημοκρατίας, 247/2002 και Γεωργίου ν. Δημοκρατίας,
380/2002, ημερ. 18.2.2003, από τις οποίες προήλθαν οι προκείμενες προσφυγές μετά από διαχωρισμό δικογράφου εφ΄όσον, όπως προέκυψε, η προαγωγή του κ. Κούππα συνιστούσε απόφαση χωριστή εκείνης που αφορούσε την προαγωγή του κ. Ιάσονος η οποία και μόνη εκρίθη στις υποθέσεις εκείνες, ηγέρθη το ίδιο θέμα, υιοθετώ δε εδώ την εκεί δοθείσα απάντηση (σ. 4):"Η απάντηση σε αυτό όμως, η οποία και με βρίσκει σύμφωνο, δίδεται ευθέως από την ευπαίδευτη συνήγορο για τη Δημοκρατία (όσο και από τον ευπαίδευτο συνήγορο για τον κ. Ιάσονος) η οποία παραπέμπει στο άρθρο 13(2) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90) για να παρατηρήσει ότι ο Γραμματέας της ΕΔΥ δεν αποτελεί οργανική θέση παρά μόνο αριθμός δημοσίων υπαλλήλων υπηρετεί στο γραφείο της ΕΔΥ «από τους οποίους ένας ενεργεί ως Γραμματέας». Ήταν λοιπόν νόμιμη και η παρουσία του κ. Κούμα και η εκτέλεση από αυτόν των χρεών του Γραμματέα."
Το βάρος της αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Αιτητές είναι στην εισήγηση ότι πάσχει η σύσταση του Διευθυντή. Όπως ανέφερα και πάλι στην προηγούμενη απόφαση στην οποία ηγέρθη το θέμα (σ. 4):
"Δεν θα μείνω για πολύ στην εισήγηση ότι δεν υπήρξε προηγούμενη διαβούλευση του Διευθυντή με τους άμεσα προϊσταμένους, ούτε καταγραφή των εν λόγω διαβουλεύσεων, και ότι η σύσταση ήταν προκατασκευασμένη. Η εισήγηση δεν έχει έρεισμα ούτε στα δεδομένα της υπόθεσης ούτε και στη νομολογία, υιοθετώ δε την απάντηση που δίδεται ως προς τούτο από την ευπαίδευτη συνήγορο για τη Δημοκρατία."
Η βασική εισήγηση του κ. Αγγελίδη είναι ότι ο Διευθυντής με τη σύσταση του προέβη σε ανάπλαση των στοιχείων των φακέλων. Η σύσταση, λέγεται, δεν συγκεκριμενοποιεί το σκεπτικό της και δεν εξηγεί γιατί ο κ. Κούππας εκρίθη ως ο καταλληλότερος, ούτε γίνεται σύγκριση του με τους Αιτητές, παρά μόνο παραπέμπει στα στοιχεία των φακέλων και στα κριτήρια επιλογής, με αποτέλεσμα να είναι αναιτιολόγητη και μηδαμινής αξίας.
Εξετάζοντας τα στοιχεία των μερών, δεν διαπιστώνω έρεισμα στις πιο πάνω εισηγήσεις. Αντίθετα με τις υποθέσεις που αφορούσαν τον κ. Ιάσονος, στην περίπτωση του κ. Κούππα ο Διευθυντής δεν βάσισε τη σύσταση του σε επί μέρους ικανότητες του κ. Κούππα στις οποίες αυτός δεν υπερτερούσε των Αιτητών οπότε θα προέκυπτε, όπως στην περίπτωση του κ. Ιάσονος, ανάπλαση των στοιχείων των φακέλων. Εδώ ο Διευθυντής περιορίσθηκε να διαπιστώσει ότι ο κ. Κούππας υπερτερούσε σε αξία στις υπηρεσιακές εκθέσεις, και μάλιστα στο στοιχείο Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα, ήταν αυτό δε που βάρυνε στο να συστήσει τον κ. Κούππα έστω και αν ο κ. Κούππας υστερούσε σε αρχαιότητα των Αιτητών Σοφοκλέους, Χατζηχρήστου, Τσούντα και Γεωργίου (ως προς τους υπόλοιπους Αιτητές, ο κ. Κούππας έχει την ίδια υπηρεσιακή αρχαιότητα όπως ο κ. Τσιουρούτης, ο οποίος είναι όμως μεγαλύτερος του σε ηλικία, και υπερέχει σε αρχαιότητα του κ. Μνάσωνος) και σε μη απαιτούμενα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα των Αιτητών Τσιουρούτη και Μνάσωνος. Αυτό ήταν ορθό και νόμιμο, έστω και αν η υπεροχή του κ. Κούππα σε αξία δεν ήταν συντριπτική έναντι όλων των άλλων. Με αυτά τα δεδομένα, η σύσταση του Διευθυντή ούτε περιείχε ανάπλαση των στοιχείων ούτε αναιτιολόγητη ήταν, έστω και αν δεν επεκτάθηκε σε σύγκριση των υποψηφίων και αναφορά των επί μέρους στοιχείων τους. Η υπεροχή του κ. Κούππα σε αξία συνιστούσε καλή βάση για τη σύσταση του έστω και αν αυτός υστερούσε σε αρχαιότητα ορισμένων Αιτητών και άλλων σε πρόσθετα προσόντα, εφ΄όσον ο Διευθυντής μπορούσε νόμιμα να αποδώσει μεγαλύτερη σημασία στην αξία από ότι στα άλλα.
Αυτό ουσιαστικά έκανε και η ίδια η ΕΔΥ, όπως προκύπτει από το παρατεθέν σκεπτικό της, απαντάται δε έτσι και η άλλη εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Αιτητές ότι η απόφαση της ΕΔΥ διέπεται από έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας.
Οι προσφυγές λοιπόν αποτυγχάνουν και απορρίπτονται.
Έκαστος Αιτητής θα καταβάλει £100 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π