|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
20 Μαϊου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
Αναφορικά με τo Αρθρo 146 του Συντάγματος.
Κωνσταντίνος Ρώσσος,
ν.
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ου η αίτηση.
―――――
Γ. Κολοκασίδης, για τον Αιτητή
Ε. Λοϊζίδου, για τον Καθ΄ου η Αίτηση
ΑΠΟΦΑΣΗ
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι καθηγητής Μαθηματικών στη Δημόσια Μέση Εκπαίδευση.
Με επιστολή του προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) ημερομηνίας 21.11.01 ζήτησε αναγνώριση της υπηρεσίας του ως εκπαιδευτικού βοηθού (teaching assistant όπως κατά λέξη αναφέρει στην επιστολή του) στο Τμήμα Μαθηματικών του πανεπιστημίου Urbana Champaign του Illinois στις ΗΠΑ κατά τα ακαδημαϊκά έτη 1984-1985 και 1985-1986 επισυνάπτοντας σχετική βεβαίωση του πανεπιστημίου, ως προϋπηρεσία για σκοπούς της υπηρεσίας του στη Μέση Εκπαίδευση.
Η ΕΕΥ εξέτασε το αίτημά του. Αφού μελέτησε τον προσωπικό του φάκελο διαπίστωσε ότι κατά την πιο πάνω περίοδο ήταν μεταπτυχιακός φοιτητής στο εν λόγω πανεπιστήμιο και παράλληλα εργαζόταν εκεί ως εκπαιδευτικός βοηθός. Από έγγραφο του Ιδρύματος Fulbright και τον οδηγό σπουδών του πανεπιστημίου τα οποία μελέτησε η ΕΕΥ, προκύπτει ότι ο εκπαιδευτικός βοηθός είναι μεταπτυχιακός φοιτητής ο οποίος παρακολουθεί μαθήματα τουλάχιστον 8-9 πιστωτικών μονάδων ανά εξάμηνο και δεν επιτελεί αυτοδύναμο διδακτικό έργο αλλά βοηθητικό έργο υπό την επίβλεψη καθηγητή, το οποίο μπορεί να περιλαμβάνει ανάμεσα σε άλλα καθήκοντα, διδακτικό έργο. Σημείωσε περαιτέρω ότι η θέση του εκπαιδευτικού βοηθού σε αμερικανικό πανεπιστήμιο δεν είναι θέση ακαδημαϊκού προσωπικού.
Αποφάσισε να ενημερώσει τον αιτητή ότι με βάση τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1997 (ΚΔΠ 382/97) δεν μπορεί να αναγνωρίσει την προϋπηρεσία του γιατί αφορούσε χρονική περίοδο κατά την οποία ήταν μεταπτυχιακός φοιτητής στο εν λόγω πανεπιστήμιο.
Τον ενημέρωσε για την απόφασή της αυτή με επιστολή της ημερομηνίας 19.12.01. Τον κάλεσε, σε περίπτωση που εργάστηκε στο πανεπιστήμιο αυτό μετά τις 15.1.86, ημερομηνία απόκτησης του μεταπτυχιακού του τίτλου, να προσκομίσει σχετική βεβαίωση.
Την απόφαση αυτή της ΕΕΥ είναι που προσβάλλει με την προσφυγή του.
Το αίτημά του βασίζεται στον Κανονισμό 3(1)(β) και (2) που προνοεί τα πιο κάτω:
«3.-(1) Εκτός από τις περιπτώσεις στις οποίες προβλέπεται διαφορετικά στο Νόμο και τηρουμένων των υπόλοιπων διατάξεων των Κανονισμών αυτών, αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων λογίζεται ότι περιλαμβάνει επίσης την εκπαιδευτική υπηρεσία, εφόσον είναι υπηρεσία ή προϋπηρεσία -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(β) Σε σχολή ανώτερης ή ανώτατης εκπαίδευσης του εξωτερικού αναγνωρισμένη ως τέτοια στη χώρα στην οποία λειτουργεί.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(2) Για τους σκοπούς του Κανονισμού αυτού «εκπαιδευτική υπηρεσία» σημαίνει εκπαιδευτική υπηρεσία ή προϋπηρεσία εκπαιδευτικού λειτουργού μετά την απόκτηση των προσόντων που απαιτούνται για το διορισμό του σε οποιαδήποτε θέση στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία συνεχή ή διακεκομμένη, σε μόνιμη ή προσωρινή ή έκτακτη βάση, με πλήρη ή μερική απασχόληση, αλλά δεν περιλαμβάνει χρονική περίοδο διδασκαλίας σε διορθωτικά μαθήματα ή σε συστήματα μαθητείας:
Νοείται ότι, σε περίπτωση εκπαιδευτικής υπηρεσίας ή προϋπηρεσίας σε βάση μερικής απασχόλησης, ο χρόνος της απασχόλησης αυτής υπολογίζεται ως εξής:
Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ως λόγο ακυρότητας τη λανθασμένη ερμηνεία των προνοιών αυτών του Κανονισμού.
Εξέτασα με προσοχή το θέμα που εγείρεται. Κρίνω ότι η αιτιολογία που έδωσε η ΕΕΥ για τη λήψη της επίδικης απόφασης, δηλαδή το γεγονός ότι κατά την περίοδο 1984-1986 ο αιτητής ήταν μεταπτυχιακός φοιτητής στο εν λόγω πανεπιστήμιο, δεν απέκλειε η υπηρεσία στο ίδιο πανεπιστήμιο ως εκπαιδευτικός βοηθός να ήταν στα πλαίσια του Κανονισμού.
Διαπιστώνω πλάνη περί το Νόμο κατά την άσκηση της διακριτικής εξουσίας της ΕΕΥ στη λήψη της απόφασης.
Πουθενά στη νομοθεσία δεν προβλέπεται ρητώς ή ακόμη δεν εξυπακούεται πως η προϋπηρεσία πρέπει να είναι πλήρης ή κατ΄αποκλεισμό άλλης υπηρεσίας ώστε η ιδιότητα του αιτητή ως μεταπτυχιακός φοιτητής στο εν λόγω πανεπιστήμιο να αποκλείει και υπηρεσία στο ίδιο πανεπιστήμιο σύμφωνα με το σχετικό κανονισμό.
Από τον Κανονισμό 3(2) προκύπτει σαφώς πως αναγνωρίζεται για προϋπηρεσία και η μερική απασχόληση, η οποία λογίζεται ανάλογα με τη διάρκειά της. Παρόμοιο θέμα απασχόλησε την Ολομέλεια στην υπόθεση Κυπριακή Δημοκρατία ν. Ανδρέα Παπαϊερωνύμου, Α.Ε. 2982, ημερ. 5.6.02.
Από τα έγγραφα στα οποία στηρίχθηκε η ΕΕΥ προκύπτει πως ο εκπαιδευτικός βοηθός δεν επιτελεί αυτοδύναμο διδακτικό έργο αλλά βοηθητικό υπό την επίβλεψη καθηγητή το οποίο μπορεί να περιλαμβάνει και διδακτικό έργο.
Η ΕΕΥ αντί να προσανατολίσει την έρευνά της προς αυτή την κατεύθυνση για να εξακριβωθεί αν ο αιτητής επιτελούσε διδακτικό έργο και τις ώρες της απασχόλησής αυτής, κατέληξε στην απόφασή της παρερμηνεύοντας τον Κανονισμό, αφού θεώρησε την ιδιότητα του μεταπτυχιακού φοιτητή ως αποκλείουσα προϋπηρεσία με βάση τον Κανονισμό 3(1
)(β).Την κατάληξή μου αυτή ενισχύει και η αναφορά της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση στη γραπτή της αγόρευση πως στο φάκελο του αιτητή δεν υπάρχουν στοιχεία για το συμβόλαιο εργοδότησής του και τα καθήκοντα που ασκούσε. Αυτά είχε υποχρέωση η ΕΕΥ να τα αναζητήσει στο πλαίσιο διεξαγωγής δέουσας έρευνας.
Πέραν τούτου, ο μόνος λόγος για απόρριψη του αιτήματος ήταν η ιδιότητα του μεταπτυχιακού φοιτητή. Συνεπώς η επιχειρηματολογία της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση που αναφέρεται σε αμφισβήτηση της φύσης της απασχόλησής του ως εκπαιδευτικού βοηθού δεν μπορεί εκ των υστέρων να αποτελέσει αιτιολογία της επίδικης απόφασης, αφού η ΕΕΥ δεν αναφέρθηκε σ΄αυτά.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
/Χ.Π.