|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< I>(Υπόθεση Αρ.561/2002)
7 Απριλίου, 2003
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητές,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - -
Χρ. Χριστοφίδης
, για τους Αιτητές.Γ. Γεωργιάδης, για την Καθ ΄ης η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές αξιώνουν την ακύρωση της απόφασης της καθ' ης η αίτηση ημερ. 27.5.02 που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια αρ. 1 με επιστολή ημερ. 6.6.02 και με την οποία η καθ' ης η αίτηση αποφάσισε όπως εμμείνει στην αρχική της απόφαση σχετικά με την εμπορία των τίτλων της αιτήτριας αρ. 1, που περιλαμβάνει και τίτλους που κατέχουν οι αιτήτριες αρ. 2 και 3. Ζητούν επίσης δήλωση του Δικαστηρίου ότι παν το παραλειφθέν έπρεπε να είχε γίνει.
H καθ' ης η αίτηση είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου το οποίο, συστάθηκε και λειτουργεί δυνάμει του περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου Νόμου του 2001(εφεξής «ο Νόμος»). Η αιτήτρια αρ. 1 είναι δημόσια εταιρεία της οποίας οι τίτλοι είναι εισηγμένοι στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (εφεξής ΧΑΚ).
Η καθ' ης η αίτηση με βάση τις εξουσίες που της παρέχει το άρθρο 6 του Νόμου, εισηγήθηκε (25.10.01) στο ΧΑΚ όπως θέσει όρους στη επαναδιαπραγμάτευση των τίτλων της αιτήτριας εταιρείας. Το ΧΑΚ αφού έλαβε υπόψη τις εισηγήσεις της καθ' ης αίτηση, απoφάσισε να αποδεχθεί την επανέναρξη της διαπραγμάτευσης των τίτλων της εταιρείας με ειδικό όριο διακύμανσης της τιμής των τίτλων της.
Περί τα μέσα Απριλίου 2002 η αιτήτρια εταιρεία, ενόψει της δημοσίευσης των εξελεγμένων οικονομικών καταστάσεων της για το έτος 2001, ζήτησε να αρθούν οι περιορισμοί στη διαπραγμάτευση των τίτλων της. Η καθ' ης η αίτηση αποφάσισε ότι, προκειμένου να εξετάσει το αίτημα της εταιρείας, θα πρέπει να εξετασθούν πρώτα οι εν λόγω οικονομικές της καταστάσεις. Στη συνεδρία της καθ' ης η αίτηση που πραγματοποιήθηκε στις 27.5.02, παρέστησαν εκπρόσωποι της εταιρείας καθώς και οι νομικοί της σύμβουλοι οι οποίοι με αναφορά σε γεγονότα, ισχυρίστηκαν ότι εδικαιολογείτο η έγκριση του πιο πάνω αιτήματος. Η καθ΄ ης η αίτηση αποφάσισε να
εμμείνει στην απόφαση της όπως οι τίτλοι της εταιρείας συνεχίσουν να διαπραγματεύονται υπό ειδικό καθεστώς (διαφοροποιημένο όριο διακύμανσης). Παραθέτω τους λόγους που οδήγησαν στην λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης:«(i) Το γεγονός ότι οι οικονομικές καταστάσεις είχαν ελεγχθεί από τον ίδιο οίκο όπως αυτές του προηγούμενου έτους, ότι ο συνέταιρος που ήταν υπεύθυνος για τον έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων για το 2000 συνέχισε να αποτελεί μέρος της ομάδας ελέγχου και για τον έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων για το 2001 ως επίσης και το γεγονός ότι ουδεμία αναφορά έγινε στα συγκριτικά στοιχεία για το 2000 τα οποία τελούν υπό διερεύνηση από την εποπτική αρχή, αποτελούν σοβαρές ενδείξεις για τη μη ύπαρξη επαρκών εχεγγύων προς προστασία των επενδυτών.
Παρά την πιο πάνω απόφαση της καθ΄ ης η αίτηση, το ΧΑΚ με απόφαση του ημερ. 22.8.02 αποφάσισε όπως οι τίτλοι της Εταιρείας επαναδιαπραγματεύονται στα κανονικά όρια διακύμανσης από τις 2.9.02.
Προδικαστικές ενστάσεις
Η καθ' ης η αίτηση, προβάλλει προδικαστική ένσταση και ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη στερείται εκτελεστότητας καθότι καθώς αποτελεί προπαρασκευαστική πράξη της τελικής απόφασης ή/και εισήγηση της καθ' ης η αίτηση που δεν παράγει έννομα αποτελέσματα σε βάρος των αιτητών. Λέγει ακόμα ότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία το μόνο αρμόδιο όργανο για να θέτει περιορισμούς στη διαπραγμάτευση τίτλων είναι το ΧΑΚ και όχι η καθ' ης η αίτηση. Επικαλείται προς τούτο σειρά νομοθετικών διατάξεων που καταδεικνύουν την αρμοδιότητα της καθ' ης η αίτηση σε σχέση με την εξουσία που παρέχεται στο ΧΑΚ.
Από την άλλη πλευρά, ο συνήγορος των αιτητών ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη αφορά στην απάντηση της καθ' ης η αίτηση σε αίτημα της αιτήτριας αρ.1 προς άρση των περιορισμών σε διαπραγμάτευση των τίτλων της. Δεν πρόκειται περί απόφασης του ΧΑΚ η οποία απαιτούσε τη σύμφωνη γνώμη της καθ' ης η αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 57 του Ν. 64(1)/91, ούτε περί απόφασης που εμπίπτει στα πλαίσια του άρθρου 22(3) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων. Και καταλήγει ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι αυτοτελής, εμπίπτουσα στην εξουσία λήψης μέτρων από την ίδια την καθ' ης η αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 6(3) του Ν. 64(1)/01.
Από τα αναφερόμενα πιο πάνω γεγονότα προκύπτει πως το ΧΑΚ ήταν το όργανο που αρχικά έλαβε την απόφαση για επανέναρξη της διαπραγμάτευσης των τίτλων της αιτήτριας εταιρείας. Στη σχετική επιστολή προς την αιτήτρια ημερ. 9.11.01 αναφέρει τα εξής :
«Το Συμβούλιο αποφάσισε να αποδεχθεί την εισήγηση για επανέναρξη της διαπραγμάτευσης των τίτλων της εταιρείας σας με την παράλληλη επιβολή συναφούς όρου. Ειδικότερα το Χρηματιστήριο αποφάσισε τα ακόλουθα:
α) Με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, να επαναρχίσει η διαπραγμάτευση των τίτλων της εταιρείας σας από 12/11/2001.
β) Η διαπραγμάτευση των τίτλων της εταιρείας σας θα γίνεται με ειδικό όριο διακύμανσης της τιμής των τίτλων της, που καθορίζεται με βάση τον Κανόνα 6.7 των Κανόνων διαπραγμάτευσης Αξιών (Ηλεκτρονικού Συστήματος) και θα είναι ±10% για την περίοδο ανοίγματος (προσυνεδρία) και 1± για την περίοδο διαπραγμάτευσης.»
Είχε προηγηθεί ανακοίνωση της καθ' ης η αίτηση στην οποία διαφαίνεται ο συμβουλευτικός της ρόλος αναφορικά με το «ειδικό καθεστώς» υπό το οποίο θα επαναδιαπραγματεύονταν οι εισηγμένοι τίτλοι της αιτήτριας 1 στο Χρηματιστήριο. Παρατίθεται το σχετικό απόσπασμα της ανακοίνωσης της καθ' ης η αίτηση:
«Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς σε πρόσφατη συνεδρία της εξέτασε το θέμα της αναστολής της διαπραγμάτευσης των τίτλων των εταιρειών L.K. Globalsoft.com Ltd και New Marathon Tours Ltd και μετά από ενδελεχή συζήτηση αποφάσισε όπως εισηγηθεί στο Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου την άρση της αναστολής της διαπραγμάτευσης των τίτλων των εν λόγω εταιρειών υπό τους ακόλουθους όρους
.............. »
Σε ό,τι αφορά ακολούθως την απόρριψη του αιτήματος της αιτήτριας εταιρείας για άρση των περιορισμών διαπραγμάτευσης των τίτλων της και επανένταξη τους σε κανονικό καθεστώς, η καθ' ης η αίτηση κοινοποίησε την απόφαση της αυτή στο ΧΑΚ με επιστολή ημερ. 6.6.02 (προσβαλλόμενη απόφαση). Παρόλα αυτά το Συμβούλιο του ΧΑΚ με απόφαση του ημερ. 23.8.02 και αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις της καθ΄ης η αίτηση, ανακοίνωσε ότι οι τίτλοι της εταιρείας θα επαναδιαπραγματεύονται στα κανονικά όρια διακύμανσης από τις 2.9.02.
Είναι πρόδηλο ότι σε κάθε περίπτωση το ΧΑΚ ήταν το όργανο που είχε τον τελικό λόγο στο θέμα της διαπραγμάτευσης των τίτλων της εταιρείας και κατ' επέκταση την αποφασιστική αρμοδιότητα για την επιβολή ή άρση των περιοριστικών όρων διαπραγμάτευσης τους. Το έργο της καθ' ης η αίτηση περιορίζεται στην εισήγηση μέτρων προς το ΧΑΚ σχετικά με τη επιβολή περιορισμών στην διαπραγμάτευση των τίτλων.
Σύμφωνα δε με το εδάφιο (3) του άρθρου 6 του Νόμου, η καθ΄ ης η αίτηση έχει την εξουσία εισήγησης μέτρων στις αρμόδιες αρχές και της λήψης μέτρων από την ίδια «προς διασφάλιση της ακεραιότητας των διενεργουμένων χρηματιστηριακών συναλλαγών και εν γένει της διασφάλισης της αποτελεσματικότητας της κεφαλαιαγοράς και της δίκαιης λειτουργίας της εφόσον το κρίνει σκόπιμο υπό τις περιστάσεις».
Επιπρόσθετα βάσει του άρθρου 26 του Νόμου, η καθ΄ ης η αίτηση έχει, μεταξύ άλλων, αρμοδιότητα να εποπτεύει και ελέγχει τη λειτουργία του ΧΑΚ, τους εκδότες των εισηγμένων στο ΧΑΚ τίτλων και την ομαλή λειτουργία της χρηματιστηριακής αγοράς και της τήρησης της χρηματιστηριακής νομοθεσίας.
Το άρθρο 57 του Νόμου προνοεί ότι για τη λήψη αποφάσεων «από το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου επί των θεμάτων που εμπίπτουν (μεταξύ άλλων) στις διατάξεις του άρθρου 22(3) του Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου, απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής». Νοείται ότι η αρμοδιότητα αυτή της Επιτροπής δεν δύναται να εκχωρηθεί.
Το άρθρο 22(3) των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμοι του 1993 έως 2002 έχει ως εξής:
«22(3) Με απόφαση του Συμβουλίου δύναται να απαγορευτεί η κατάρτιση μιας ή περισσότερων χρηματιστηριακών συναλλαγών από τις πιο πάνω κατηγορίες ή να επιτραπεί με τους όρους που ορίζονται από το Συμβούλιο.»
Από την συνδυασμένη ερμηνεία των ανωτέρω διατάξεων που αποτελούν τη νομιμοποιητική βάση για τις ενέργειες της καθ' ης η αίτηση αναφορικά με την επίδικη απόφαση, διαφαίνεται ότι η καθ' ης η αίτηση απλώς εισηγείται προς το ΧΑΚ. Βέβαια για τη λήψη απόφασης από το ΧΑΚ αναφορικά με την κατάρτιση χρηματιστηριακών συναλλαγών υπό όρους χρειάζεται και η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, χωρίς αυτό να αναιρεί την αποφασιστική αρμοδιότητα του ΧΑΚ. Εξ ου και η απόφαση του ΧΑΚ να επιτρέψει επαναδιαπραγμάτευση των τίτλων της εταιρείας στα κανονικά όρια παρά την αντίθετη εισήγηση της καθ' ης. (Βλ. σχετικά New Marathon Tours ν. ΧΑΚ, Υπόθεση αρ. 813/01, ημερ. 24.10.01
).Πρέπει εξάλλου να σημειωθεί ότι το θέμα που αφορούσε η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν συγκεκριμένα η άρση των περιορισμών που ετέθησαν στην διαπραγμάτευση των τίτλων με τον καθορισμό δυσμενών ορίων διακύμανσης των τίτλων της αιτήτριας εταιρείας. Αυτό το θέμα αποφασίζεται σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία από το ΧΑΚ. Το ίδιο συμπέρασμα υποστηρίζουν και οι Κανονισμοί που θεσπίστηκαν με βάση το άρθρο 22 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμοι του 1993 έως 2002 και ο Κανόνας 6.7 των Κανόνων Διαπραγμάτευσης Αξιών (Ηλεκτρονικού Συστήματος) (ΚΔΠ 94/99). Ο Κανονισμός 37 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών (Κ.Δ.Π.214/95) έχει ως εξής:
«(1) Δεν επιτρέπεται η καταχώρηση ή εκτέλεση εντολής σε επίπεδο το οποίο συνεπάγεται τη διακύμανση της τιμής μίας αξίας κατά ποσοστό μεγαλύτερο του δεκαπέντε επί τοις εκατόν κατά τη διάρκεια της ίδιας χρηματιστηριακής συνάντησης.
(2) Το Συμβούλιο έχει εξουσία να διαφοροποιεί το καθορισμένο στην προηγούμενη παράγραφο όριο διακύμανσης, είτε αναφορικά με όλες είτε αναφορικά με ορισμένες αξίες, ή τη βάση υπολογισμού του, με απόφαση του που κοινοποιείται προς τα Μέλη σαρανταοκτώ ώρες νωρίτερα.»
Ενόψει όσων αναφέρθηκαν πιο πάνω, φαίνεται ότι η απόφαση της καθ' ης η αίτηση η οποία προσβάλλεται δεν μπορούσε να μεταβάλει δυσμενώς οποιοδήποτε συμφέρον των αιτητών διότι η τελική απόφαση επί του αιτήματος των αιτητών αναγόταν στη αρμοδιότητα του ΧΑΚ. Επρόκειτο για προκαταρκτική πράξη η οποία ήταν αναγκαία για σκοπούς της απορρέουσας διοικητικής απόφασης του ΧΑΚ (έστω και αν ήταν αντίθετη) και απορροφήθηκε από αυτή. Η ίδια η πράξη δεν μπορεί να θεωρηθεί αφ' εαυτής εκτελεστή.
Η προδικαστική ένσταση ευσταθεί και συνεπώς η προσφυγή απορρίπτεται διότι η πράξη την οποία προσβάλλει στερείται εκτελεστότητας. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.