|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 31/2002)
18 Απριλίου, 2003
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΗΛΙΑΔΗ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΊΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Α. Σ. Αγγελίδης,
για τον Aιτητή.Ελ. Λοϊζίδου (κα), Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 6.2.2001, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), αποφάσισε την προκήρυξη 59 θέσεων Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης για το Σχεδιασμό και Τεχνολογία που είναι θέσεις προαγωγής.
Κατάλογος όλων των αιτητών, αντίγραφο του σχεδίου υπηρεσίας και οι φάκελοι υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων, διαβιβάστηκαν στο Γενικό Επιθεωρητή Μέσης Εκπαίδευσης, τον πρόεδρο της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Η έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, μαζί με κατάλογο των υποψηφίων που συστήνονταν, μεταξύ των οποίων δεν ήταν ο αιτητής, διαβιβάστηκε στις 22.3.2001. Ο αιτητής υπέβαλε μέσω του δικηγόρου του ένσταση. Η Συμβουλευτική Επιτροπή είχε καταλήξει ότι δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα επειδή δεν διέθετε πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν σε ειδικότητα που να του δίνει δικαίωμα διορισμού σε θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10.
Μετά την εξέταση των ενστάσεων η Επιτροπή κατήρτισε τον τελικό κατάλογο στον οποίο περιέλαβε όσους είχαν τα προσόντα που απαιτούσε το σχέδιο υπηρεσίας, δηλαδή: (α) πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν σε ειδικότητα που να δίδει στον υποψήφιο δικαίωμα διορισμού σε θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10 και (β) αναγνωρισμένη εκπαιδευτική υπηρεσία δώδεκα τουλάχιστον ετών, από τα οποία πέντε στη θέση του καθηγητή/εκπαιδευτή σε δημόσια σχολεία Μέσης Εκπαίδευσης στην καθορισμένη ειδικότητα.
Είναι η θέση του αιτητή ότι αφού είναι καθηγητής Σχεδιασμού και Τεχνολογίας που κατέχει την αμέσως προηγούμενη θέση και αφού η θέση είναι προαγωγής και αφού δικαίωμα υποβολής αιτήσεων έχουν όλοι οι καθηγητές Σχεδιασμού και Τεχνολογίας, ο αποκλεισμός του έγινε κατά κατάχρηση εξουσίας (ultra vires).
Ο αιτητής ο οποίος από το 1998 απέκτησε πανεπιστημιακό δίπλωμα και συγκεκριμένα πτυχίο της Σχολής Επιστημών Αγωγής, Παιδαγωγικό Τμήμα Δημοτικής Εκπαιδεύσεως του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, δίδασκε το μάθημα Σχεδιασμός και Τεχνολογία το οποίο αντικατέστησε το μάθημα των Πρακτικών Γνώσεων. ΄Ανκαι κατέχει άλλα δύο πιστοποιητικά σπουδών, δεν κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα στην ειδικότητα που απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας.
Προτού διοριστεί στη Μέση, υπηρετούσε ως διδάσκαλος στη Δημοτική Εκπαίδευση. Το μάθημα των Πρακτικών Γνώσεων, όπως ονομαζόταν τότε, εισήχθη στη Μέση Εκπαίδευση για πρώτη φορά το 1967 και αριθμός ενδιαφερόμενων δασκάλων άρχισαν, ύστερα από σχετική εγκύκλιο του Υπουργείου Παιδείας, να το διδάσκουν στη Μέση Εκπαίδευση. Η κατάσταση αυτή συνεχίστηκε μέχρι το 1988, οπότε το μάθημα άρχισαν να διδάσκουν και καθηγητές που είχαν πανεπιστημιακή μόρφωση και δεν προέρχονταν από τη Δημοτική Εκπαίδευση.
Τα επιχειρήματα του αιτητή θα πρέπει να απορριφθούν. Δεν είναι αρκετό ότι τις θέσεις προαγωγής μπορούν να διεκδικούν οι κατέχοντες την αμέσως κατώτερη θέση. Θα πρέπει, εκτός αυτού, να κατέχουν επίσης και τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Ο αιτητής κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα, αλλά όχι στην ειδικότητα που απαιτείται. Συνεπώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας προσόν της κατοχής πανεπιστημιακού διπλώματος σε ειδικότητα που να δίδει στον υποψήφιο δικαίωμα διορισμού στη θέση καθηγητή στις κλίμακες Α8-Α10.
Η αναφορά στις υποθέσεις Χατζηχάννα ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 1093/2000, ημερ. 29.6.2001 και Κινέζου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 479/96, ημερ. 11.9.1998, δεν προωθούν τα επιχειρήματά του γιατί εκεί το Δικαστήριο είχε καταλήξει ότι η θέση μετατρεπόταν, λόγω της επίδικης πρόνοιας στο σχέδιο υπηρεσίας, από θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής που ήταν, σε θέση προαγωγής, τροποποίηση που θεωρήθηκε ανεπίτρεπτη.
Ούτε μπορεί να ευσταθήσει ο ισχυρισμός ότι υπάρχει άνιση μεταχείριση ομοίων, γιατί ακριβώς δεν παρατηρείται οποιαδήποτε ομοιότητα. Εξ άλλου, εξ ίσου αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός για παράβαση της οφειλόμενης καλής πίστης και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος δικαίου.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι αφού είναι κάτοχος πανεπιστημιακού διπλώματος αφ΄ ης στιγμής διορίστηκε στη θέση καθηγητή εδώ και χρόνια, δεν μπορεί να του στερηθεί το δικαίωμα ανέλιξης, άλλως παραβιάζεται η αρχή της καλής πίστης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Ούτε όμως το επιχείρημα αυτό ευσταθεί. Το συγκεκριμένο σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί για προαγωγή την κατοχή συγκεκριμένων προσόντων τα οποία ο αιτητής δεν κατέχει. Δεν αντιλαμβάνομαι με ποιο τρόπο παραβιάζεται η αρχή της καλής πίστης. Οι θέσεις προαγωγής απευθύνονται μεν στα πρόσωπα που κατέχουν την αμέσως προηγούμενη θέση, αλλά η επιλογή περιορίζεται σ΄ αυτούς που κατέχουν και τα επιπρόσθετα προσόντα που απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή, τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £400.