ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ

Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος

Ανδρέα Φλωρίδη, από τον Στρόβολο

- και -

Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου

------------------------

Ο αιτητής εμφανίζεται προσωπικά

Για τους καθ΄ων η Αίτηση: κ.Π.Πολυβίου

Για το ενδιαφερόμενο μέρος αρ.2 - Γ.Σχίζα: κ.Αιμ.Λεμονάρης

-----------------------

Το διοικητικό Συμβούλιο του καθ΄ου η αίτηση, ΡΙΚ, συνήλθε στις 16.1.01 για να επανεξετάσει την πλήρωση 6 κενών θέσεων Μηχανικού, μετά την ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο προηγούμενης απόφασης του, ημερ. 16.12.96. Η ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου εκδόθηκε στις 18.7.00 στις προσφυγές 40/97, 75/97, 979/97 και 182/97. Κατά την επανεξέταση, και σε συμμόρφωση με την απόφαση του Ανωτάτου Δικατηρίου, το Συμβούλιο δεν έλαβε υπόψη τη βαθμολογία των υποψηφίων για την περίοδο μετά το 1990. Ως εκ τούτου, μεταξύ των άλλων εγγράφων στοιχείων, το Συμβούλιο είχε ενώπιον του τις βαθμολογίες των υποψηφίων για τα έτη 1985-89 και 1989-1993. Στην αρχή της συνεδρίασης, όπως καταγράφεται στο σχετικό πρακτικό, το Συμβούλιο αποφάσισε πως μερικοί από τους υποψήφιους, μεταξύ αυτών και ο αιτητής, δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις των σχεδίων υπηρεσίας της θέσης, και ως εκ τούτου αποκλείστηκαν. Επί του προκειμένου διαβάζουμε τα εξής στο πρακτικό.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή, αποκλείοντας τον αιτητή ως υποψήφιο για τη θέση επειδή δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του σχεδίου υπηρεσίας, είπε τα παρακάτω:

Ο αιτητής κατέχει τη θέση τεχνικού Γ/Β από το 1972. Εισηγείται πως πληροί τα απαιτούμενα προσόντα, στη βάση της παραγράφου Ι, γιατί κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα ή ισότιμο τίτλο στα ηλεκτρονικά ή τηλεπικοινωνίες και έχει μεταπτυχιακή πενταετή πείρα σε παρόμοια εργασία ραδιοτηλεόρασης, παρόμοια δηλαδή με την 5ετή πείρα στη θέση τεχνικού επιθεωρητή στο ΄Ιδρυμα. Διεκδικεί δε, σύμφωνα με τα προσόντα του, τη θέση ως πρώτο διορισμό.

Πράγματι, με αναφορά στα σχέδια υπηρεσίας, ο αιτητής δεν μπορεί να διεκδικήσει τη θέση στη βάση των προνοιών της παραγράφου ΙΙ του σχεδίου υπηρεσίας, γιατί σε όλα τα προσόντα που προβλέπονται σε διαζευκτική μορφή απαιτείται μονοετής τουλάχιστον πείρα στη θέση τεχνικού επιθεωρητή στο ΄Ιδρυμα, την οποία ουδέποτε κατείχε. Ο αιτητής ισχυρίζεται πως έχει πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο στα ηλεκτρονικά, όπως προβλέπεται στην παράγραφο Ι του σχεδίου υπηρεσίας. ΄Εχει παρουσιάσει ενώπιον μου πιστοποιητικό από το Council of Engineering Institutions Examination που απέκτησε το 1997, ότι πέρασε τα θέματα του δεύτερου μέρους ενός κύκλου θεμάτων, που καταγράφονται σ΄αυτό. Υποστηρίζει παραπέρα πως έχει μεταπτυχιακή 5ετή πείρα σε παρόμοια εργασία ραδιοτηλεόρασης, διαζευκτική δηλαδή του προσόντος της πενταετούς πείρας στη θέση τεχνικού επιθεωρητή.

΄Ολα τα στοιχεία που αφορούν στα ακαδημαϊκά προσόντα και την υπηρεσία του αιτητή βρισκόντουσαν ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής και του Συμβουλίου. Η ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας ανάγεται στην εξουσία του διοικητικού οργάνου. Το διοικητικό Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο όταν αυτή είναι έκδηλα εσφαλμένη, ή οδηγεί σε αποτέλεσμα ολωσδιόλου διάφορο από το σκοπό που εκδηλώνεται από το περιεχόμενο των προνοιών του. Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε πως ο αιτητής δεν κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο στα θέματα τα οποία αναφέρονται στα σχέδια υπηρεσίας. Το Συμβούλιο συμφώνησε και υιοθέτησε την κρίση αυτή. Η απόφαση πάνω σ΄αυτό το ζήτημα δεν ελέγχεται ως εσφαλμένη επειδή ο αιτητής έχει το πιστοποιητικό, στο οποίο αναφέρθηκα πιο πάνω. Ο αιτητής όμως δεν διαθέτει μήτε το απαραίτητο προσόν της πενταετούς πείρας στη θέση τεχνικού επιθεωρητή, εφόσον δεν κατείχε ποτέ αυτή τη θέση, ούτε και απέκτησε μεταπτυχιακή πενταετή πείρα σε παρόμοια εργασία ραδιοτηλεόρασης, γιατί ο αιτητής δεν υπηρέτησε σε θέση παρόμοια με αυτή του τεχνικού επιθεωρητή, τοσούτω μάλλον εφόσον είναι υπάλληλος στο ΄Ιδρυμα από το 1973.

Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα υπέρ του καθ΄ου η αίτηση και £200 υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους Γ.Σχίζα.

Xρ .Αρτεμίδης,