|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 2/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
THECYPIOM LTD, ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΣ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗΣ
ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ
ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ«THE CYPRUS INSTITUTE OF MARKETING»
Αιτητών
- και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
2. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ-ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ
Καθ΄ων η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 4 Φεβρουαρίου, 2003.Για τους αιτητές: Σ. Δράκος.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Ρ. Παπαέτη (κα).
- - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται από τους αιτητές η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση που λήφθηκε στην ΙΗ΄ Σύνοδο του ΣΕΚΑΠ, ημερομηνίας 5-7 Ιουλίου 2000. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτημα των αιτητών για έγκριση του προγράμματος σπουδών στον κλάδο «Marketing Studies (1 year Certificate)" Επαγγελματικό.
Μετά την καταχώρηση της προσφυγής, της γραπτής ένστασης των καθ΄ων και τις αγορεύσεις των μερών ο δικηγόρος των αιτητών με αίτηση του ζήτησε διάταγμα του Δικαστηρίου για τροποποίηση των νομικών λόγων και την προσθήκη λόγου ακύρωσης, αυτού της μη νόμιμης συγκρότησης του οργάνου που εξέδωσε την επίδικη απόφαση. Με τη σύμφωνη γνώμη των καθ΄ων η αίτηση εκδόθηκε από το Δικαστήριο το αιτηθέν διάταγμα και συνάμα δόθησαν οδηγίες όπως καταχωρηθούν συμπληρωματικές γραπτές αγορεύσεις των μερών.
Ο δικηγόρος των αιτητών καταχώρησε συμπληρωματική αγόρευση στην οποία αναφέρει ότι το εκδόσαν την επίδικη απόφαση όργανο (ΣΕΚΑΠ) δεν ήταν νόμιμα συγκροτημένο. Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση δεν κατεχώρησε συμπληρωματική αγόρευση και αντί αυτής κατά τη δικάσιμο της 29.1.2003 προέβη στην ακόλουθη δήλωση:-
«Όπως έχω δηλώσει την προηγούμενη δικάσιμο, δεν θα υποστηρίξω τη διοικητική πράξη και συναινώ στην ακύρωση της για το μόνο λόγο της μη νόμιμης συγκρότησης και/ή κακής σύνθεσης του διοικητικού οργάνου λόγω της μη νομότυπης πρόσκλησης ενός εκ των πέντε μελών του Συμβουλίου. Ενόψει της πρόσφατης νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του θέματος, παραπέμπω συγκεκριμένα στην Υπόθεση αρ. 1041/2000 που εκδόθηκε από τον Έντιμο Δικαστή κ. Καλλή στις 16.5.00, Intercollege v. Δημοκρατίας. Έχουμε δε καταλήξει στα έξοδα σε περίπτωση ακύρωσης της πράξης, στο ποσό των £150 υπέρ των αιτητών, πλέον ΦΠΑ.»
Από την εξέταση του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι τόσο οι αιτιάσεις των αιτητών όσο και η δήλωση της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση είναι ορθές.
Το θέμα της μη νόμιμης συγκρότησης και/ή κακής σύνθεσης του διοικητικού οργάνου εξετάσθηκε πρόσφατα υπό το Ανώτατο Δικαστήριο στις υποθέσεις Intercollege v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1041/00, ημερ. 16.5.2000 και KES College v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 976/00, ημερ. 22.5.2002. Οι υποθέσεις αυτές επιδοκιμάσθησαν στη συνέχεια από τις υποθέσεις Intercollege v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1040/2000, ημερ. 18.6.2002 και Intercollege v. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 349/01, ημερ. 31.5.2002.
Υπό το φως των νομικών αρχών που έχουν εκτεθεί στις πιο πάνω αποφάσεις, τις οποίες επικαλείται ο δικηγόρος των αιτητών, δεν στοιχειοθετείτο νόμιμη σύνθεση του Συμβουλίου του ΣΕΚΑΠ κατά τις συνόδους που αναφέρονται στην προσφυγή.
Συμφωνώ με τις πιο πάνω αποφάσεις και ενόψει τούτου δεν θα ήταν ορθό να προχωρήσω σε εξέταση οποιουδήποτε εκ των άλλων θεμάτων.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με συμφωνημένα έξοδα εξ £150,= πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ΄ων η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/Επσ