|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 672/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
ΑΝΝΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΠΟΓΙΑΤΖΙΗ
Αιτήτριας
- και -
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 31 Ιανουαρίου, 2003.Για την αιτήτρια: Α. Ποιητής.
Για την καθ΄ης η αίτηση: Ρ. Παπαέτη (κα).
- - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση που γνωστοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή τους ημερομηνίας 31/05/2001 με την οποία η αίτηση της αιτήτριας για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων καθηγητών πληροφορικής και επιστήμης ηλεκτρονικών υπολογιστών απορρίφθηκε, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε αποτελέσματος.»
Στις 27.2.2001 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση προς τους καθ΄ων η αίτηση (ΕΕΥ) για εγγραφή στους πίνακες διοριστέων για την ειδικότητα Πληροφορικής/Επιστήμης Ηλεκτρονικών Υπολογιστών.
Στις 22.5.2001 η ΕΕΥ εξέτασε την αίτηση με βάση το Νόμο 41(1)/93 περί Αναγνώρισης Διπλωμάτων ή Τίτλων Αναγνωρισμένων Πανεπιστημίων ή άλλων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων του Εξωτερικού. Η ΕΕΥ απέρριψε την αίτηση. Παραθέτω το πλήρες πρακτικό της συνεδρίας στο οποίο καταγράφεται και η αιτιολογία:-
«
Άννα Νικολάου-Πογιατζή - 42/Δ/27015Υποβάλλει αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Καθηγητών Πληροφορικής/Επιστήμης Ηλεκτρονικών Υπολογιστών. Είναι κάτοχος του πτυχίου Bachelor of General Studies ο οποίος αποκτήθηκε μετά από φοίτηση διάρκειας 2 ετών στο University of Connecticut (1990-1992) και ύστερα από φοίτηση 2 ετών στο ΡΑ College Κύπρου (Higher Diploma in Computer Studies - 1985-1987).
Η αίτηση της έχει εξεταστεί με βάση το Νόμο που προνοεί για την Αναγνώριση Διπλωμάτων ή Τίτλων Αναγνωρισμένων Πανεπιστημίων και άλλων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων του Εξωτερικού (Ν. 41(1)/93) αλλά δεν μπορεί αν γίνει δεκτή για τους πιο κάτω λόγους:
α) μέρος της φοίτησης της έγινε στην Κύπρο (P.A. College 1985-1987) αλλά σε μη εγγεγραμμένη ιδιωτική σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης αφού η ημερομηνία εγγραφής των ιδιωτικών Κολλεγίων στο Μητρώο Ιδιωτικών Κολλεγίων του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού είναι η 16.10.1991. Η φοίτηση της υποψήφιας κατά το 1985-1987 ήταν συνεπώς σε μη εγγεγραμμένη ιδιωτική σχολή.
β) η φοίτηση της δεν έγινε εξολοκλήρου στην Κύπρο. Αν η υποψήφια ακολουθούσε πλήρη κύκλο σπουδών στην Κύπρο που να οδηγούσε στην απόκτηση του τίτλου Β.Α. και η φοίτηση αυτή άρχιζε πριν από τις 29.9.1989 τότε η αίτηση της θα μπορούσε να γίνει δεκτή. Η υποψήφια δεν απόκτησε τέτοιο τίτλο από το Ρ.Α. College παρά μόνο το Diploma in National Studies και συνέχισε στο University of Connecticut όπου απέκτησε τον τίτλο Bachelor of General Studies."
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης η αιτήτρια κατεχώρησε την παρούσα προσφυγή με την οποία ζητά την ακύρωση της.
Στη γραπτή του αγόρευση ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας προβάλλει ένα και μόνο λόγο, ότι η επίδικη απόφαση αντίκειται προς το νόμο, εννοώντας το Νόμο 41(1)/93 και ειδικότερα στο άρθρο 3 το οποίο έχει ως εξής:-
«3. Οποιοδήποτε δίπλωμα ή τίτλος, το οποίο ή ο οποίος αναγνωρίζεται από τις αρμόδιες αρχές της χώρας που εκδίδεται, χορηγήθηκε από αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο ή άλλο εκπαιδευτικό ίδρυμα του εξωτερικού, του οποίου τα διπλώματα ή οι τίτλοι αναγνωρίζονται στην Κύπρο, θεωρείται αναγνωρισμένο για όλους τους σκοπούς, περιλαμβανομένων των σκοπών της πρόσληψης και της προαγωγής στη δημόσια υπηρεσία, στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία, στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή σε άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου άνευ νομικής προσωπικότητας, που ιδρύονται προς το δημόσιο συμφέρον με νόμο, των οποίων τα κεφάλαια είτε παρέχονται είτε είναι εγγυημένα από τη Δημοκρατία και, σε περίπτωση που η επιχείρηση ασκείται αποκλειστικά από τέτοιο νομικό πρόσωπο ή οργανισμό, εφόσον η διοίκησή του βρίσκεται κάτω από τον έλεγχο της Δημοκρατίας, και στις Ένοπλες Δυνάμεις ή στις Δυνάμεις Ασφαλείας της Δημοκρατίας, ανεξάρτητα από το αν -
(α) Μέρος της φοίτησης έγινε στην Κύπρο σε εγγεγραμμένη ιδιωτική σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, της οποίας ο αντίστοιχος κλάδος δεν είναι εκπαιδευτικά αξιολογημένος-πιστοποιημένος, δεδομένου όμως ότι οι σπουδές στην ιδιωτική σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Κύπρο που οδήγησαν στην απόκτηση του ως άνω αναφερόμενου σχετικού διπλώματος ή τίτλου άρχισαν πριν από ή κατά την έναρξη του ακαδημαϊκού έτους 1997-1998 ή
(β) η φοίτηση έγινε στην Κύπρο ή αλλού, δεδομένου ότι η περίοδος σπουδών που οδήγησε στην απόκτηση του διπλώματος ή τίτλου άρχισε πριν από τις 29 Σεπτεμβρίου 1989.»
Στην παρούσα υπόθεση η αιτήτρια είναι κάτοχος του διπλώματος Bachelor of General Studies του Πανεπιστημίου Connecticut το οποίο θεωρείται ότι χορηγήθηκε από ανεγνωρισμένο στη χώρα του πανεπιστήμιο του εξωτερικού.
Το πτυχίο όμως αυτό, όπως είναι παραδεκτό, δεν αποκτήθηκε με πλήρη φοίτηση στο εν λόγω πανεπιστήμιο. Κατά συνέπεια η ΕΕΥ όφειλε να εξετάσει κατά πόσο η περίπτωση ενέπιπτε στις εξαιρέσεις (α) και (β) που προνοούνται στο άρθρο 3.
Μέρος της φοίτησης της αιτήτριας έγινε στην Κύπρο στο P.A. College κατά τα έτη 1985-1987. Είναι, παραδεκτό επίσης γεγονός, ότι το P.A. College κατά την πιο πάνω περίοδο δεν ήταν εγγεγραμμένο ως ιδιωτική σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ως εκ τούτου η περίπτωση της αιτήτριας δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του εδαφίου (α) του άρθρου 3.
Αλλά και οι πρόνοιες του εδαφίου (β) του άρθρου 3 δεν καλύπτουν την περίπτωση της αιτήτριας. Η φοίτηση της δεν έγινε εξ ολοκλήρου στην Κύπρο. Η αιτήτρια είναι κάτοχος διπλώματος (Higher Diploma in Computer Studies 1985-87) από το P.A. College, μη εγγεγραμμένη τότε σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, δίπλωμα το οποίο δεν αντιστοιχεί προς πτυχίο ή τίτλο πανεπιστημίου όπως απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας στην παράγραφο 3 που έχει ως εξής:-
«3. Τίτλος/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανωτάτης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει.»
Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας, στη γραπτή του αγόρευση, αφήνει ευθέως να νοηθεί το παράλογο της επίδικης απόφασης και, κατ΄ επέκταση το παράλογο του νόμου. Δεν απόκειται, όμως, στο Δικαστήριο να ελέγξει τη σοφία του νομοθέτη. Οι σχετικές διατάξεις είναι σαφείς και δεν επιδέχονται άλλης ερμηνείας.
Καταλήγω, κατά συνέπεια, ότι ορθά ερμήνευσε τη σχετική νομοθεσία η ΕΕΥ η δε επίδικη απόφαση ήταν εύλογη υπό τις περιστάσεις και αιτιολογημένη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/Επσ