|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< U>Υπόθεση αρ.246/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Μάριος Φ. Ττόφαρου, από τη Λευκωσία
αιτητή
- και -
Της Δημοκρατίας της Κύπρου
μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
καθ΄ης η αίτηση
------------------------
2 Δεκεμβρίου, 2002
Για τον αιτητή: κ.Α.Παπαχαραλάμπους
Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ.Κ.Σταυρινός για Γεν.Εισαγγελέα
Για τα 18 ενδιαφ.μέρη: κ.Σ.Αγγελίδης
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ασχολήθηκε με την επιλογή των καταλληλότερων υποψηφίων για τη πλήρωση 17 κενών θέσεων (πρώτου διορισμού) Λειτουργού Ελέγχου, Ελεγκτική Υπηρεσία. Ακολουθήθηκε η θεσμοθετημένη διαδικασία με τη δημοσίευση της σχετικής γνωστοποίησης στην επίσημη εφημερίδα, στην οποία ανταποκρίθηκαν 553 αιτητές. Η διαδικασία για την πλήρωση θέσεων πρώτου διορισμού καθορίζεται στο άρθρο
33 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου, 1990, N.1/90. Οι υποψήφιοι έλαβαν μέρος σε γραπτό και προφορικό διαγωνισμό που διενεργήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Ο αιτητής κατετάγη 5ος στο γραπτό διαγωνισμό, κρίθηκε δε ως πολύ καλός στην συνέντευξη ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Περιελήφθη στον κατάλογο που η τελευταία ετοίμασε και διαβίβασε στην ΕΔΥ, η οποία, στην παρουσία του Γενικού Ελεγκτή της Δημοκρατίας, δέχθηκε επίσης τους υποψήφιους σε προφορική εξέταση. Ο αιτητής χαρακτηρίστηκε τόσο από την ΕΔΥ όσο και από το Γενικό Eλεγκτή ως σχεδόν πολύ καλός. Η ΕΔΥ, αφού αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της, επέλεξε για τις θέσεις υποψήφιους οι οποίοι είχαν κριθεί στις συνεντεύξεις ενώπιον της και της Συμβουλευτικής Επιτροπής κατ΄αξιολογική κατάταξη οι καταλληλότεροι. Κατά τη διαδικασία πλήρωσης των 17 κενών θέσεων αποφασίστηκε να πληρωθούν και άλλες 7, οι οποίες είχαν στο μεταξύ κενωθεί μετά τη σχετική δημοσίευση στην επίσημη εφημερίδα της γνωστοποίησης που αφορούσε τις επίδικες θέσεις. Δεν εγείρεται οποιαδήποτε αμφισβήτηση αυτής της διαδικασίας και δεν θα ασχοληθώ περαιτέρω.Ο αιτητής προσβάλλει την πιο πάνω απόφαση. Στην αίτηση ακυρώσεως, και μάλιστα στο ίδιο το αιτητικό, αναφέρεται ως μοναδικός λόγος η κατ΄ισχυρισμόν έκδηλη υπεροχή του αιτητή έναντι των ενδιαφερομένων μερών. Στο μέρος του δικογράφου, όπου διατυπώνονται οι νομικοί λόγοι, προστίθεται πως η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας, δεν προηγήθηκε η δέουσα έρευνα, παραβιάστηκε η αρχή της χρηστής διοίκησης και πως η ΕΔΥ υπερέβη
τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας.Κανένας από τους πιο πάνω λόγους δεν έχει βάσιμα υποστηριχθεί στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων του αιτητή. Αντίθετα, ως πρώτος λόγος προβάλλεται πως η ΕΔΥ πλανήθηκε περί το νόμο, γιατί δέχθηκε την απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής να αποδώσει 40% αξιολογική βαρύτητα στη γραπτή εξέταση και 60% στην προφορική. ΄Ενας άλλος λόγος άπτεται του ισχυρισμού του αιτητή πως ο Γενικός Ελεγκτής, κ.Θεοφίλου, παρέμεινε στις συνεδριάσεις της Επιτροπής όταν αυτή συσκεπτόταν για να καταλήξει στην απόφαση της. Υπεδείχθη στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της Δημοκρατίας, και πολύ ορθά, πως οι πιο πάνω λόγοι δεν καλύπτονταν από τους νομικούς λόγους που διατυπώνονταν στην αίτηση ακυρώσεως. Προχώρησε όμως και τους σχολίασε. Ακολούθησε αίτηση τροποποίησης των λόγων ακυρώσεως, για να συμπεριληφθούν σ΄αυτούς και οι δυο πιο πάνω λόγοι. Η αίτηση έγινε αποδεκτή. Κρίνω όμως πως και αυτοί οι λόγοι δεν ευσταθούν. Δεν αποδεικνύεται να δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην προφορική εξέταση έναντι της γραπτής. Η αξιολογική βαρύτητα είχε προκαθοριστεί από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, και είχε αυτό το δικαίωμα, σε 60% με 40% αντίστοιχα. Τέλος, από το σχετικό πρακτικό δεν αποδεικνύεται ότι ο κ.Θεοφίλου παρέμεινε στη συνεδρίαση της ΕΔΥ όταν η τελευταία συσκεπτόταν για τη λήψη της τελικής απόφασης της.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £250 έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας και £250 συνολικά υπέρ των ενδιαφερομένων μερών.
Xρ .Αρτεμίδης,
&# 9; Δ.
/ΜΑ