|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 443/2002.
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ.Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Δρος Μάριου Ματσάκη,
Αιτητή
και
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________________
27 Νοεμβρίου, 2002
.ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 15.11.2002
.Για τους καθ' ων η αίτηση 2-αιτητές: Αλ. Αγρότου (κα.) με Στ. Γιάννακα (κα.)
εκ μέρους Α.Σ. Αγγελίδη.
Για τον αιτητή στην προσφυγή: Αλ.. Λυκούργου (κα.) για Α. Τριανταφυλλίδη.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση 1: Δ. Κυνηγοπούλου (κα.) για Σπ. Ευαγγέλου.
___________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου Ιατρών ημερ. 24.4.2002 με την οποία αποφασίστηκε ότι είναι ένοχος για παράβαση των άρθρων 33 και 34 των Κανονισμών Ιατρικής Επαγγελματικής Δεοντολογίας και επιβλήθηκε σ' αυτόν πρόστιμο ύψους Λ.Κ.500 καθώς επίσης και η υποχρέωση καταβολής εξόδων δίκης ύψους Λ.Κ.2300.
Μετά την καταχώριση της γραπτής αγόρευσης του αιτητή, οι καθ' ων η αίτηση 2 αποτάθηκαν στο Δικαστήριο για έκδοση οδηγιών «όπως λόγω των συνταγματικών θεμάτων που εγείρονται από την αγόρευση του αιτητή κληθεί ο Γενικός Εισαγγελέας ως φίλος του Δικαστηρίου (amicus curiae) και να ακουστεί».
Στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται ότι η αγόρευση του αιτητή εγείρει θέματα συνταγματικά που αφορούν ευρύτερα το κοινό και τις εξουσίες πολιτειακών οργάνων και ότι η παρουσία του Γενικού Εισαγγελέα θα είναι άκρως εξυπηρετική για την πλήρη απονομή της δικαιοσύνης.
Ο αιτητής και οι καθ' ων η αίτηση 1 συμφώνησαν με το πιο πάνω αίτημα.
'Εχει νομολογηθεί ότι «η δυνατότητα εμφάνισης μη διαδίκου, υπό την ιδιότητα του φίλου του δικαστηρίου (amicus curiae), περιορίζεται ανεξάρτητα από το ακριβές πλαίσιο της δικαιοδοσίας, σε τρίτο πρόσωπο το οποίο, λόγω της απόστασης που το χωρίζει από τα επίδικα θέματα, αφενός, και της θέσης που κατέχει, όπως ο Γενικός Εισαγγελέας, αφετέρου, είναι επιθυμητό ν΄ ακουστεί και να εκφέρει τις απόψεις του στα επίδικα θέματα, ορώμενα από τη σκοπιά του δημοσίου.» (Βλ. Μαυρογένης ν. Βουλής των Αντιπροσώπων κ.α. (Αρ. 2) (1995) 1 Α.Α.Δ. 1034, 1046. Βλ. και Theodosiadou and Others v. Republic (1985) 3 C.L.R. 178, Peece v. «Εστία» Ανώνυμος Ασφαλιστική & Αντασφαλιστική Εταιρεία (1990) 1 Α.Α.Δ. 690 και Μαυρογένης ν. Βουλής των Αντιπροσώπων κ.α. (Αρ. 1) (1996) 1 Α.Α.Δ. 49, 58).
Ο αιτητής είναι μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων και στη γραπτή του αγόρευση ισχυρίζεται ότι η πειθαρχική του δίωξη έλαβε χώραν κατά παράβαση του άρθρου 83.2 του Συντάγματος. Ισχυρίζεται, επίσης, ότι έχει σημειωθεί παράβαση του άρθρου 12.5 του Συντάγματος.
'Εχω λάβει υπόψη ότι στην προσφυγή εγείρονται σοβαρά συνταγματικά θέματα. 'Εχω, επίσης, λάβει υπόψη ότι ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δεν είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη διαδικασία. 'Εχει επομένως τη δυνατότητα εμφάνισης υπό την ιδιότητα του φίλου του Δικαστηρίου. Θεωρώ ότι η συμμετοχή του Γενικού Εισαγγελέα στη διαδικασία θα βοηθήσει σε πολύ μεγάλο βαθμό στην επίλυση των συνταγματικών θεμάτων που εγείρονται στην παρούσα διαδικασία. Θα εξυπηρετήσει, επομένως, τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Αφού έλαβα υπόψη και τη θέση των μερών
εγκρίνω το αίτημα. Δίδονται, επομένως, οδηγίες όπως όλα τα έγγραφα - αίτηση, ένσταση και αγόρευση του αιτητή - επιδοθούν από τους καθ' ων η αίτηση 2, στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας εντός 10 ημερών από σήμερα.Η υπόθεση παραμένει ορισμένη για οδηγίες στις 20.12.2002 και ώρα 8.45 π.μ. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Δ.
/ΕΑΠ.