|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 130/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
FINIA KNITWEAR CO. LTD., από τη Λευκωσία
&# 9;Αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του
Προέδρου του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών
Καθ'ου η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 8 Νοεμβρίου, 2002.Για τους αιτητές: κ.κ. Παπαχαλάμπους και Αγγελίδης.
Για τον καθ΄ου η αίτηση: Ε. Αντωνίου (κα).
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές στην παρούσα προσφυγή ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:-
"Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου που να ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση των καθ΄ων η αίτηση ημερομηνίας 22.11.2000 με την οποία αποστέρησαν την αιτήτρια από το δικαίωμα συμμετοχής σε μελλοντικούς διαγωνισμούς προσφορών του δημοσίου για περίοδο ενός χρόνου από 16.11.2000 μέχρι 15.11.2001. Η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 22.11.2000 (Τεκμήριο 1)."
Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών υπέβαλε, με επιστολή του ημερ. 2.3.2000, έκθεση προς το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών με την οποία εισηγείται να εξετασθεί το ενδεχόμενο στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής της εταιρείας Finia Knitwear Co. Ltd. (αιτητές στην προσφυγή) σε διαγωνισμούς του δημοσίου για τα επόμενα δύο χρόνια, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Καν. 42 των περί Προσφορών του Δημοσίου (Γενικών Κανονισμών) του 1999, ένεκα του γεγονότος ότι η εταιρεία απέτυχε να εκπληρώσει τις συμβατικές της υποχρεώσεις και παρέλειψε να ανταποκριθεί στις υποδείξεις του Τμήματος και να ανανεώσει την εγγύηση της εκτέλεσης συμβολαίου.
Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία του, στις 16.3.2000 εξέτασε το θέμα και απέστειλε στους αιτητές επιστολή ημερ. 6.9.2000 με την οποία τους πληροφορούσε ότι προτίθετο να επιβάλει κυρώσεις, όπως στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής σε προσφορές του δημοσίου και της εζητείτο όπως υποβάλει εντός 21 ημερών γραπτή ένσταση αναφέροντας και τους σχετικούς λόγους.
Οι αιτητές παρέλειψαν να υποβάλουν τη σχετική ένσταση και τους σχετικούς λόγους και το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών (καθ΄ων η αίτηση) σε συνεδρία του στις 16.11.2000 αποφάσισε την επιβολή προσωρινής στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής σε μελλοντικούς διαγωνισμούς του δημοσίου για ένα χρόνο από 16.11.2000-15.11.2001.
Το ουσιαστικό μέρος της απόφασης έχει ως εξής:-
"Μετά από εκτενή συζήτηση του θέματος το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, εφαρμόζοντας τις πρόνοιες του άρθρου 42(1)(β) των Κανονισμών αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, την επιβολή στον προσφοροδότη Finia Knitwear Co. Ltd. της προσωρινής στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής σε μελλοντικούς διαγωνισμούς του δημοσίου για ένα χρόνο, 16.11.2000 - 15.11.2001, επειδή απέτυχε να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις που σχετίζονται με την προσφορά με αρ. 97Τ1017, η οποία του κατακυρώθηκε από το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών στις 9.3.1998.
Το μέλος του Συμβουλίου κα Αρ. Παπατρύφωνος διαφώνησε με την πιο πάνω απόφαση, εκφράζοντας την άποψη ότι ο υπό αναφορά προσφοροδότης θα έπρεπε να αποκλειστεί για περίοδο έξι μηνών."
Δύο λόγους ακύρωσης προβάλλουν οι αιτητές (α) ότι η επίδικη απόφαση εκδόθηκε υπό καθεστώς νομικής πλάνης και καθ΄ υπέρβαση εξουσίας και (β) ότι υπήρξε κακή σύνθεση του εκδόσαντος την απόφαση οργάνου.
Ως προς τον πρώτο λόγο ακύρωσης είναι η θέση των αιτητών ότι οι περί Προσφορών του Δημοσίου (Γενικών Κανονισμών) του 1999 (Κ.Δ.Π. 104/99) δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση γιατί η κατακύρωση της προσφοράς στους αιτητές, αιτία για την οποία εκδόθηκε η επίδικη απόφαση, κατακυρώθηκε στις 5.3.1998 και έληξε στις 30.6.99, πριν από την εφαρμογή των εν λόγω Κανονισμών, οι οποίοι, σύμφωνα με τον Κανονισμό 48(1) τέθηκαν σε ισχύ στις 8.7.1999.
Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι η διοικητική πράξη εκδίδεται πάντοτε σύμφωνα με το ισχύον δίκαιο κατά την ημερομηνία έκδοσης της. (Βλέπε: Δημοκρατία ν. Στυλιανού, Α.Ε. 1028, ημερ. 10.7.1990).
Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η προσφορά κατακυρώθηκε στους αιτητές στις 5.3.1998 και είχε λήξει στις 30.6.1999 η εξέταση θέματος αποκλεισμού των αιτητών από μεταγενέστερες προσφορές προέκυψε στις 2.3.2000, χρόνο που οι πιο πάνω κανονισμοί ήσαν σε ισχύ. Το επίδικο θέμα είναι ανεξάρτητο από την κατακύρωση της προσφοράς στους αιτητές στις 5.3.1998. Οι δύο πράξεις είναι διαφορετικές τόσο σε περιεχόμενο όσο και στο χρόνο λήψης τους.
Οι αιτητές απέτυχαν να εκπληρώσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις προς το δημόσιο μετά την κατακύρωση της προσφοράς σ΄ αυτούς στις 5.3.1998. Παρέλειψαν να ανταποκριθούν στις υποδείξεις του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών και δεν ανανέωσαν την εγγύηση πιστής εκτέλεσης του συμβολαίου. Σύμφωνα δε με το υφιστάμενο νομικό καθεστώς κατά τον επίδικο χρόνο ενομιμοποιούντο στον αποκλεισμό των αιτητών σύμφωνα με τον Κανονισμό
42 που ίσχυε κατά την ημερομηνία λήψης της επίδικης απόφασης.Με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 31 του Ν. 102(1)/97 το Υπουργικό Συμβούλιο εξέδωσε την Κ.Δ.Π. 104/99 (Περί Προσφορών του Δημοσίου (Γενικών Κανονισμών) του 1999). Το άρθρο 42 των πιο πάνω κανονισμών έχει ως εξής:-
"Εκτός από τα μέτρα που αναφέρονται στον Κανονισμό 41, στο Συμβασιούχο Δημοσίου ο οποίος διαπιστώνεται ότι έχει παραβιάσει ουσιώδεις όρους της Σύμβασης Δημοσίου επιβάλλονται επιπλέον, αθροιστικά ή διαζευκτικά, οι πιο κάτω κυρώσεις, ανάλογα με τη βαρύτητα της παραβίασης:
(α) Επιβάρυνση του παραβάτη Συμβασιούχου με το επιπλέον κόστος ή τη ζημιά που υφίσταται το δημόσιο λόγω της προμήθειας του σχετικού προϊόντος είτε από τους υπόλοιπους προσφοροδότες που είχαν λάβει μέρος στο διαγωνισμό είτε με διαπραγμάτευση.
(β) Προσωρινή ή οριστική στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής του σε μελλοντικούς διαγωνισμούς του δημοσίου, η οποία επιβάλλεται από το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, τηρουμένης της διαδικασίας που αναφέρεται στις πιο κάτω παραγράφους (2), (3) και (4).
(2) Όταν σκοπείται η επιβολή της προβλεπόμενης στην παράγραφο 1(β) κύρωσης, η Ενδιαφερόμενη Υπηρεσία ετοιμάζει και υποβάλλει στον Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών εμπεριστατωμένη έκθεση με εισήγηση για στέρηση του δικαιώματος συμμετοχής του συγκεκριμένου Συμβασιούχου Δημοσίου σε μελλοντικούς διαγωνισμούς είτε του δημοσίου είτε μόνιμα είτε για καθορισμένη περίοδο.
(3) Ο Πρόεδρος του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, αφού λάβει την έκθεση της Ενδιαφερόμενης Υπηρεσίας, γνωστοποιεί στον ενδιαφερόμενο Συμβασιούχο Δημοσίου τη σχετική πρόθεσή του και τον καλεί μέσα σε τακτή προθεσμία να υποβάλει προς αυτόν, αν το επιθυμεί, γραπτή ένσταση στην οποία να αναφέρονται και οι λόγοι της ένστασης.
(4) Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, προτού λάβει την απόφασή του στο θέμα της στέρησης του δικαιώματος συμμετοχής, δύναται, αν το κρίνει σκόπιμο, να δώσει την ευκαιρία προφορικής ακρόασης στον ενδιαφερόμενο και/ή στο νομικό σύμβουλό του, σχετικά με τους λόγους της ένστασής του.
(5) Ο Πρόεδρος του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών τηρεί και ενημερώνει ανελλιπώς κατάλογο όλων των στερούμενων του δικαιώματος συμμετοχής σε διαγωνισμούς του δημοσίου προσώπων, τον οποίο κοινοποιεί σε όλα τα Τμηματικά ή Υπηρεσιακά Συμβούλια Προσφορών για σκοπούς αναφοράς. Ο κατάλογος αυτός δημοσιεύεται μία φορά το χρόνο στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και σε δύο τουλάχιστον εγχώριες ημερήσιες εφημερίδες."
Οι καθ΄ων η αίτηση είχαν το δικαίωμα έκδοσης της επίδικης διοικητικής πράξης και έχουν τηρήσει τις προϋποθέσεις που θέτει το εν λόγω άρθρο των κανονισμών.
Οι ισχυρισμοί των αιτητών για ύπαρξη νομικής πλάνης και/ή υπέρβασης εξουσίας κρίνονται ως αβάσιμοι. Οι καθ΄ων η αίτηση είχαν ενώπιον τους όλα τα γεγονότα τα οποία έλαβαν υπόψη και ακολούθησαν ορθά τη διαδικασία που προνοείται από το άρθρο 42 των Κανονισμών. Η απόφαση τους ήταν εύλογη υπό τις περιστάσεις και καμιά νομική πλάνη ή υπέρβαση εξουσίας έχει τεκμηριωθεί από τους αιτητές.
Με τον δεύτερο λόγο ακύρωσης οι αιτητές ισχυρίζονται κακή σύνθεση του οργάνου κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης, λόγω της συμμετοχής του Γραμματέα του Συμβουλίου και του εκπροσώπου του Γενικού Ελεγκτή, ως παρατηρητή.
Δεν συμφωνώ με την πιο πάνω θέση των αιτητών. Το άρθρο 12 του Ν. 102(1)/97 προβλέπει την παρουσία του Γενικού Ελεγκτή ή εκπροσώπου του, ο οποίος δικαιούται να παρακάθεται στις συνεδρίες του Συμβουλίου ως ανεξάρτητος παρατηρητής, να εκφράζει τις απόψεις του επί των συζητουμένων θεμάτων και να ζητά αυτές να καταγράφονται στα δυνάμει του άρθρου 14 τηρούμενα πρακτικά.
Το άρθρο 14(1) του ιδίου νόμου προβλέπει την τήρηση πρακτικών κατά τις συνεδρίες του Κεντρικού Συμβουλίου, τα οποία πρακτικά τηρούνται από τον γραμματέα. Ο κ. Μαραθεύτης, που παρίστατο στην επίδικη συνεδρία για να τηρεί τα πρακτικά, διορίστηκε δυνάμει του άρθρου 13(1) γραμματέας του Συμβουλίου. Ως εκ τούτου η παρουσία του Γραμματέα του Συμβουλίου για την τήρηση των πρακτικών ήταν νόμιμη δυνάμει των άρθρων 13 και 14 του σχετικού νόμου.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ