|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1028/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με τα άρθρα 146, 15, 20 και 35 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Liudmila Shut, από τη Λευκορωσία
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
1. Υπουργού Εσωτερικών
2. Λειτουργού Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
12 Νοεμβρίου 2002
Για την Αιτήτρια: κ. Χρ. Χριστοφόρου.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Μ. Παπαϊωάννου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
--------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια είναι πολίτης της Λευκορωσίας, με διαβατήριο της οποίας έφθασε για πρώτη φορά στην Κύπρο στις 27.9.1999. Της εδόθη τότε άδεια προσωρινής παραμονής για σκοπούς εργασίας ως καλλιτέχνης σε καπαρέ μέχρι 29.1.2000. Με τη λήξη της εν λόγω άδειας έφυγε από την Κύπρο. Στις 25.5.2000 κάποιος κ. Αντωνίου, τον οποίο η Αιτήτρια είχε γνωρίσει κατά την παραμονή της στην Κύπρο, υπέβαλε αίτηση για να εξασφαλίσει άδεια εισόδου της στην Κύπρο ώστε να τη φιλοξενήσει. Η αίτηση αυτή απερρίφθη καθ΄ όσον δεν είχαν παρέλθει έξι μήνες αφ΄ ότου έφυγε η Αιτήτρια. Την 1.8.2000 όμως η Αιτήτρια επανήλθε στην Κύπρο και της εδόθη άδεια παραμονής ως επισκέπτης μέχρι 15.8.2000. Στις 8.8.2000 η Αιτήτρια και ο κ. Αντωνίου έδωσαν αμοιβαία υπόσχεση γάμου, στη βάση της οποίας και εν όψει της πρόθεσης τους να τελέσουν το γάμο τους περί τα μέσα Δεκεμβρίου 2000 εδόθη στην Αιτήτρια άδεια προσωρινής παραμονής ως επισκέπτης μέχρι 25.9.2000 και μετά μέχρι 31.12.2000. Ο γάμος δεν έγινε, η Αιτήτρια όμως, στη βάση αίτησης που είχε υποβάλει προηγουμένως στις 9.10.2000, εξασφάλισε στις 3.2.2001 άδεια προσωρινής παραμονής ως σπουδαστής σε κολέγιο μέχρι 30.6.2001. Στις 16.6.2001, λίγες μέρες δηλαδή πριν η άδεια αυτή λήξει, ο κ. Αντωνίου απέστειλε επιστολή προς τη διοίκηση αναφέροντας τα ακόλουθα:
"Θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι η πιο πάνω αλλοδαπή αφίχθηκε στην Κύπρο στις αρχές Αυγούστου 2000, κατόπιν που υπέβαλα αίτηση στην ΥΑΜ Λεμεσού με την οποία είχα ανακοινώσει αρραβώνα στον ημερήσιο τύπο.
Την πιο πάνω αλλοδαπή την είχα γνωρίσει στην Λεμεσό κατά τη διάρκεια που αυτή εργαζόταν ως καλλιτέχνιδα με την οποίαν διατηρούσα σχέσεις. Πρόθεση ήταν όπως την γνωρίσω περισσότερο και πίστευα ότι θα μπορούσα να την παντρευτώ και να κάμω οικογένεια με τις υποσχέσεις και αγάπη την οποία μου έδειχνε.
Μετά την άφιξή της στην Κύπρο και καθ΄ όλην την διάρκεια που μέναμε μαζί, για περίοδο 6 μηνών, διαπίστωσα ότι πρόθεση της ήταν όπως με εκμεταλλευθεί για να εξασφαλίσει νόμιμη παραμονή στην Κύπρο. Αφού διαπίστωσα πέρα πάσης αμφιβολίας ότι μεταξύ μας είχαμε αρκετές διαφορές, για την όλη συμπεριφορά της, αποφάσισα να διακόψουμε την σχέση μας.
Επειδή με δική μου ενέργεια ενεγράφη ως φοιτήτρια στο Intercollege και διακριτικά μάθαινα ότι ήταν αρκετά καλή μαθήτρια, δεν ήθελα να της στερήσω την μόρφωση και έτσι χωρίσαμε φιλικά. Τα πιο πάνω είχα αναφέρει και στην ΥΑΜ Λεμεσού.
Παρόλο που είχε φύγει από το σπίτι μου τους τελευταίους τρεις μήνες το ενδιαφέρον μου δεν έπαψε να υπάρχει για αυτήν, και προσπαθούσα διακριτικά να μάθω την συμπεριφορά της εδώ, και τον τρόπο ζωής της. Όμως εκπλάγηκα όταν διαπίστωσα πέραν πάσης αμφιβολίας ότι διατηρούσε ερωτικό δεσμό με παντρεμένο πρόσωπο στη Λεμεσό και με δύο ανήλικα παιδιά. Θεώρησα ανήθικη την συμπεριφορά της και πιστεύω ότι αυτός ο δεσμός υπήρχε κατά την διάρκεια που εργαζόταν ως καλλιτέχνιδα στην Κύπρο. Είναι φανερό ότι με ξεγέλασε και εκμεταλλεύεται τον άλλον, ο οποίος ξοδεύει αρκετά χρήματα για να την συντηρεί και πληρώνει ενοίκιο σπιτιού και όλα τ΄ άλλα έξοδα της.
Επειδή πιστεύω ότι η πιο πάνω αλλοδαπή θα δημιουργήσει πολλά προβλήματα σε παντρεμένη οικογένεια, θεώρησα καλό όπως σας ενημερώσω και αν είναι δυνατό να της ακυρωθεί η άδεια ως μαθήτρια και να της υποδειχθεί να αποχωρήσει από την Κύπρο."
Στις 1.8.2001, αφού δηλαδή η εν λόγω άδεια παραμονής της είχε λήξει, η Αιτήτρια μέσω του δικηγόρου της ζήτησε ανανέωση της άδειας παραμονής της ως σπουδαστής σε κολέγιο, εφ΄ όσον οι σπουδές της δεν είχαν ακόμα συμπληρωθεί, προσκομίζοντας και σχετική βεβαίωση φοίτησης της από το κολέγιο στο οποίο φοιτούσε. Το αίτημα απερρίφθη με επιστολή ημερομηνίας 6.9.2001 ως ακολούθως:
"Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 1 Αυγούστου, 2001 με την οποία ζητάτε όπως παραχωρηθεί παράταση προσωρινής άδειας παραμονής στην αλλοδαπή πελάτιδά σας Liudmila Shut από τη Λευκορωσία και σας πληροφορώ ότι το αίτημά σας εξετάστηκε πολύ προσεκτικά αλλά δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί.
2. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι στην αλλοδαπή είχε παραχωρηθεί προσωρινή άδεια παραμονής στην Κύπρο με σκοπό να τελέσει γάμο με τον Ελληνοκύπριο Ανδρέα Αντωνίου αλλά μέχρι σήμερα ο γάμος αυτός δεν τελέστηκε και η προσωρινή άδεια παραμονής της αλλοδαπής έληξε από τις 30/6/2001.
3. Ενόψει των πιο πάνω παρακαλώ όπως συμβουλεύσετε την αλλοδαπή πελάτιδά σας όπως αναχωρήσει για τη χώρα της. Τονίζεται ότι σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμμόρφωση το γραφείο μας θα προβεί στην έκδοση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης."
Ακολούθησε επιστολή του δικηγόρου της Αιτήτριας προς τον Υπουργό ημερομηνίας 12.9.2001 στην οποία εγίνετο πλήρης αναφορά στα δεδομένα των σπουδών της Αιτήτριας και ετονίζετο η σημασία της παράτασης της άδειας διαμονής προς το σκοπό συμπλήρωσης του κύκλου σπουδών που είχε ήδη αρχίσει η Αιτήτρια στη βάση της προηγηθείσας άδειας παραμονής της. Παράλληλα, η Αιτήτρια έθεσε το θέμα της και ενώπιον της Επιτρόπου Διοικήσεως η οποία, με έκθεση της που διαβιβάσθηκε στο Λειτουργό Μετανάστευσης, εξέφρασε τη γνώμη ότι, καθ΄όσον το θέμα της ανανέωσης της άδειας
είχε συναρτηθεί προς τη σχέση της Αιτήτριας με τον κ. Αντωνίου, τούτο ήταν λανθασμένο, και το αίτημα θα έπρεπε να εξετασθεί επί των ιδίων των όρων του, δηλαδή στη βάση της ανάγκης συμπλήρωσης των σπουδών της Αιτήτριας.Ο Λειτουργός Μετανάστευσης, με επιστολή ημερομηνίας 25.10.2001, πληροφόρησε τον Υπουργό για το ιστορικό της υπόθεσης, αναφερόμενος και στην επιστολή του κ. Αντωνίου της 18.6.2001 και λέγοντας τα εξής:
"Η Αστυνομία, μετά από έρευνες που διενήργησε, διαπίστωσε ότι η αλλοδαπή διατηρεί δεσμό με Ελληνοκύπριο παντρεμένο, πατέρα δύο ανήλικων παιδιών και έτσι έχει προκαλέσει σοβαρά προβλήματα στην οικογένεια. Η Αστυνομία εισηγήθηκε την άμεση εκδίωξη της αλλοδαπής.
Το Γραφείο μας, αφού εξέτασε με προσοχή το αίτημα του Δικηγόρου της αλλοδαπής για παράταση της άδειας παραμονής της, έκρινε ότι η αλλοδαπή εξαπάτησε τις Αρχές της Δημοκρατίας, γι΄αυτό δεν μπορούσε να χορηγήσει την απαιτούμενη άδεια. Η αλλοδαπή μόνο ως επισκέπτρια και για ολιγοήμερη παραμονή μπορούσε να επανέλθει στην Κύπρο, ή για να συνάψει γάμο. Υπό άλλες συνθήκες δεν μπορούσε να επανέλθει γιατί εργάστηκε στο παρελθόν ως καλλιτέχνιδα. Ο Δικηγόρος της αλλοδαπής υπέβαλε στη συνέχεια στις 12.9.2001 παράπονο προς την Επίτροπο Διοίκησης. Η Επίτροπος Διοίκησης εισηγήθηκε να εξεταστεί εκ νέου το αίτημα της αλλοδαπής για παράταση της άδειας παραμονής της στην Κύπρο, για να μπορέσει να συνεχίσει και ολοκληρώσει τις σπουδές της.
Άνκαι το θέμα μπορεί να θεωρηθεί ως ανθρωπιστικό, έχω τη γνώμη ότι το Τμήμα Μετανάστευσης δεν πρέπει να ανέχεται την καταστρατήγηση της ισχύουσας πολιτικής και να ενθαρρύνεται με τον τρόπο αυτό η ανοχή και παραμονή των παράνομων καλλιτέχνιδων στην Κύπρο, διαλύοντας με τη συμπεριφορά τους οικογένειες Κυπρίων πολιτών. Γι΄αυτό, εισηγούμαι να εξουσιοδοτηθώ να προχωρήσω στην εκδίωξη της πιο πάνω αλλοδαπής, η οποία παραμένει παράνομα από 30.6.2001.
Η αλλοδαπή είναι φανερό ότι εξαπάτησε το Γραφείο μας και παραχωρήθηκε σ΄αυτήν προσωρινή άδεια παραμονής, για να συνάψει δήθεν γάμο με Ελληνοκύπριο. Αντί αυτού, η αλλοδαπή συνήψε ερωτικές σχέσεις με άλλο πρόσωπο, το οποίο προφανώς γνώριζε εκ των προτέρων, με συνέπεια να προκαλέσει έχθρα και μίσος μεταξύ των μελών της οικογένειάς του Ε/Κ. Επιπρόσθετα, αναφέρω ότι σε περίπτωση που η αλλοδαπή υπέβαλε εξ υπαρχής αίτηση για να φοιτήσει σε Κολέγιο δεν θα της παραχωρείτο υπό κανονικές συνθήκες άδεια εισόδου στην Κύπρο, γιατί είχε εργαστεί προηγουμένως ως καλλιτέχνιδα."
Κατάληξη του θέματος ήταν επιστολή του Λειτουργού Μετανάστευσης προς το δικηγόρο της Αιτήτριας ημερομηνίας 12.11.2001 με την οποία τον πληροφόρησε ότι το αίτημα της Αιτήτριας που περιείχετο στην επιστολή της 12.9.2001 απορρίφθηκε:
"... γιατί η αλλοδαπή ξεγέλασε τις Αρχές της Δημοκρατίας για να πετύχει την επανείσοδό της στην Κύπρο.
2. Επίσης θα ήθελα να αναφέρω ότι στην αλλοδαπή αρχικά παραχωρήθηκε άδεια εισόδου και προσωρινή παραμονή στην Κύπρο με σκοπό να τελέσει γάμο με τον Ελληνοκύπριο Ανδρέα Αντωνίου. Μετά την άφιξη της στην Κύπρο η αλλοδαπή στις 8/8/2000 έδωσε αμοιβαία υπόσχεση γάμου και της παραχωρήθηκε παράταση της παραμονής της μέχρι 31/12/2000.
Η αλλοδαπή κατά την περίοδο αυτή αντί να τελέσει γάμο ως η αίτησή της εξασφάλισε εγγραφή στο Intercollege και της παραχωρήθηκε νέα παράταση της παραμονής της μέχρι 30/6/2001.
Με βάση τα πιο πάνω είναι ολοφάνερο ότι σκοπός της αλλοδαπής δεν ήταν να τελέσει γάμο με τον Ελληνοκύπριο αλλά να εξασφαλίσει την εγγραφή της σε κολέγιο για να φοιτήσει.
3. Επιπρόσθετα θα ήθελα να αναφέρω ότι σύμφωνα με την ισχύουσα πολιτική του γραφείου μας, αλλοδαπές καλλιτέχνιδες που εργάστηκαν σε καμπαρέ και μουσικοχορευτικά κέντρα δεν μπορούν να επανέλθουν στην Κύπρο για να φοιτήσουν σε κολέγια. Στις αλλοδαπές αυτές δύναται να τους παραχωρηθεί προσωρινή άδεια παραμονής ως επισκέπτριες για ολιγοήμερη παραμονή ή με σκοπό τη σύναψη γάμου."
Η προσφυγή που ακολούθησε στις 6.12.2001 προσβάλλει την απόφαση που περιέχεται σε αυτή την επιστολή της 12.11.2001. Είναι δε προδικαστική ένσταση της Δημοκρατίας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη παρά μόνο είναι βεβαιωτική της αρχικής απόφασης της 6.9.2001. Αναπτύσσοντας την προδικαστική ένσταση στην αγόρευσή της, η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία εισηγείται ότι δεν διεξήχθη νέα έρευνα και ότι το στοιχείο της φοίτησης της Αιτήτριας σε κολέγιο, στο οποίο εβασίζετο το αίτημα της, ήταν ήδη ενώπιον της διοίκησης όταν ελήφθη η απόφαση της 6.9.2001.
Φρονώ ότι δεν υπάρχει θέμα βεβαιωτικής απόφασης. Έχω την ίδια άποψη που εξέφρασε η Επίτροπος Διοικήσεως, ότι δηλαδή η διοίκηση, καταλήγοντας στην απόφαση που περιέχεται στην επιστολή της 6.9.2001, ουσιαστικά δεν εξέτασε καθόλου το αίτημα της Αιτήτριας σε συνάρτηση με το στοιχείο των σπουδών της παρά μόνο βασίσθηκε στο ότι, εφ΄όσον ο γάμος της Αιτήτριας με τον κ. Αντωνίου δεν είχε γίνει και η άδεια προσωρινής παραμονής της είχε λήξει, η Αιτήτρια όφειλε να εγκαταλείψει την Κύπρο. Εξ ου και καθίστατο αναγκαία η επανεξέταση του αιτήματος. Η ίδια η διοίκηση, στην επιστολή της 12.11.2001 που περιέχει την προσβαλλόμενη με την προσφυγή απόφαση, όχι μόνο αναφέρεται σε εξέταση του αιτήματος που υπεβλήθη με την επιστολή προς τον Υπουργό της 12.9.2001 αλλά και βασίζεται, όπως εισηγείται και ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας, σε στοιχεία άλλα από εκείνα στα οποία βασίσθηκε η απόφαση που διεβιβάσθη με την επιστολή της 6.9.2001. Εξ άλλου, νέα στοιχεία, ιδιαίτερα ως προς τις σπουδές της Αιτήτριας και τις συνέπειες που θα είχε σε αυτές απόρριψη του αιτήματός της, ετέθησαν ενώπιον της διοίκησης με την επιστολή της 12.9.2001. Αλλά και η ίδια η έκθεση της Επιτρόπου Διοικήσεως συνιστούσε, θα έλεγα, νέο στοιχείο το οποίο συμπλήρωνε την εικόνα των ενώπιον της διοίκησης υφιστάμενων στοιχείων. Θεωρώ λοιπόν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ήταν βεβαιωτική εκείνης της 6.9.2001, έστω και αν είχε την ίδια κατάληξη, εφ΄όσον προέκυψε από νέα έρευνα στη βάση νέων στοιχείων.
Ως προς την ουσία της προσφυγής τώρα, η κατάληξη μου ότι η Αιτήτρια πρέπει να επιτύχει είναι αναπόφευκτη. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι σε όλη της την έκταση πεπλανημένη, αντιφατική και αναιτιολόγητη. Ο λόγος που δίδεται για απόρριψη του αιτήματος είναι ότι "η αλλοδαπή ξεγέλασε τις Αρχές της Δημοκρατίας για να πετύχει την επανείσοδο της στην Κύπρο". Τούτο δε διότι, ενώ εδόθη στην Αιτήτρια άδεια εισόδου και παραμονής για να τελέσει γάμο με τον κ. Αντωνίου, αντί να κάνει τούτο η Αιτήτρια εξασφάλισε εγγραφή σε κολέγιο και της παραχωρήθηκε άδεια παραμονής μέχρι 30.6.2001, ώστε να ήταν "ολοφάνερο" ότι σκοπός της δεν ήταν ο γάμος με τον κ. Αντωνίου αλλά η εξασφάλιση εγγραφής σε κολέγιο. Τούτο βέβαια ήταν ούτε ολοφάνερο ούτε sequitur και δεν αιτιολογείται ο συσχετισμός που έγινε μεταξύ των δύο. Εξ άλλου, η άδεια παραμονής μέχρι 30.6.2001 για φοίτηση σε κολέγιο είχε δοθεί στις 3.2.2001, δηλαδή μετά που παρήλθε και ο χρόνος που αναμένετο να εγίνετο ο γάμος και ο χρόνος διάρκειας της προς τούτο δοθείσας άδειας παραμονής της μέχρι 31.12.2001. Πώς η διοίκηση έδωσε την άδεια αυτή, στη βάση της οποίας η Αιτήτρια νομιμοποιήθηκε στην έναρξη των σπουδών της, χωρίς να λάβει υπ΄όψη της εκείνα ακριβώς τα στοιχεία που τώρα λέγει ότι καθιστούσαν ολοφάνερη την πρόθεση της Αιτήτριας να τη ξεγελάσει; Το ουσιώδες είναι ότι η άδεια παραμονής για σκοπούς φοίτησης σε κολέγιο μέχρι 30.6.2001 δημιούργησε μια νέα κατάσταση πραγμάτων, παρέχοντας έρεισμα στην Αιτήτρια να ζητήσει παράταση της προς συμπλήρωση των δεδομένως νόμιμα αρξαμένων σπουδών της, και καθιστώντας την άρνηση της διοίκησης να δώσει παράταση της άδειας παραμονής προς συμπλήρωση των εν λόγω σπουδών αντιφατική προς την αρχική χορήγηση άδειας παραμονής για σκοπούς των εν λόγω σπουδών.
Είναι επίσης γεγονός ότι η διοίκηση, βασιζόμενη στην επιστολή του κ. Αντωνίου, προέβη σε έρευνες για επιβεβαίωση των αναφορών του και συσχέτισε το θέμα της προσωπικής ζωής της Αιτήτριας με το αίτημά της. Αυτό προκύπτει ευθέως από την επιστολή της 25.10.2001 που απέστειλε ο Λειτουργός Μετανάστευσης προς τον Υπουργό, επισημαίνω δε ιδιαίτερα τις αναφορές στην εισήγηση της Αστυνομίας για εκδίωξη της Αιτήτριας λόγω του δεσμού της με Κύπριο, στην ανάγκη αποθάρρυνσης της παραμονής καλλιτέχνιδων που με τη συμπεριφορά τους διαλύουν Κυπριακές οικογένειες και στη σύναψη σχέσεων της Αιτήτριας με Κύπριο με αποτέλεσμα την πρόκληση έχθρας στην οικογένειά του. Όπως παρατήρησε βέβαια και η Επίτροπος Διοικήσεως, οι διαπροσωπικές σχέσεις της Αιτήτριας με Κυπρίους που εντάσσονται στα πλαίσια της ιδιωτικής της ζωής δεν μπορούν να διέπουν την απόφαση για χορήγηση άδειας παραμονής για σπουδές, εφ΄όσον ανάγονται στην άσκηση θεμελιώδους δικαιώματος. Αν και στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν γίνεται αναφορά στη πτυχή αυτή, εν τούτοις η μεγάλη σημασία που της απεδόθη στην εν λόγω επιστολή προς τον Υπουργό αποκαλύπτει ότι πιθανό να επηρέασε ουσιαστικά την κρίση του Λειτουργού Μετανάστευσης, καθιστώντας την έτσι πεπλανημένη. Στην πραγματικότητα, η πτυχή αυτή ήταν το επαναλαμβανόμενο υπόβαθρο στην επιστολή προς τον Υπουργό ώστε να είναι τουλάχιστον πιθανό ότι διείπε την όλη προσέγγιση στο αίτημα της Αιτήτριας.
Για τους λόγους αυτούς η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Η Δημοκρατία θα καταβάλει στην Αιτήτρια £500 έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π