|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣ Η ΑΡ. 949/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Δήμου Δημοσθένους, από τη Λακατάμεια,
Αιτητή ,
- και -
Σχολικής Εφορείας Ανθουπόλεως, Ανθούπολη,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
31 Οκτωβρίου, 2002
.Για τον αιτητή: κ. Α. Παπαχαραλάμπους.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Ιερείδης.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Σχολική Εφορεία Ανθουπόλεως ζήτησε προσφορές για την εκμετάλλευση των κυλικείων του Γυμνασίου και των Δημοτικών Σχολείων Ανθουπόλεως για τη χρονική περίοδο από 1.9.2001 μέχρι 30.6.2004.
Ο αιτητής υπέβαλε προσφορά για το Γυμνάσιο Ανθουπόλεως. Οι καθ΄ ων η αίτηση κάλεσαν σε προσωπική συνέντευξη τους τρεις πρώτους επικρατέστερους προσφοροδότες για κάθε κυλικείο. Ο αιτητής ήταν μεταξύ των τριών που κλήθηκαν σε συνέντευξη για το κυλικείο του Γυμνασίου Ανθουπόλεως. Η συνέντευξη, πραγματοποιήθηκε στις 25.7.01 και στα πρακτικά που έχουν τηρηθεί καταγράφονται τα εξής:
«Ο κος Δήμος Δημοσθένους ανέφερε στην Εφορεία ότι χειρίζεται το κυλικείο του Γυμνασίου Κωνσταντινουπόλεως το οποίο λήγει το 2002. Ο κος Δημοσθένους ανέφερε πως είχε διαφορές με τη Σχ.Εφ. εν σχέσει με τη λειτουργία του κυλικείου γιατί δεν συμμορφωνόταν με τους καταλόγους του Υπουργείου Παιδείας. Ανέφερε ακόμα πως η Σχ. Εφ. Στροβόλου τον υποχρέωσε να πληρώσει πρόστιμο £100 για τη μη συμμόρφωσή του προς τους όρους του συμβολαίου του. Για την ίδια υπόθεση εκκρεμεί στο δικαστήριο προσφυγή..............................
.................................. .................................................. .............................................
Η Εφορεία αφού άκουσε με τη δέουσα προσοχή όλους τους προσφοροδότες αποφάσισε ομόφωνα τα εξής: Ο κος και η κα Δημοσθένους απορρίπτονται γιατί η μεν κα Δημοσθένους έχει ήδη ένα κυλικείο και εκμεταλλεύεται και ο κος Δημοσθένους έχει και αυτός κυλικείο αλλά και από τα λεγόμενα του και από πληροφορίες
που είχε η Σχ. Εφ. Ανθ/λεως δεν συμμορφώνεται στους κανονισμούς λειτουργίας των κυλικείων.»
Οι καθ΄ ων η αίτηση σε συνεδρία τους που πραγματοποιήθηκε στις 28.8.01, αποφάσισαν να κατακυρώσουν την προσφορά του ενδιαφερόμενου προσώπου κας Μαρούλλας Καραγιάννη αφού στο μεταξύ έθεσαν εκ ποδών προσφορές άλλων προσφοροδοτών. Οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 29.8.01 γνωστοποίησαν στον αιτητή το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά για την εκμετάλλευση του κυλικείου του Γυμνασίου Ανθουπόλεως στο ενδ. πρόσωπο κα Μαρούλλα Καραγιάννη. Ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και με βάση ανεπαρκή και αυθαίρετα δεδομένα.
Σύμφωνα με τον όρο 13 των προσφορών, ο προσφοροδότης στον οποίο θα γινόταν η κατακύρωση της προσφοράς θα ήταν υποχρεωμένος να παρευρίσκεται ο ίδιος προσωπικά στο κυλικείο όλες τις ώρες λειτουργίας του. Ο αιτητής διατείνεται πως στη συνέντευξη που είχε με τους καθ΄ ων η αίτηση οι τελευταίοι, παρέλειψαν να τον ερωτήσουν κατά πόσο θα μπορούσε να ανταποκριθεί προς τον όρο 13 της προκήρυξης. Αν του υποβαλλόταν μια τέτοια ερώτηση η απάντηση που θα έδιδε θα ήταν οπωσδήποτε θετική εφόσον στο κυλικείο του Γυμνασίου Κωνσταντινουπόλεως απασχολούσε εκπαιδευμένο προσωπικό και έτσι, θα είχε ο ίδιος την ευχέρεια να παρευρίσκεται προσωπικά στο Γυμνάσιο Ανθούπολης σε περίπτωση που θα κέρδιζε την προσφορά.
Οι καθ΄ ων η αίτηση σε απάντηση λέγουν ότι οι όροι προκήρυξης προσφορών για την εκμετάλλευση των κυλικείων των σχολείων συντάσσονται από το Υπουργείο Παιδείας και είναι πανομοιότυποι. Ολες οι Σχολικές Εφορείες και οι προσφοροδότες, εφαρμόζουν τους εν λόγω όρους πράγμα που συνέβη και στην παρούσα περίπτωση. Και εφόσον η προσωπική παρουσία του αιτητή στο Γυμνάσιο Κωνσταντινουπόλεως ήταν δεδομένη (το συμβόλαιο του για την εκμετάλλευση του κυλικείου του Γυμνασίου Κωνσταντινουπόλεως έληγε το 2002), είναι φανερό πως εκ των πραγμάτων δεν διατηρούσε οποιαδήποτε δυνατότητα ταυτόχρονης προσωπικής παρουσίας και στα δύο σχολεία κατά την ίδια περίοδο. Εδώ πρέπει να σημειωθεί πως ο αιτητής δεν αμφισβητεί ότι ο όρος 13 είναι ταυτόσημος σε όλους τους διαγωνισμούς προσφορών για την εκμετάλλευση σχολικών κυλικείων. Ακολουθεί πως κατ΄ εφαρμογή της αρχής της κανονικότητας, η υποχρέωση προσωπικής παρουσίας του αιτητή υπήρχε αναφορικά με το κυλικείο του Γυμνασίου Κωνσταντινουπόλεως. Εκ τούτου καταλήγω πως εύλογα οι καθ΄ ων η αίτηση έκριναν ότι δεν ήταν δυνατή η ταυτόχρονη παρουσία του αιτητή στα δύο σχολεία κατά την ίδια περίοδο. Εξάλλου, καθώς προκύπτει από τα πρακτικά, ο αιτητής προτίμησε να τηρήσει σιωπή για το θέμα αντί να δώσει εξήγηση για το πως η προσωπική του παρουσία στο κυλικείο του Γυμνασίου Ανθούπολης θα καθίστατο υπό τις περιστάσεις εφικτή ενόψει του γεγονότος ότι ταυτόχρονα είχε να εκπληρώσει παρόμοια υποχρέωση στο κυλικείο του Γυμνασίου Κωνσταντινουπόλεως. Θεωρώ ως ουσιώδη τον όρο 13 των προσφορών. Η σημασία του όρου είναι προφανής. Ο διαρκής και άμεσος έλεγχος των τιμών και της ποιότητας των τροφίμων και των άλλων ειδών που μονοπωλιακά διατίθενται για κατανάλωση στους μαθητές από τα κυλικεία των σχολείων δυνητικά συμβάλλει στην προστασία της υγείας των παιδιών και αποτρέπει την σε βάρος τους αισχροκέρδεια. Κρίθηκε από το αρμόδιο υπουργείο και συνακόλουθα από τους καθ΄ ων η αίτηση ότι η προσωπική παρουσία του διαχειριστή του κυλικείου κατά τις ώρες της λειτουργίας του είναι απαραίτητη. Πράγματι η προσωπική παρουσία του υπεύθυνου διαχειριστή του κυλικείου συνιστά εχέγγυο αποτελεσματικής εποπτείας και ελέγχου της ποιότητας και των τιμών των ειδών που διατίθενται. Καθιστά επίσης εφικτή την άμεση και απευθείας υποβολή παραπόνων στον αρμόδιο αποδέκτη και ευχερέστερο τον καταλογισμό ευθύνης σε περίπτωση που διαπιστωθεί οποιαδήποτε παράβαση
.Στην προκείμενη περίπτωση είναι φανερό ότι ο αιτητής δεν διατηρούσε δυνατότητα εκπλήρωσης του συγκεκριμένου όρου. Οταν συζητήθηκε το θέμα στη συνέντευξη δεν αντέταξε ο,τιδήποτε περί του αντιθέτου. Ο όρος 13 της προκήρυξης για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί είναι ουσιώδης και η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν υπό τις περιστάσεις εύλογα εφικτή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.