|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 1518/1999
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
POLYANCON ESTATES CO. LTD.
Αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του
Υπουργείου Εσωτερικών
Καθ'ου η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 30 Ioυλίου, 2002.Για τους αιτητές: Σ. Δράκος.
Για το καθ΄ου η αίτηση: Δ. Καλλίγερος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:-
"Απόφαση και/ή δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση και/ή πράξη του καθ΄ου η αίτηση που κοινοποιήθηκε εις τους Αιτητές με επιστολή ημερομηνίας 13/9/99 είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή αδικαιολόγητη και/ή λανθασμένη και/ή πάρθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και/ή είναι αντισυνταγματική και/ή στερείται οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος."
Η αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια του Τεμαχίου 418, Φ/Σχ. ΧΧΧΙΧ/55 στο χωριό Καμπιά της Επαρχίας Λευκωσίας. Στις 23.2.1994 υπέβαλε αίτηση στην Πολεοδομική Αρχή για έκδοση πολεοδομικής άδειας με σκοπό την ανέγερση εστιατορίου/καφετερίας και κατοικίας στο πιο πάνω ακίνητο της. Η Πολεοδομική Αρχή απέρριψε την αίτηση της αιτήτριας στις 6.2.1995. Οι λόγοι της απόρριψης φαίνονται στην απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής και είναι:-
(α) ότι συνορεύει με τη κτηνοτροφική ζώνη και βρίσκεται στο χώρο εγκαταλειμένου μεταλλείου πράγμα που υποβαθμίζει το περιβάλλον,
(β) ότι δεν συνάδει με τη Δήλωση Πολιτικής (9(Ξ) 1(γ) και 9(Λ) 2(α)) ως επίσης ότι δεν υπήρχαν στοιχεία για την καταλληλότητα του νερού της ιδιωτικής διάτρησης (3(Λ) 1(γ) της Δήλωσης Πολιτικής).
Εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής η αιτήτρια, στις 2.3.1995, άσκησε ιεραρχική προσφυγή, δυνάμει του σχετικού νόμου, στον Υπουργό Εσωτερικών. Ο Υπουργός ζήτησε και πήρε την άποψη του Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας και Χωροταξίας καθώς και του Επάρχου Λευκωσίας. Ετοίμασε δε σχετικό σημείωμα προς την Υπουργική Επιτροπή.
Η Υπουργική Επιτροπή, ενώπιον της οποίας τέθηκε η ιεραρχική προσφυγή από τον Υπουργό Εσωτερικών για εξέταση, αποφάσισε στις 26.3.1999 την απόρριψη της, ενημερώνοντας με σχετική επιστολή ημερ. 28.4.1999 την αιτήτρια.
Στη συνέχεια η Πολεοδομική Αρχή, μετά από σχετική επιστολή της αιτήτριας προς τον Υπουργό Εσωτερικών ότι ένας από τους λόγους απόρριψης της αίτησης ήταν ότι "ο δρόμος Φαρμακά προς Καμπί έχει πολλά εστιατόρια" αντί ο "Καμπιών προς Μαχαιρά", αφού διαπίστωσε ότι εκ παραδρομής είχε αναφερθεί ο δρόμος "Φαρμακά προς Καμπί" αντί "Καμπί προς Μαχαιρά" αποφάσισε ότι η παραδρομή δεν διαφοροποιεί την κατάσταση. Ο Υπουργός, αφού ενημέρωσε την αιτήτρια υπέβαλε το θέμα στην αρμόδια Υπουργική Επιτροπή μαζί με διευκρινιστικό σημείωμα. Η τελευταία με απόφαση της ημερομηνίας 10.12.1999 επαναβεβαίωσε την προηγούμενη απόφαση της.
Ενώ εκκρεμούσε η ιεραρχική προσφυγή η αιτήτρια υπέβαλε στην Πολεοδομική Αρχή νέα αίτηση στις 22.11.1996, για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για το ίδιο τεμάχιο για προσθήκες σε υφιστάμενη οικοδομή ώστε αυτή να μετατραπεί σε εξοχική κατοικία.
Η Πολεοδομική Αρχή στις 6.11.1997 ενέκρινε την αίτηση της αιτήτριας και χορηγήθηκε πολεοδομική άδεια για ισόγεια κατοικία υπό όρους, ανάμεσα στους οποίους ήταν και η αποκλειστική χρήση της οικοδομής ως κατοικίας.
Η αιτήτρια προβάλλει ως λόγους ακυρότητας πλάνη περί τα πράγματα και αμφισβητεί την άποψη ότι εκ παραδρομής η επίδικη απόφαση αναφέρεται στο δρόμο "Καμπί-Φαρμακά" αντί "Καμπί-Μαχαιράς". Τέλος ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Οι καθ΄ων η αίτηση προβάλλουν, ως προδικαστική ένσταση, ότι η αιτήτρια με τη νέα αίτηση της προς την ίδια Αρχή για παραχώρηση πολεοδομικής άδειας για κατοικία, η οποία και εγκρίθηκε, απώλεσε το έννομο της συμφέρον με την αποδοχή της αυτή και κατά συνέπεια και η προσφυγή παρέμεινε άνευ αντικειμένου.
Προέχει όμως η εξέταση θέματος εκπροθέσμου της προσφυγής και εκτελεστότητας της επίδικης πράξης.
Όπως ανέφερα προηγουμένως η προσφυγή στρέφεται κατά της επιστολής ημερ. 13.9.1999, η οποία έχει ως εξής:-
"Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερ. 24.5.99 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και σας πληροφορώ ότι εκ παραδρομής γράφτηκε στο Σημείωμα του Υπουργείου Εσωτερικών η φράση "Καμπιού-Φαρμακά" αντί του ορθού "Καμπιών-Μαχαιρά".
Σημειώνεται, ότι η πιο πάνω φράση δεν επηρέασε την απόφαση της αρμόδιας Υπουργικής Επιτροπής η οποία μελέτησε την Ιεραρχική Προσφυγή της πιο πάνω Εταιρείας.
Η αρμόδια Υπουργική Επιτροπή έλαβε υπόψη της τα πραγματικά γεγονότα που επηρεάζουν την υπόθεση αυτή όπως αναφέρονται στην Γνωστοποίηση Άρνησης Χορήγησης Πολεοδομικής Άδειας, την ένσταση που υποβάλατε εκ μέρους των πελατών σας, τις σχετικές πρόνοιες της Δήλωσης Πολιτικής και τα λοιπά δεδομένα όπως εκτίθενται στις εκθέσεις των διαφόρων εμπλεκομένων Τμημάτων και Υπηρεσιών."
Δεν έχει εγερθεί από το δικηγόρο των καθ΄ων η αίτηση οποιοδήποτε θέμα είτε εμπροθέσμου της προσφυγής είτε εκτελεστότητας της επίδικης πράξης. Τα θέματα όμως αυτά είναι εκ των "ουκ άνευ" για τη νομιμότητα και εγκυρότητα της προσφυγής και σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου μπορούν να εξεταστούν αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο.
Σαφώς η επιστολή της 13.9.1999 δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Αποτελεί απάντηση του Υπουργού Εσωτερικών παρέχουσα διευκρινήσεις για το θέμα που έθιξε η αιτήτρια στην επιστολή της ημερ. 4.5.1999. Το περιεχόμενο της επιστολής δεν είναι παράγωγο εννόμων αποτελεσμάτων που να θίγουν τα συμφέροντα της αιτήτριας.
Η διοικητική απόφαση που είχε παράξει έννομα αποτελέσματα και ως εκ τούτου ήταν η εκτελεστή διοικητική πράξη ήταν εκείνη που λήφθηκε από την Υπουργική Επιτροπή στις 26.3.1999 και κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 28.4.1999. Αυτή η διοικητική απόφαση που είναι και η μόνη εκτελεστή ουδέποτε προσβλήθηκε από την αιτήτρια. Και αν ακόμα θεωρηθεί ότι στρέφεται εναντίον αυτής της απόφασης, της 26.3.1999, η προσφυγή, η οποία καταχωρήθηκε στις 29.11.1999 είναι σαφώς εκπρόθεσμη.
Η θέση μου ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εκτελεστή, προκύπτει και από το γεγονός ότι η Υπουργική Επιτροπή σε νέα συνεδρία στις 10.12.1999 επιλήφθηκε της εξέτασης της επιστολής της αιτήτριας, ημερ. 4.5.1999 και εξέδωσε νέα διοικητική απόφαση η οποία, κατά την άποψη μου, είναι βεβαιωτική της απόφασης της ημερ. 26.3.1999. Η δεύτερη αυτή απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής, ως είναι φανερό, ουδέποτε προσβλήθηκε αφού η προσφυγή αυτή καταχωρήθηκε πριν από την έκδοση της.
Ενόψει της κατάληξης μου ότι η προσβαλλόμενη διοικητική απόφαση στερείται εκτελεστότητας παρέλκει η εξέταση της προδικαστικής ένστασης που εγείρουν οι καθ΄ων η αίτηση όπως επίσης και η εξέταση της ουσίας της προσφυγής.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με έξοδα.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ