|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1415/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Aνδρέα Γεωργίου
Φιλίππου 45, ΄Αγιος Δομέτιος
Ιδιοκτήτης Στέγης Ευαγγελισμός
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω του
Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων
Καθ΄ων η αίτηση
____________
9 Ιουλίου, 2002
Για τον αιτητή : κ. Μ. Πισσάς.
Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της
Δημοκρατίας Α΄, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
______________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής, ο οποίος είναι ιδιοκτήτης της στέγης ηλικιωμένων «ο Ευαγγελισμός», αξιώνει την ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Λειτουργού Ευημερίας Λευκωσίας, ημερ. 16.8.2000, να εγκρίνει «τις τελευταίες 10-13» εισδοχές ψυχασθενών στη στέγη ΄Αγιος Αιμιλιανός, άκυρη.
Η επιστολή ημερ. 16.8.2000, που σύμφωνα με τον αιτητή, συνιστά και την προσβαλλόμενη απόφαση, καμιά σχέση δεν έχει με τον πιο πάνω ισχυρισμό. Αντίθετα, απευθυνόμενη στο δικηγόρο του αιτητή, η Διευθύντρια του Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας Λευκωσίας, απορρίπτει τα παράπονά του για δυσμενή διάκριση εις βάρος του, παράπονα τα οποία έτυχαν διερεύνησης και στο παρελθόν και δεν έχουν αποδειχθεί. Στη συνέχεια, στην ίδια επιστολή αναγράφεται η διαδικασία εισδοχής προσώπου σε στέγη ηλικιωμένων και αναφέρεται ότι όταν κάποιο άτομο αποταθεί στο Τμήμα Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας για διερεύνηση της πιθανότητας εισδοχής του ίδιου ή κάποιου συγγενικού του προσώπου σε στέγη ηλικιωμένων, του παρέχεται κατάλογος με όλες τις εγκεκριμένες στέγες.
Εξηγείται ακόμα ότι η τοποθέτηση ατόμων στις στέγες δεν γίνεται από το Τμήμα, αλλά από τους ίδιους τους ενδιαφερόμενους ή από συγγενικά τους πρόσωπα και σε καμιά περίπτωση λειτουργός δεν μπορεί να υποχρεώσει κάποιον να επιλέξει συγκεκριμένη στέγη.
Με εγκύκλιο μάλιστα της Διευθύντριας έχει απαγορευθεί στους λειτουργούς να υποδεικνύουν, συστήνουν ή με οποιοδήποτε τρόπο προωθούν συγκεκριμένες στέγες. Τέλος, καλείται ο αιτητής, μέσω του δικηγόρου του, όπως αν έχει στοιχεία ότι οποιοσδήποτε λειτουργός του Τμήματος έχει παραβεί τις οδηγίες αυτές σε σχέση με τις συγκεκριμένες στέγες
που κατονομάζονται, να τα θέσει στη διάθεση του Τμήματος.Θα πρέπει να λεχθεί ότι παρόμοιου περιεχόμενου είναι και η επιστολή που ο Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων απέστειλε στις 15.12.1998, σε άλλο δικηγόρο ο οποίος είχε αποταθεί κοντά του με τα ίδια παράπονα. Στη γραπτή του αγόρευση που ετοίμασε τρίτος δικηγόρος, ο οποίος ας σημειωθεί, δεν υπογράφει την προσφυγή την οποία υπογράφει ο αιτητής προσωπικά, γίνονται γενικοί ισχυρισμοί για άνιση μεταχείριση ή δυσμενή διάκρισή του και ζητείται αυστηρή εφαρμογή του ΄Αρθρου 28 του Συντάγματος, χωρίς όμως να παρέχονται είτε στοιχεία, νομικά επιχειρήματα, ή λόγοι καν για στοιχειοθέτηση της προσφυγής.
Η παρούσα αίτηση είναι παντελώς αβάσιμη και θα πρέπει να απορριφθεί. Δεν προσδιορίζεται, ούτε και επισημαίνεται οποιαδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη που προσβάλλεται. Παρ΄ όλον ότι στην προσφυγή αναφέρεται η επιστολή ημερ. 16.8.2000, όπως είδαμε η επιστολή αυτή καμία σχέση δεν έχει με τους ισχυρισμούς του. Ούτε και περιέχει οποιανδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη, είτε παραπομπή οποιουδήποτε ηλικιωμένου σε οποιαδήποτε στέγη. Κι΄ όλα αυτά ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, όπως επισημαίνεται και στη συγκεκριμένη επιστολή, το αρμόδιο τμήμα δεν έχει την αρμοδιότητα να αποστείλει ηλικιωμένους σε οιανδήποτε στέγη
για ηλικιωμένα άτομα.Εν όψει των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή, τα οποία υπολογίζω και επιδικάζω στις £400.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ