|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 751/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Βαλεντίνος Πιερίδης
Αιτητή
και
Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
28 Ιουνίου 2002
Για τον Αιτητή: κ. Ρ. Ερωτοκρίτου.
Για τους Καθ΄ων η αίτηση: κ. Ν. Χαραλάμπους για
LicaLawPartnersOrphanides.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή του ο Αιτητής κ. Πιερίδης επιδιώκει την ακύρωση του διορισμού του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Επαμεινώνδα στη θέση του Διευθυντή της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (ΑΡΚ).
Σε ανταπόκριση της προκήρυξης της θέσης υπεβλήθησαν έξι αιτήσεις. Όλοι οι υποψήφιοι υπεβλήθησαν σε προφορική εξέταση ενώπιον της Αρχής, τα σχόλια της οποίας για την απόδοση τους ήσαν, για τον κ. Επαμεινώνδα:
"Πολύ καλός στη γνώση του αντικειμένου και των αρμοδιοτήτων της Αρχής καθώς επίσης στην ενημέρωση του επί των κυπριακών και διεθνών πολιτικών και πολιτιστικών εξελίξεων. Προσωπικότητα ώριμη. Χειρίζεται πολύ καλά την ελληνική γλώσσα και η ικανότητα του επικοινωνίας πολύ καλή.
Παρά τις γνώσεις και εμπειρίες του σε θέματα Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, η Αρχή θα ήθελε περισσότερες διευκρινίσεις σε ό,τι αφορά την απαιτούμενη πείρα για διευθυντικά/εποπτικά θέματα που να περιλαμβάνουν προγραμματισμό, καθοδήγηση, συντονισμό και έλεγχο εργασιών σύμφωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας και ενδεχομένως να ζητηθούν επιπρόσθετες διευκρινίσεις."
Και για τον κ. Πιερίδη:
"Σχετικά καλός στη γνώση του αντικειμένου και των αρμοδιοτήτων της Αρχής και την ενημέρωσή του για τα κυπριακά και διεθνή πολιτικά και πολιτιστικά πράγματα. Σε πολλά από τα θέματα που εγέρθηκαν κατά τη συνέντευξη παρουσιάσθηκε δογματικός και όχι πειστικός. Δεν έπεισε ότι διαθέτει προσωπικότητα επαρκή για τη διεύθυνση της Αρχής. Για θέματα διοικητικά και διευθυντικά γενικολογεί, η δε εμπειρία του για διευθυντικά/εποπτικά καθήκοντα είναι ανεπαρκής σε ό,τι αφορά προγραμματισμό καθοδήγηση, συντονισμό και έλεγχο εργασίας."
Η Αρχή θεώρησε ότι τρεις υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων ο κ. Επαμεινώνδας αλλά όχι ο κ. Πιερίδης, "ξεχώρισαν έναντι των άλλων υποψηφίων", συνέχισε δε τη διαδικασία επιλογής καλώντας τους τρεις αυτούς σε νέα συνάντηση προς περαιτέρω διευκρίνιση της διευθυντικής πείρας και του επιπέδου γνώσης τους της αγγλικής γλώσσας. Μετά και από αυτό, αναφέρονται τα ακόλουθα στα πρακτικά:
"Η Αρχή ακολούθως προχώρησε στη συνεκτίμηση των προσόντων όλων των υποψηφίων σε ό,τι αφορά τα πανεπιστημιακά προσόντα καθώς και την επαγγελματική τους πείρα σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης καθώς και την απόδοσή τους κατά την αρχική προφορική συνέντευξη και τις επακολουθήσασες διευκρινίσεις. Έκρινε ότι ο κ. Ν. Επαμεινώνδας υπερτερεί των άλλων υποψηφίων τόσον σε ό,τι αφορά τα πανεπιστημιακά προσόντα και την απόδοση κατά τις προφορικές συνεντεύξεις όσον και σε σχέση με την απαιτούμενη για τη θέση πείρα σύμφωνα με το σχέδιο Υπηρεσίας και αποφάσισε όπως προσφέρει στον κ. Ν. Επαμεινώνδα διορισμό για τη θέση του Διευθυντή της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου με εξαετές συμβόλαιο."
Είναι η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον κ. Πιερίδη στην αγόρευσή του ότι ο κ. Πιερίδης υπερτερούσε σε ικανότητα, προσόντα και πείρα του κ. Επαμεινώνδα και ότι η επιλογή του κ. Επαμεινώνδα οφείλετο όχι στην υπεροχή του αλλά σε ευνοιοκρατική μεταχείριση ως εκ προηγούμενης συνεργασίας του με την Αρχή. Στο βαθμό που η θέση αυτή εισηγείται προκατάληψη της Αρχής υπέρ του κ. Επαμεινώνδα, δεν μπορεί να επιτύχει. Τέτοια προκατάληψη δεν στοιχειοθετείται από την παραπομπή που γίνεται σε κάποια περιορισμένη προηγούμενη συνεργασία του κ. Επαμεινώνδα με την Αρχή στην παρακολούθηση τοπικών τηλεοπτικών καναλιών και την ετοιμασία έκθεσης σε σχέση με παραβάσεις της νομοθεσίας και των κανονισμών από αυτά.
Στο βαθμό που η θέση είναι η έκδηλη υπεροχή του κ. Πιερίδη έναντι του κ. Επαμεινώνδα, κάτι τέτοιο δεν εξειδικεύεται. Γίνεται όμως στη συνέχεια συγκεκριμένη εισήγηση ότι ο κ. Επαμεινώνδας δεν πληρούσε την απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας ως προς τα ακαδημαϊκά προσόντα και δη την κατοχή πανεπιστημιακού διπλώματος σε ένα από τα αναφερόμενα θέματα.
Ο κ. Επαμεινώνδας έχει το πτυχιακό BA-Cinema and Photography, του Southern Illinois University και το μεταπτυχιακό MFA (Master of Fine Arts) - Cinema and Television Studies, επίσης του Southern Illinois University. Το αναφερόμενο στο σχέδιο υπηρεσίας απαιτούμενο ακαδημαϊκό προσόν είναι:
"Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ένα τουλάχιστον από τα ακόλουθα θέματα ή συνδυασμό των θεμάτων αυτών: Μέσα μαζικής επικοινωνίας, Πληροφορική, Νομικά (περιλαμβανομένου του Barister-at-Law), Δημοσιογραφία, Δημόσιες Σχέσεις, Διεθνείς Σχέσεις, Οικονομικά, Διοίκηση Επιχειρήσεων, Ευρωπαϊκές Σπουδές, Πολιτικές Επιστήμες, Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Φιλολογία, Ιστορία."
Η ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας είναι βέβαια έργο του διοικητικού οργάνου που το εφαρμόζει και το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει αν η ερμηνεία που του δίδεται είναι εύλογη και δεν είναι πεπλανημένη ή απληροφόρητη ως προς τη διεξαχθείσα έρευνα. Στην προκειμένη περίπτωση, το μόνο βέβαια από τα αναφερόμενα στο σχέδιο υπηρεσίας θέματα ως προς το οποίο τα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Επαμεινώνδα θα μπορούσαν να συσχετισθούν είναι το "Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας". Εν όψει της γενικότητας της απαιτήσεως του σχεδίου υπηρεσίας και του ότι τα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Επαμεινώνδα ήσαν ενώπιον της Αρχής και φαίνονται να εμπίπτουν στα πλαίσια των γενικών όρων "Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας", δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η Αρχή έπραξε λανθασμένα εκλαμβάνοντας ότι
ο κ. Επαμεινώνδας ήταν προσοντούχος, έστω και αν δεν απευθύνθηκε ειδικά στο θέμα. Ούτε εγείρεται εξ άλλου θέμα έλλειψης δέουσας έρευνας εκ μέρους της Αρχής.Ο κ. Ερωτοκρίτου εισηγείται περαιτέρω ότι ο κ. Επαμεινώνδας δεν είχε ούτε την απαιτούμενη στο σχέδιο υπηρεσίας πείρα, η σχετική πρόνοια ως προς την οποία ήταν:
"Δεκαετής τουλάχιστο πείρα σε θέματα της αρμοδιότητάς του, από την οποία πενταετής τουλάχιστο πείρα σε διευθυντικά/εποπτικά καθήκοντα που να περιλαμβάνουν προγραμματισμό, καθοδήγηση, συντονισμό και έλεγχο εργασιών."
Ούτε η εισήγηση αυτή με βρίσκει σύμφωνο. Όπως προκύπτει από τα ενώπιον της Αρχής στοιχεία, τα οποία επισημαίνει και εξειδικεύει ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αρχή στην αγόρευση του, η Αρχή, η οποία προβληματίστηκε και διεξήγαγε εκτεταμένη έρευνα ως προς το θέμα της πείρας των υποψηφίων, εύλογα έκρινε ότι ο κ. Επαμεινώνδας πληρούσε τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας ως προς την πείρα.
Η τελευταία εισήγηση του κ. Ερωτοκρίτου είναι ότι κακώς επελέγη ο κ. Επαμεινώνδας καθ΄όσον, έχοντας συνεργασθεί με ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς που μάλιστα τον προμήθευσαν με συστάσεις ως προς την επίδικη θέση, δεν θα ήταν σε θέση να ασκήσει ορθά και αμερόληπτα τα καθήκοντα του σε περίπτωση που θα εκρίνετο η ευθύνη οποιουδήποτε τέτοιου
σταθμού. Θεωρώ ότι αποδοχή της εισήγησης αυτής θα συνιστούσε ανεπίτρεπτη απόδοση ενδεχόμενης ανεντιμότητας και ενθάρρυνσης αυτής. Σίγουρα δεν υφίσταται λόγος ακύρωσης.Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £500.- έξοδα υπέρ της Αρχής και εναντίον του Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π