|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 268/2001
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28, 29 και 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ευανθίας Λοϊζίδου
Αιτήτριας< /P>
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας
Καθ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 19.6.2002Για την αιτήτρια: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα Ε. Λοϊζίδου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 4.1.2000 η αιτήτρια, που κατέχει μόνιμη θέση Καθηγήτριας Γαλλικών από την 1.9.1979, απέστειλε στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ) την ακόλουθη επιστολή:
«Αξ. Κύριοι
Αναγνώριση Ετών Υπηρεσίας
Με αναφορά τα πιο πάνω επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι προ του διορισμού μου στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία το 1977, έχω υπηρετήσει στα Κρατικά Ινστιτούτα Επιμόρφωσης του Υπουργείου Παιδείας και σε Ιδιωτικά Φροντιστήρια σαν Καθηγήτρια Γαλλικών, όπως παραθέτω πιο κάτω.
1972-73 Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών Παλλουριώτισσας
1972-73 Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών Κύκκου
1973-74 Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών Κύκκου
1973-74 Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών Παλλουριώτισσας
1974-75 Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών Κύκκου
1976-77 Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών Λεμεσού
1976-77 Φροντιστήρια Θωμά Μιχαηλίδη, Λεμεσός
Υπό το φως της Απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αρ. 484/98 με ημερομηνία 10/12/1999 η οποία αφορά αναγνώριση ετών υπηρεσίας σε ιδιωτικά φροντιστήρια και με δεδομένη την υπηρεσία μου όπως πιο πάνω, παρακαλώ όπως μου αναγνωριστούν τα ανάλογα έτη υπηρεσίας.
Δηλώ ότι τα πιο πάνω στοιχεία είναι ακριβή και παραμένω στην διάθεση σας για οποιανδήποτε περαιτέρω πληροφορία.»
Στις 18.1.2001 η ΕΕΥ απάντησε στην αιτήτρια ως εξής:
«Κυρία,
Επιθυμώ ν' αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 4.1.2001 με την οποία ζητείτε αναγνώριση της υπηρεσίας σας στα Ινστιτούτα Ξένων Γλωσσών Παλλουριώτισσας, Κύκκου, Λεμεσού καθώς επίσης και της υπηρεσίας σας στο ιδιωτικό φροντιστήριο Θωμά Μιχαηλίδη κατά τις περιόδους 1971-1975 και 1976-1977 και σας πληροφορήσω τα ακόλουθα:
2. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν μπορεί, με βάση τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Ανα-γνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1997, να αναγνωρίσει την πιο πάνω απασχόλησή σας, γιατί αυτή δεν αφορά υπηρεσία σε «σχολείο» με την έννοια του όρου που αποδίδεται στους εν λόγω Κανονισμούς.
3. Όσον αφορά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή 484/98 η οποία αφορά την αναγνώριση υπηρεσίας σε ιδιωτικό φροντιστήριο, πληροφορείσθε ότι ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας έχει ήδη καταχωρήσει έφεση εναντίον της πιο πάνω απόφασης. Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας θα συμμορφωθεί με οποιαδήποτε απόφαση εκδοθεί στο μέλλον από το Εφετείο.»
Η απόφαση που περιέχεται στην πιο πάνω επιστολή της ΕΕΥ είναι το αντικείμενο της προσφυγής.
Προς υποστήριξη της προσφυγής ο δικηγόρος της αιτήτριας επι-καλέστηκε την πρωτόδικη απόφαση στην προσφυγή 484/98 όπου από-φασίσθηκε ότι η αναφορά και ο αυτοπεριορισμός της ΕΕΥ στον Κανονισμό 2(1) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμών του 1997 (Κ.Δ.Π. 382/97) όσον αφορά τον ορισμό του όρου «σχολείο», ο οποίος εξαιρεί τα φροντιστήρια, την οδήγησε σε νομική πλάνη καθότι ο περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμος του 1969 (Ν.10/69) δεν περιορίζει τον όρο «σχολείο» ώστε να εξαιρεί όλα τα φροντιστήρια από την εμβέλεια της «προϋπηρεσίας»
, το δε άρθρο 35Β(4) (γ) καλύπτει εκπαιδευτική υπηρεσία «σε εγγεγραμμένα ή αναγνωρισμένα σχολεία της Κύπρου ή του εξωτερικού» και η ΕΕΥ όφειλε να ερευνήσει κατά πόσο το σχολείο στο οποίο επιδιώκετο η αναγνώριση της υπηρεσίας ως «προϋπηρεσίας» ήταν «εγγεγραμμένο ή αναγνωρισμένο», κάτι που δεν έπραξε. Αν προχωρούσε στην έρευνα, πάντοτε κατά την πρωτόδικη απόφαση στην 484/98, θα διαπίστωνε ότι το εν λόγω φροντιστήριο ήταν εγγεγραμμένο σύμφωνα με τα άρθρα 7(1) και 8(1) του περί Ιδιωτικών Σχολών Νόμο του 1971. (Βλ. Σ. Μασούρας ν. ΕΕΥ, προσφυγή 484/98, 10.12.99).Πρόσθετα, ο δικηγόρος της αιτήτριας πρόβαλε τη θέση ότι, με το να μην εφαρμόσει την πρωτόδικη απόφαση στην προσφυγή 484/98 και στην περίπτωση της αιτήτριας, η ΕΕΥ παραβίασε το δεδικασμένο που προέκυπτε από την εν λόγω απόφαση.
Οι λόγοι ακυρώσεως που προβάλλονται με στήριγμα την πρωτόδικη απόφαση στην προσφυγή 484/98 δεν ευσταθούν. Και τούτο επειδή η εν λόγω πρωτόδικη απόφαση ανατράπηκε με την πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην ΑΕ 2978, ΕΕΥ ν. Σ. Μασούρα, απόφαση 5.6.02, η οποία και καταλήγει ως εξής:
«Επομένως δυνάμει των Νόμων, οι οποίοι αποτέλεσαν και το κύριο βάθρο της εκκαλούμενης απόφασης, τα φροντιστήρια δεν θεωρούνται ως σχολεία. Ακολουθεί πως το επίδικο φροντιστήριο δεν είναι εγγεγραμμένο ή αναγνωρισμένο σχολείο της Κύπρου εντός της έννοιας του άρθρου 35Β(4) (γ) του Νόμου 10/69. Η περί του αντιθέτου κατάληξη του πρωτόδικου δικαστηρίου κρίνεται εσφαλμένη.»
Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί παραβίασης του δεδικασμένου που προέκυπτε από την πρωτόδικη απόφαση στην προσφυγή 484/98, παρατηρώ ότι, νομικά, το δεδικασμένο εδέσμευε την ΕΕΥ για τους σκοπούς της υπόθεσης εκείνης και μόνο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Ρ.Α Γαβριηλίδης
Δ
/νχ