|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 21/2001
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
ANTHONY G. SKYRIANIDES (HOLDINGS) LTD
Αιτήτριας< /P>
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Εφόρου Φόρου Εισοδήματος
Καθ΄ ου η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 17.6.2002Για την αιτήτρια: κ. N. Παπαδόπουλος για κ. Τ. Παπαδόπουλο.
Για τον καθ΄ου η αίτηση: κα Λ. Χριστοδουλίδου - Ζαννέτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή της η αιτήτρια εταιρεία Anthony G. Skyrianides (Holdings) Ltd., μέτοχος της εταιρείας Skyrianides Hotels Ltd., προσβάλλει απόφαση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος με την οποία απορρίφθηκε ένστασή της κατά της επιβολής τελικής φορολογίας για το φορολογικό έτος 1993. Με την απόφαση του ο Έφορος αρνήθηκε να επιτρέψει συμψηφισμό του φόρου που παρακρατήθηκε από μερίσματα που εξέδωσε η εταιρεία Skyrianides Hotels Ltd. από κέρδη που πραγματοποίησε μέχρι τις 31.12.1990 και πάνω στα οποία πλήρωσε φόρο εισοδήματος με συντελεστή 42.5%. Απορρίπτοντας την ένσταση, ο Έφορος βασίστηκε στην επιφύλαξη της παραγράφου 2 του Δευτέρου Παραρτήματος (το οποίο
αναφέρεται στο άρθρο 34) των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων, Νόμος 58/1961 όπως τροποποιήθηκε (ο Νόμος), η οποία έχει ως εξής:«Νοείται ότι δε θα επιβάλλεται εταιρικός φόρος πάνω στα μερίσματα τα οποία αποκτούνται από οργανισμούς προσώπων οι οποίοι συστήνονται στη Δημοκρατία ή των οποίων ο έλεγχος και η διεύθυνση ασκούνται στη Δημοκρατία και τέτοια μερίσματα δε θα λαμβάνονται υπόψη κατά τον προσδιορισμό του εισοδήματος για σκοπούς εταιρικού φόρου.»
Ανάλογες προσφυγές κατεχωρήθησαν στην ίδια βάση από την αιτήτρια για τα φορολογικά έτη 1992 και 1995, οι 986/95 και 22/01 αντίστοιχα. Η προσφυγή 986/95 απορρίφθηκε στη βάση ότι είχε εφαρμογή η επιφύλαξη της παραγράφου 2 του Δευτέρου Παραρτήματος και η αιτήτρια εφεσίβαλε την απόφαση (Α.Ε. 2634). Η θέση της ήταν ότι είχαν εφαρμογή τα άρθρα 35Γ και 36(2) του Νόμου.
Η έφεση απορρίφθηκε στις 15.3.2001 με το ακόλουθο σκεπτικό:
«Δεν χρειάζεται να συζητήσουμε τους δοθέντες πρωτόδικους λόγους ούτε να επιχειρήσουμε γενική ερμηνεία των άρθρων 35Γ και 36. Είναι νομίζουμε προφανές πως οι πρόνοιές τους δεν είχαν σχέση με την περίπτωση της εφεσείουσας. Τα άρθρα 35Γ και 36(2) ρυθμίζουν ζητήματα σχετικά με την παρακράτηση φόρου από μερίσματα κάτω από ορισμένες περιστάσεις. Δεν προέκυψε στην παρούσα περίπτωση ο,τιδήποτε με αναφορά στο οποίο να εγειρόταν ζήτημα βάσει είτε της μιας είτε της άλλης διάταξης. Το δε άρθρο 36(1), με το οποίο προβλέπεται ο συμψηφισμός φόρων για σκοπούς είσπραξης, εφαρμόζεται, όπως ρητά αναφέρεται, στην περίπτωση όπου το μέρισμα περιλαμβάνεται σε φορολογητέο εισόδημα. Στην προκείμενη όμως περίπτωση καθίστατο σαφές, ενόψει της παραγράφου 2 του Δεύτερου Παραρτήματος, στο οποίο παρέπεμπε το άρθρο 34 του Νόμου, ότι «κατά τον προσδιορισμό του εισοδήματος για σκοπούς εταιρικού φόρου» τα μερίσματα δεν λαμβάνονται υπόψη.»
(Βλ. Α. Skyrianides (Holdings) Ltd. v. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2634, 15.3.2001).
Ο εκπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας υποστήριξε ότι είναι εσφαλμένη η απόφαση στην Α.Ε. 2634 και με κάλεσε να μην την ακολουθήσω. Υποστήριξε ότι πρέπει να έχουν εφαρμογή τα άρθρα 35Γ και 36(2) του Νόμου. Δεν συμφωνώ. Έχω την άποψη ότι η απόφαση στην Α.Ε. 2634 είναι ορθή. Και, εν πάση περιπτώσει, ορθό είναι να την ακολουθήσω ως απόφαση της Ολομέλειας.
Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν λήφθηκε από τον Έφορο κάτω από νομική πλάνη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Ρ.Α Γαβριηλίδης
Δ
/νχ