|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 792/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Βράχου Χατζηχάννα
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
17 Μαΐου 2002
Για τον Αιτητή: κ. Π. Πετράκης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Για το Ενδιαφ. Μέρος: κ. Α. Κωνσταντίνου.
----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την απόφαση του στην υπόθεση Χατζηχάννα ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2627, 29.3.2001, το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδεχόμενο έφεση του Αιτητή κ. Χατζηχάννα, ακύρωσε την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Χατζηαυξέντη στη θέση Λειτουργού Εμπορίου Α΄. Η Ε.Δ.Υ., κατά την ούτω προκύψασα και ακολουθήσασα επανεξέταση, επέλεξε και πάλι τον κ. Χατζηαυξέντη. Ο κ. Χατζηχάννας με την παρούσα προσφυγή του προσβάλλει και αυτή την απόφαση της Ε.Δ.Υ.
Η ακυρωτική απόφαση βασίσθηκε στο ότι ήταν πεπλανημένη η διαπίστωση της ΕΔΥ ότι ο κ. Χατζηαυξέντης υπερείχε ουσιωδώς σε αξία του κ. Χατζηχάννα. Όπως το έθεσε ο Κραμβής, Δ., ο οποίος έδωσε την απόφαση, στις σελίδες 9-10:
"Θεωρούμε ότι οι αξιολογήσεις των τελευταίων χρόνων οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ο εφεσείων και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν μεταξύ τους ισάξιοι με εντελώς οριακή υπεροχή του ενδιαφερόμενου προσώπου λόγω καλύτερης βαθμολογίας το 1988. Επομένως, η κρίση της Επιτροπής ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερέχει ουσιωδώς σε αξία του εφεσείοντα δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα."
Επίσης αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων θεώρησε το Ανώτατο Δικαστήριο την άποψη του Διευθυντή, την οποία υιοθέτησε και η ΕΔΥ, ότι ο κ. Χατζηαυξέντης υπερείχε του κ. Χατζηχάννα και στο επί μέρους στοιχείο των διοικητικών και οργανωτικών ικανοτήτων, καθώς και την άποψη της ΕΔΥ ότι ο κ. Χατζηαυξέντης υπερείχε του κ. Χατζηχάννα σε προσόντα. Ως προς τούτο, ελέχθη (σ. 10):
"Η διαπίστωση της Επιτροπής ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερτερεί σε προσόντα είναι όχι μόνο ατεκμηρίωτη αλλά και ετεροβαρής για τον εφεσείοντα. Αν η Επιτροπή ερευνούσε επαρκώς θα διαπίστωνε ότι και οι δύο ήταν κάτοχοι πανεπιστημιακού τίτλου και ότι το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης καθόλου δεν απαιτεί ακαδημαϊκά προσόντα."
Ας σημειωθεί ότι τόσο ο Διευθυντής όσο και η ΕΔΥ αναγνώρισαν ότι ο κ. Χατζηχάννας υπερείχε του κ. Χατζηαυξέντη σε αρχαιότητα κατά δύο χρόνια και 10½ μήνες και σε πείρα.
Κατά την επανεξέταση ο Διευθυντής σύστησε τον κ. Χατζηαυξέντη. Η ΕΔΥ, λαμβάνοντας υπ΄όψη και τη σύσταση του Διευθυντή, έκρινε ότι ο κ. Χατζηαυξέντης υπερείχε των άλλων υποψηφίων με το ακόλουθο σκεπτικό
:"Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφασή της, η Επιτροπή έλαβε υπόψη την οριακή υπεροχή του Χατζηαυξέντη σε αξία έναντι των ανθυποψηφίων του, όπως αυτή γίνεται δεκτή και στην Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, την υπεροχή του σε προσόντα, ως στοιχεία υποβοηθητικά στην ενάσκηση του ρόλου της υπό πλήρωση θέσης και όχι ως απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας στοιχεία, αποδίδοντας σ΄αυτά βεβαίως την ανάλογη βαρύτητα. Επιπλέον, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο Χατζηαυξέντης έχει την υπέρ του αιτιολογημένη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, η οποία προσθέτει στο στοιχείο της αξίας και στην οποία γίνεται σαφής αναφορά στην καταλληλότητά του σε σχέση με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της υπό κρίση θέσης.
Τέλος, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο Χατζηαυξέντης δεν υστερεί των υπόλοιπων υποψηφίων σε αρχαιότητα, πλην των Χατζηχάννα και Θεοφυλάκτου, έναντι των οποίων όμως γενικά υπερέχει, όπως αναλυτικά παρατίθεται πιο πάνω."
Ως προς τα προσόντα, ως προς τα οποία η ΕΔΥ θεώρησε ότι ο κ. Χατζηαυξέντης υπερείχε, η ΕΔΥ είχε διαπιστώσει κατά την επανεξέταση, ερευνώντας το θέμα, ότι τα προσόντα του κ. Χατζηχάννα, δηλαδή το δίπλωμα Marketing του Institute of Marketing και το Higher National Diploma in Agricultural Marketing and Βusiness Administration του Harper Adams Agricultural College, δεν αποτελούσαν πανεπιστημιακό τίτλο, ενώ το προσόν του κ. Χατζηαυξέντη, δηλαδή το Δίπλωμα Διοίκησης Επιχειρήσεων της Ανωτάτης Βιομηχανικής Σχολής Θεσσαλονίκης, αποτελούσε πανεπιστημιακό τίτλο, ενώ ήταν επίσης κάτοχος του διπλώματος Management Studies του Plymout
h Polytechnic.Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Χατζηχάννα εισηγείται ότι η διαπίστωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ακυρωτική απόφαση ότι αν η ΕΔΥ είχε ερευνήσει το θέμα θα είχε διαπιστώσει ότι "και οι δύο ήταν κάτοχοι πανεπιστημιακού τίτλου", συνιστούσε δεδικασμένο ως προς τούτο ώστε η ΕΔΥ, κατά την επανεξέταση, να εμποδίζετο να ερευνήσει εκ νέου το θέμα και να διαπιστώσει άλλως, δηλαδή ότι τα προσόντα του κ. Χατζηχάννα δεν αποτελούσαν πανεπιστημιακό τίτλο, και ότι εν πάση περιπτώσει ήταν πεπλανημένη η
άποψη της ΕΔΥ ότι τα προσόντα του κ. Χατζηχάννα δεν αποτελούσαν πανεπιστημιακό τίτλο.Τα πράγματα όμως δεν είναι έτσι. Η αναφορά του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην κατοχή και από τους δύο πανεπιστημιακού τίτλου δεν έγινε σε διαπίστωση αυτού τούτου του γεγονότος που εξ άλλου, όπως επιχειρηματολογεί και ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Χατζηαυξέντη, δεν ήταν επίδικο σαν τέτοιο, ώστε να αποτελεί δεδικασμένο, αλλά σε αναφορά με τη θέση ότι το σχέδιο υπηρεσίας δεν απαιτούσε ακαδημαϊκά προσόντα και επομένως η οποιαδήποτε αναφορά της ΕΔΥ σε υπέρτερα ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Χατζηαυξέντη όχι μόνο ήταν πεπλανημένη και ετεροβαρής αλλά και έτεινε να αποδώσει σημασία σε ένα παράγοντα που μόνο περιορισμένη σημασία είχε. Τούτο είχε ήδη πραγματευθεί η απόφαση στη σ. 6 όπου συζητήθηκε η αναφορά του Διευθυντή στα ακαδημαϊκά προσόντα και τονίσθηκε ότι:
"Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης δεν απαιτεί ακαδημαϊκά προσόντα ούτε και προβλέπει ότι η κατοχή ακαδημαϊκών προσόντων αποτελεί πλεονέκτημα. Ακολουθεί ότι τα ακαδημαϊκά προσόντα του αιτητή και του ενδιαφερόμενου προσώπου δεν παρέχουν πλεονέκτημα και συνεπώς η όποια σημασία τους είναι περιορισμένη."
Δεν τίθεται λοιπόν θέμα παράβασης οποιουδήποτε δεδικασμένου ως προς τα προσόντα.
Ο κ. Πετράκης θέτει όμως και ένα ευρύτερο θέμα. Παραπέμποντας στην αρχή που τονίσθηκε στην ακυρωτική απόφαση ότι ακαδημαϊκά προσόντα μη απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας μόνο περιορισμένη σημασία μπορεί να έχουν, παρατηρεί ότι αυτό που ουσιαστικά έκανε η ΕΔΥ και ο Διευθυντής ήταν, χαρακτηρίζοντας τα μεν ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Χατζηχάννα ως μη πανεπιστημιακά τα δε ακαδημαϊκά προσόντα του κ. Χατζηαυξέντη ως πανεπιστημιακά, να προσδώσουν υπεροχή στα προσόντα του κ. Χατζηαυξέντη ως υποβοηθητικά στην εκπλήρωση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης. Στη διαπίστωση της ΕΔΥ έχω ήδη αναφερθεί. Ο Διευθυντής είπε επίσης συγκεκριμένα:
"Έναντι του Χατζηχάννα Βράχου, ο οποίος προηγείται επίσης σε αρχαιότητα, ο Χατζηαυξέντης υπερέχει σε αξία καθώς και σε προσόντα, που συμβάλλουν στην καταλληλότητα να ασκεί τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης. Σ΄ ό,τι αφορά τα προσόντα του Χατζηχάννα, πρέπει να σημειώσω ότι αυτός δεν διαθέτει Πανεπιστημιακό τίτλο επιπέδου Β.Sc. ή Β.Α. αλλά μόνο Δίπλωμα από το Institute of Marketing του Ηνωμένου Βασιλείου και Higher National Diplo
Αυτό όμως ήταν non sequitur. Η οποιαδήποτε έστω περιορισμένη σημασία που θα μπορούσε να εδίδετο στα μη απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας ακαδημαϊκά προσόντα εκάστου υποψηφίου δεν εξαρτάτο από το αν το προσόν ήταν αυτό καθ΄αυτό πανεπιστημιακό δίπλωμα ή όχι αλλά από τον άμεσο συσχετισμό του ως θέμα σχετικού επιπέδου και περιεχομένου του προς τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης. Τόσο η ΕΔΥ όμως όσο και ο Διευθυντής δεν είναι αυτό που έκαναν, ούτε εξηγούν γιατί τα προσόντα του κ. Χατζηαυξέντη τον καθιστούν ικανότερο για την επίδικη θέση, μη προσφέροντας έτσι δικαιολογία που να καθιστά δυνατό το δικαστικό έλεγχο, παρά μάλλον περιορίσθησαν να πουν ότι του προσέδιδαν υπεροχή ως προς τούτο επειδή εκρίθησαν ως αποτελούντα πανεπιστημιακό δίπλωμα σε αντίθεση με εκείνα του κ. Χατζηχάννα που δεν εκρίθησαν ως αποτελούντα πανεπιστημιακό δίπλωμα. Τούτο ήταν πεπλανημένο. Περαιτέρω, λαμβανομένου υπ΄όψη ότι ο κ. Χατζηαυξέντης είχε έναντι του κ. Χατζηχάννα μόνο "εντελώς οριακή υπεροχή"
λόγω καλύτερης βαθμολογίας σε ένα απομακρυσμένο έτος, όπως διαπιστώθηκε στην ακυρωτική απόφαση, ο δε κ. Χατζηχάννας, όπως και ο Διευθυντής και η ΕΔΥ αναγνώρισαν, υπερείχε σε σχεδόν τριετή αρχαιότητα, αλλά και σε πείρα, του κ. Χατζηαυξέντη, προκύπτει ότι εν πάση περιπτώσει προσεδόθη υπέρμετρη βαρύτητα στο στοιχείο των ακαδημαϊκών προσόντων που δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας αλλά μπορεί να είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, ουσιαστικά αναπλάθοντας έτσι το σχέδιο υπηρεσίας.Το τρωτό της προσέγγισης του Διευθυντή, και ακόλουθα και της ΕΔΥ που υιοθέτησε τη σύσταση του, μαρτυρείται και σε άλλα σημεία. Παρατηρώ ενδεικτικά την αναφορά του Διευθυντή ότι ο κ. Χατζηαυξέντης υπερέχει σε αξία του κ. Χατζηχάννα, που εξυπακούει απόδοση σημασίας στην υπεροχή ενώ στην πραγματικότητα η υπεροχή ήταν, όπως ελέχθη, "εντελώς οριακή". Παρατηρώ επίσης την παράλειψη του Διευθυντή να αναφέρει ότι ο κ. Χατζηχάννας υπερείχε σε πείρα του κ. Χατζηαυξέντη, όπως ο ίδιος και η ΕΔΥ είχαν δεχθεί κατά την πρώτη διαδικασία, που αποκτά περαιτέρω σημασία ως εκ του ότι στις συγκρίσεις που έκανε του κ. Χατζηαυξέντη με τους άλλους υποψηφίους αναφέρθηκε στην έναντι τους υπέρτερη πείρα του κ. Χατζηαυξέντη.
Η προσφυγή λοιπόν επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με £400 έξοδα υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Δημοκρατίας.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π