|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 523/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Γεώργιου Χατζηστυλλή
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
28 Mαΐου 2002
Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αιτηση: κα Λ. Ουστά, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
Για το Ενδιαφ. Μέρος 2: κα Β. Ρουσουνίδου για κ. Γ.Λ. Σαββίδη & Σία.
------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την απόφαση στην προσφυγή 890/99 Χατζηστυλλής ν. Δημοκρατίας, 16.2.2001, ακυρώθηκε η προαγωγή των τριών Ενδιαφερομένων Μερών στη θέση Επιθεωρητή Λογαριασμών στο Γενικό Λογιστήριο, εφ΄όσον διαπιστώθηκε ότι η σύσταση του Διευθυντή έπασχε ως αναπλάθουσα τα στοιχεία των φακέλων. Κατά την επανεξέταση η ΕΔΥ πήρε νέα σύσταση από το νέο Γενικό Λογιστή με την οποία συστήνοντο και πάλι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Οι τρεις πιο πάνω υποψήφιοι, σ' ό,τι αφορά την αρχαιότητα, υστερούν από ορισμένους υποψηφίους κατά 20 ή 24 μήνες στην παρούσα θέση τους. Σ΄ ό,τι αφορά όμως την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη, υπερέχουν ουσιωδώς των υποψηφίων που προηγούνται αυτών σε αρχαιότητα και, επιπλέον, δεν υστερούν σε προσόντα. Συγκεκριμένα, κατά τα τέσσερα από τα πέντε τελευταία χρόνια αξιολόγησης οι συστηνόμενοι υπερείχαν σε αξία και λαμβανομένου υπόψη ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτεί να κατέχει ο επιλεγησόμενος διοικητική ικανότητα, παρατηρώ ότι οι τρεις συστηνόμενοι υποψήφιοι υπερέχουν στο σημείο αυτό έναντι των άλλων υποψηφίων. Συνοψίζοντας, έλαβα υπόψη μου ότι αυτοί που προηγούνται σε αρχαιότητα υστερούν γενικά στην αξία και ειδικά στη διοικητική ικανότητα και σε μία συνεκτίμηση όλων των δεδομένων κρίνω ότι οι τρεις που σύστησα είναι οι καταλληλότεροι για προαγωγή."
Η ΕΔΥ προήγαγε τα Ενδιαφερόμενα Μέρη με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Επιλέγοντας τους πιο πάνω, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτοί υπερέχουν σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, από όσους υποψηφίους προηγούνται σε αρχαιότητα, έχουν περίπου την ίδια αξία με όσους υποψηφίους ακολουθούν σε αρχαιότητα και, επιπλέον, διαθέτουν την υπέρ τους σύσταση του Γενικού Λογιστή."
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον Αιτητή εισηγείται ότι και πάλι πάσχει η σύσταση του Γενικού Λογιστή. Επί μέρους, εισηγείται κατ΄αρχή ότι υπάρχει πιθανότητα πλάνης του καθ΄όσον δεν διευκρινίζει αν έλαβε υπ΄όψη του τα στοιχεία κατά τον κρίσιμο χρόνο (1988) ή κατά το χρόνο της επανεξέτασης (2000). Δεν βλέπω να στοιχειοθετείται η εισήγηση αυτή. Ο Γενικός Λογιστής ειδοποιήθηκε με επιστολή της ΕΔΥ ημερομηνίας 26.3.2001 ότι επρόκειτο για επανεξέταση και, ελλείψει οποιουδήποτε στοιχείου περί του αντιθέτου, εκλαμβάνεται ότι ενήργησε νόμιμα. Ο ίδιος στη σύσταση του αναφέρεται μάλιστα, ως προς την αξία, "στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη", τα δε περαιτέρω σχόλια του αποκαλύπτουν ότι είναι ειδικά στα έτη 1994-1998 που αναφέρεται. Η εισήγηση αυτή είναι λοιπόν εντελώς ανεδαφική και η υποβολή της εκπλήττει. Το ίδιο ισχύει για άλλη συναφή εισήγηση που ευτυχώς γίνεται μόνο ακροθιγώς, ότι ενδεχόμενα ο Γενικός Λογιστής, που ήταν άλλος από τον προηγούμενο, να μην ήταν ενήμερος των στοιχείων.
Ο κ. Αγγελίδης εισηγείται όμως περαιτέρω, και ουσιωδώς, ότι η σύσταση ήταν και πάλι αναιτιολόγητη και αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων. Τα Ενδιαφερόμενα Μέρη, λέγει ο κ. Αγγελίδης, δεν υπερείχαν, και μάλιστα ουσιωδώς, του Αιτητή σε αξία, ο δε Αιτητής υπερείχε τούτων σε αρχαιότητα και ήταν ισοδύναμος τους σε προσόντα.
Δεν συμφωνώ με την εισήγηση αυτή. Αναδρομή στους φακέλους αποκαλύπτει ότι τα τρία Ενδιαφερόμενα Μέρη είχαν βαθμολογηθεί "Εξαίρετα" σε όλα τα στοιχεία τα τελευταία πέντε χρόνια, 1994-1998. Ο Αιτητής δεν είχε τέτοιες καθ΄όλα "Εξαίρετα" αξιολογήσεις παρά μόνο το 1998, ούτε ήταν η υπεροχή των Ενδιαφερομένων Μερών οριακή, και μάλιστα τα έτη 1994, 1996 και 1997 ο Αιτητής είχε βαθμολογηθεί "Πολύ Ικανοποιητικά" στο στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα". Τούτο δικαιολογούσε τη διαπίστωση ότι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπερείχαν σε αξία του Αιτητή. Ο Γενικός Λογιστής αναφέρει αρχικά ότι τα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπερέχουν ουσιωδώς σε αξία των άλλων υποψηφίων που προηγούντο σε αρχαιότητα όπως ο Αιτητής. Κατά πόσο η υπεροχή τους έναντι του Αιτητή ήταν ουσιώδης είναι βέβαιο θέμα βαθμού, ο Γενικός Λογιστής όμως δεν περιορίζεται σε αοριστολογία αλλά προχωρεί να εξειδικεύσει και να εξηγήσει ακριβώς και πλήρως τι εννοεί με την αναφορά του αυτή. Λέγει ότι:
"Συγκεκριμένα, κατά τα τέσσερα από τα πέντε τελευταία χρόνια αξιολόγησης οι συστηνόμενοι υπερείχαν σε αξία και λαμβανομένου υπόψη ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτεί να κατέχει ο επιλεγησόμενος διοικητική ικανότητα, παρατηρώ ότι οι τρεις συστηνόμενοι υποψήφιοι υπερέχουν στο σημείο αυτό έναντι των άλλων υποψηφίων."
Τούτο όχι μόνο ήταν ορθό με βάση τα στοιχεία των φακέλων αλλά και αιτιολογούσε τη σύσταση του αφού το στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα" στο οποίο τα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπερείχαν του Αιτητή συσχετίσθηκε εύλογα με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας ως προς τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης που αφορούν ιδιαίτερα το στοιχείο αυτό, προνοώντας:
"(α) Είναι υπεύθυνος για τη διοίκηση, έλεγχο, συντονισμό και αποτελεσματική διεξαγωγή των εργασιών ενός ή περισσότερων κλάδων του Γενικού Λογιστηρίου ή των λογιστικών εργασιών συνήθως μεγάλου Τμήματος, συμπεριλαμβανομένης της ετοιμασίας ετήσιων Προϋπολογισμών, του ελέγχου των διενεργούμενων δαπανών και προσόδων και διεξαγωγής της συνεπαγόμενης αλληλογραφίας.
(β) Εποπτεύει, καθοδηγεί και ελέγχει κατώτερο προσωπικό."
Ούτε σε ανάπλαση των στοιχείων των φακέλων προέβη ο Γενικός Λογιστής λοιπόν ούτε προσέφυγε σε αοριστολογίες και απλή επανάληψη των στοιχείων των φακέλων όπως εισηγείται ο κ. Αγγελίδης, παρά εξήγησε με ακρίβεια και σαφήνεια γιατί κατά την άποψή του τα Ενδιαφερόμενα Μέρη ήσαν καταλληλότεροι υποψήφιοι με βάση τα ενώπιον του στοιχεία και δη το κρίσιμο στοιχείο "Διευθυντική/Διοικητική Ικανότητα". Αυτός ήταν και ο προορισμός της σύστασης, που καμία σχέση δεν είχε με τη σύσταση που είχε κριθεί τρωτή στην ακυρωτική απόφαση αφού εκείνη είχε βασισθεί σε άλλα στοιχεία στα οποία ο Αιτητής και τα Ενδιαφερόμενα Μέρη ήσαν διαχρονικά ισοδύναμοι, ώστε ούτε θέμα παραβίασης δεδικασμένου να
τίθεται όπως εισηγείται ο κ. Αγγελίδης. Όπως ελέχθη από το Γαβριηλίδη, Δ., δίδοντας την απόφαση της Ολομέλειας στην ΑΕ3007, Δημοκρατία ν. Χατζηβασιλείου, 8.4.2002, στη σ. 6:"Καθήκον του Διευθυντή είναι, με βάση τις γνώσεις που έχει για το τι απαιτεί η θέση, να επισημαίνει τις αρετές εκείνες του συγκεκριμένου υποψηφίου, στις οποίες, με βάση τις αξιολογήσεις, υπερέχει, και να συστήνει με βάση την υπεροχή των αρετών αυτών τον καταλληλότερο υποψήφιο. Αν μέσα από τα βαθμολογημένα στοιχεία ο Διευθυντής διακρίνει διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου υποψηφίου σε κάποια συγκεκριμένα στοιχεία που αποκτά ιδιαίτερη, κατά την εκτίμησή του, σημασία, ενόψει των όσων απαιτεί η νέα θέση, πρέπει να το εντοπίζει και να το εξηγεί για να φαίνεται γιατί προτίμησε τον ένα υποψήφιο αντί τον άλλο."
Ούτε παραγνώρισε ο Γενικός Λογιστής την εικοσάμηνη αρχαιότητα του Αιτητή, εξηγώντας γιατί αυτή δεν μπορούσε να επικρατήσει, με σκεπτικό που συνάδει με τη νομολογιακή αντίκρυση του πράγματος. Και ούτε βέβαια υπάρχει θέμα έκδηλης υπεροχής του Αιτητή.
Όσα έχουν λεχθεί απαντούν και την άλλη εισήγηση του κ. Αγγελίδη ότι και η ίδια η απόφαση της ΕΔΥ, η οποία έλαβε υπόψη και τη σύσταση του Διευθυντή, ήταν αναιτιολόγητη. Εντελώς αβάσιμη είναι και η συναφής εισήγηση ότι η ΕΔΥ ενήργησε δέσμια απλώς ακολουθώντας τη σύσταση του Διευθυντή. Η απόφαση της ΕΔΥ και περιέχει αιτιολογία και αιτιολογείται με βάση τα στοιχεία των φακέλων.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £500 έξοδα εναντίον του Αιτητή και υπέρ της Δημοκρατίας.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π