|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 826/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ:
Λουκίας Ηροδότου-Μούσκου, από Λευκωσία,
(Οικονομικού Λειτουργού, οδός Ορειάδων 12,
Στρόβολος),
Αιτήτριας
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ'ων η αίτηση
----------------------------
15 Απριλίου 2002
Για την Αιτήτρια: κ. Α. Κωνσταντίνου.
Για τους Καθ'ων η αίτηση: κα Κούσιου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κα Λυκούργου για κ. Α. Τριανταφυλλίδη.
----------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή η Λουκία Ηροδότου-Μούσκου (αιτήτρια) προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης της 17/3/2000 της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (καθ'ων η αίτηση) να προάξουν τον Παναγιώτη Τήλλυρο (ενδιαφερόμενο μέρος) στη θέση του Οικονομικού Λειτουργού Α΄. Οι βασικοί λόγοι πάνω στους οποίους η αιτήτρια βασίζει την αίτηση της είναι ότι,
(i) Παρέλειψαν να προβούν σε δέουσα έρευνα, και
(ii) Η σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή πάσχει γιατί συγκρούεται με στοιχεία των φακέλων και αποτελεί απλή αναπαραγωγή του περιεχομένου τους.
Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι οι καθ'ων η αίτηση παρέλειψαν να προβούν στη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσουν το κατά πόσο η ίδια κατείχε το πρόσθετο προσόν που καθόριζε το σχέδιο υπηρεσίας, ενώ ταυτόχρονα ισχυρίζεται ότι το συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το πρόσθετο προσόν είναι λανθασμένο.
Το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης προνοούσε ότι εκτός από την "Πενταετή τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση του Οικονομικού Λειτουργού και την πολύ καλή γνώση της ελληνικής και αγγλικής γλώσσας", "Μεταπτυχιακό προσόν ή μετεκπαίδευση σε κλάδο των Οικονομικών θα θεωρηθεί πρόσθετο προσόν".
Η αιτήτρια κατείχε τα πιο κάτω διπλώματα:
(i) B.Sc. (Honours) Economics, University of Surrey, (1988),
(ii) M.Sc. Management Science (DIG) Specialisation: Finance, Imperial College of Science, Technology and Medicine, London University (1991).
Το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τα πιο κάτω διπλώματα:
(i) Bachelor of Science in Economics (1983),
(ii) Master of Science in Politics 5 Comparative Government (1984),
(iii) Diploma in Economics, University College, London (1987).
Μετά τη σύσταση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών, ο οποίος συμπεριέλαβε στον κατάλογο των υποψηφίων και το ενδιαφερόμενο μέρος, οι καθ'ων η αίτηση προέβηκαν στην αξιολόγηση των υποψηφίων και αποφάσισαν να προαγάγουν τους Γ. Ιωάννου, Κ. Κακουρή και το ενδιαφερόμενο μέρος. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σε αυτό το στάδιο το επίμαχο εκείνο μέρος των πρακτικών που αφορά την αιτιολογία που προβλήθηκε για την επιλογή των προαχθέντων.
"Στη συνέχεια η Επιτροπή ασχολήθηκε με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης για "πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και της Αγγλικής γλώσσας" καθώς και για το πρόσθετο προσόν "μεταπτυχιακό προσόν ή μετεκπαίδευση σε κλάδο των οικονομικών".
Η Επιτροπή, με βάση τα ενώπιόν τη στοιχεία, έκρινε ότι όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν στο απαιτούμενο επίπεδο τη γνώση της Ελληνικής και Αγγλικής γλώσσας. Εξάλλου, τα ίδια επίπεδα απαιτούντο και στη θέση την οποία κατέχουν σήμερα, δηλαδή αυτήν του Οικονομικού Λειτουργού.
Οσον αφορά το "πρόσθετο προσόν" που προβλέπεται στο εδάφιο (3) των απαιτούμενων προσόντων του οικείου Σχεδίου Υπηρεσίας, η Επιτροπή έκρινε ότι οι μόνοι που διαθέτουν το πρόσθετο προσόν είναι οι υποψήφιοι Τήλλυρου Παναγιώτης, ο οποίος διαθέτει μετεκπαίδευση σε κλάδο των Οικονομικών, Diploma in Economics, ο Κακουρής Κυριάκος, ο οποίος διαθέτει Master of Arts in Economics, ο Ασημάκης Γιαννάκης, ο οποίος διαθέτει Mas
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι οι καθ'ων η αίτηση έκριναν ότι η αιτήτρια δεν διέθετε το πρόσθετο προσόν, χωρίς να αναφέρουν τους λόγους που τους οδήγησαν σε ένα τέτοιο συμπέρασμα. Η αιτήτρια κατείχε τον τίτλο του Master of Science in Management με εξειδίκευση στα Οικονομικά (Finance). Αυτό επιβεβαιώνεται και με το περιεχόμενο της πιστοποίησης του Imperial College, που αποτελεί παράρτημα του Πανεπιστημίου του Λονδίνου. Από μόνος του ο τίτλος του διπλώματος φαίνεται ότι το προσόν αυτό σχετιζόταν με κλάδο των Οικονομικών. Εδώ σημειώνεται η παράλειψη των καθ'ων η αίτηση να εξετάσουν την εμβέλεια του πιο πάνω διπλώματος. Ενώ προέβηκαν σε μια ενδελεχή εξέταση για να διαπιστώσουν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε το δίπλωμα του "Master of Science in Business Finance" ως πρόσθετο προσόν, παρέλειψαν να εξετάσουν κατά πόσο το δίπλωμα της αιτήτριας θα μπορούσε να συμπεριληφθεί στην κατηγορία του πρόσθετου προσόντος. Η αναφορά στη σχετική απόφαση των καθ'ων η αίτηση ότι οι μόνοι που κατείχαν το πρόσθετο προσόν ήταν οι Γ. Ιωάννου, Κ. Κακουρής και το ενδιαφερόμενο μέρος δεν συνιστά καθόλου την απαραίτητη αιτιολογία. Οι καθ'ων η αίτηση έπρεπε να αναφέρουν γιατί παραγνώρισαν το δίπλωμα της αιτήτριας ενώ ταυτόχρονα αποδέχθηκαν εκείνα των προαχθέντων.
Αναφορικά με την κατοχή πρόσθετων προσόντων το Ανώτατο Δικαστήριο είχε την ευκαιρία στην υπόθεση Γιαγκουλλής ν. Δημοκρατίας (ΑΕ 2315 της 19/7/99) να τονίσει τα πιο κάτω:
"Η Ε.Δ.Υ. εδώ είχε καθήκον να διερευνήσει το θέμα και να μην το παρακάμψει λέγοντας απλώς ότι λήφθηκαν υπόψη επίσης τα προσόντα των υποψηφίων. Αυτό δεν ήταν αρκετό. Ο εφεσείων κατείχε δύο μεταπτυχιακά. Δεν εξέτασε η Ε.Δ.Υ. - σ' αυτήν ανήκει η αρμοδιότητα και όχι στο δικαστήριο - αν τα στοιχεία αυτά μπορούσαν να συσχετισθούν με τα καθήκοντα ή τις ευθύνες της θέσης. Οπόταν υπήρχε πιθανότητα μεταβολής της γενικής εικόνας. Αν στο ερώτημα η απάντηση ήταν καταφατική θα διαμορφωνόταν ίσως ευνοϊκότερη κατάσταση για τον εφεσείοντα που κρίθηκε ότι ήταν, στον τομέα αυτό, σε ίση περίπου μοίρα με το ενδιαφερόμενο μέρος. Η αρχή της διαφάνειας επέβαλλε έρευνα η οποία δεν έγινε. Η επίδικη πράξη είναι, για το λόγο αυτό, τρωτή."
Ο αποκλεισμός υποψηφίου που κατέχει το πρόσθετο προσόν επιβάλλει την πρόταξη επαρκούς αιτιολόγησης που πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στο πρακτικό της απόφασης. Οπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Γεωργίου και άλλοι ν. Δημοκρατίας (Αίτηση 213/84 της 31/7/89),
".... απαιτείται επαρκής αιτιολόγηση της απόφασης του διοικητικού οργάνου, όταν υποψήφιος που έχει το πρόσθετο προσόν που προβλέπεται στα Σχέδια Υπηρεσίας δεν επιλέγεται για διορισμό. Είναι γεγονός ότι το διοικητικό όργανο δεν είναι υπόχρεο να διορίσει υποψήφιο που έχει το πρόσθετο προσόν, αν κρίνει ότι άλλος είναι καταλληλότερος για διορισμό αφού αξιολογήσει όλα τα υπόλοιπα στοιχεία. Η απόφαση όμως να παραγνωριστεί το πρόσθετο προσόν πρέπει να αιτιολογείται και μάλιστα επαρκώς. Η αιτιολόγηση δε αυτή δέον να εμφαίνεται στο πρακτικό της απόφασης και όχι να αφήνεται να συνάγεται από οποιοδήποτε ή το Διοικητικό Δικαστήριο."
Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση των καθ'ων η αίτηση ότι η αιτήτρια δεν κατείχε το πρόσθετο προσόν, είναι αποτέλεσμα ανεπαρκούς έρευνας που οδηγεί στην ακύρωση της επίδικης απόφασης. Με βάση την πιο πάνω εξέλιξη δεν κρίνω σκόπιμο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους που έχουν προβληθεί για την εγκυρότητα της σχετικής απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος των καθ'ων η αίτηση.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.