|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1575/2000
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Μεταξύ:
Φρίξου Κωνσταντίνου, από την Πάφο
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Υπουργιού Συγκοινωνιών και Έργων
Καθ΄ ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 30.4.2002Για τον αιτητή: κ. Ι. Νικολάου
Για την καθ΄ ης η αίτηση: κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 4.3.1996, ο αιτητής, πρόσφυγας από Αργάκι, ζήτησε την μετατροπή της άδειας του αγροτικού ταξί με αρ. SR 592, με έδρα τα Μανδριά, σε άδεια αστικού ταξί, στην αστική περιφέρεια Πάφου. Η Αρχή Αδειών αφού άκουσε τον αιτητή στις 26.9.1996, με απόφασή της ημερομηνίας 11.9.1997, απέρριψε το αίτημά του. Στις 7.10.1997, ο αιτητής υπέβαλε Ιεραρχική Προσφυγή εναντίον της Απόφασης της Αρχής Αδειών. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών, αφού μελέτησε την προσφυγή, την απέρριψε στις 16.7.1999 με την απόφασή της με αριθμό 146/99.
Άλλη αίτηση του αιτητή, για αντικατάσταση της άδειας του ίδιου οχήματος με άδεια αστικού ταξί, είχε την ίδια τύχη. Απορρίφθηκε από την Αρχή Αδειών και, στη συνέχεια, από την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών με απόφαση της με αριθμό 153/97. Το δε αίτημα παραπέμφθηκε στην Αρχή Αδειών για να εξετασθεί ως αίτηση χορήγησης νέας άδειας αστικού ταξί.
Στις 3.7.2000 ο δικηγόρος του αιτητή απέστειλε επιστολή προς τον Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων, της οποίας το εισαγωγικό μέρος έχει ως εξής (Παράρτημα 10 στην Ένσταση):
«Αγαπητέ κ. Νεοφύτου.
Αναφέρομαι στην συνάντηση που είχαμε στο γραφείο σας στες 30.6.00 σχετικά με το αίτημα του πελάτη μας κου Φρίξου Κωνσταντίνου πρόσφυγα από το Αργάκι και τώρα κατοίκου Μαντριών Επαρχίας Πάφου και παρακαλώ προτού απαντήσετε στο αίτημα του για έκδοση άδειας αστικού ταξί σε αντικατάσταση του οχήματος του αστικού ταξί SR 592 με έδρα τα Μανδριά να σημειώσετε τα εξής: ....»
Εις απάντηση, με επιστολή ημερομηνίας 4.10.2000, αρμόδια Λειτουργός του Υπουργείου, ενεργώντας προφανώς με οδηγίες του Υπουργού, απάντησε στο δικηγόρο του αιτητή. Το εισαγωγικό μέρος αυτής της επιστολής (Παράρτημα Α στην Αίτηση και Παράρτημα 11 στην Ένσταση), έχει ως εξής:
«Αγαπητέ κύριε Κληρίδη
Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας προς τον Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων ημερομηνίας 3 Ιουλίου 2000, σχετικά με αίτημα του πελάτη σας κ. Φρίξου Κωνσταντίνου όπως του χορηγηθεί άδεια αστικού ταξί σε αντικατάσταση του αγροτικού ταξί με αριθμό εγγραφής SR 592 και να παρατηρήσω τα ακόλουθα: ...»
Στη συνέχεια, αναφέρεται ότι, με βάση τον περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφορών Νόμο 16/1964, «δεν ήταν επιτρεπτό να παραχωρηθεί άδεια αστικού ταξί παρά μόνο για την εξυπηρέτηση των αναγκών αστικής τροχαίας περιοχής, και το Αργάκι δεν ήταν τέτοια περιοχή».
Με την προσφυγή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο την ακύρωση της απόφασης που περιέχεται στην πιο πάνω επιστολή, ημερομηνίας 4.10.2000, «με την οποία απέρριψαν την αίτηση του αιτητή να του χορηγηθεί άδεια αστικού ταξί σε αντικατάσταση ή μετατροπή της άδειας αγροτικού ταξί».
Ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, ήτοι η επιστολή εκ μέρους του Υπουργού Συγκοινωνιών και Έργων ημερομηνίας 4.10.2000, είναι πληροφοριακού χαρακτήρα και δεν μπορεί, επομένως, να προσβληθεί με προσφυγή. Δεν συνιστά, δηλαδή, εκτελεστή διοικητική απόφαση.
Η ένσταση ευσταθεί. Βάσει του άρθρου 3 του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου 16/64, την αρμοδιότητα για την παραχώρηση αδειών οδικής χρήσης έχει η Αρχή Αδειών και, με βάση το άρθρο 4(α) του ιδίου νόμου, η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών εξετάζει ιεραρχικά τις αποφάσεις της Αρχής Αδειών. Ο Υπουργός Συγκοινωνιών και Έργων δεν έχει καμιά απολύτως αρμοδιότητα. Ο αιτητής θα μπορούσε να στραφεί με προσφυγή κατά των αποφάσεων της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, κάτι που δεν έπραξε. Αντ' αυτού κατέφυγε, μέσω μάλιστα του δικηγόρου του, στον αναρμόδιο Υπουργό Συγκοινωνιών και Έργων. Τώρα δε, προσβάλλει με προσφυγή την απόφαση του Υπουργού Συγκοινωνιών και Έργων, που περιέχεται στην επιστολή της 4.10.2000, με την οποία απλώς καταβάλλεται προσπάθεια να εξηγηθεί, πληροφοριακά, στον δικηγόρο του, το νομικό πλαίσιο που διέπει την παραχώρηση αδειών αστικού ταξί, όπως το αντιλαμβάνεται η Λειτουργός του Υπουργείου που υπογράφει την επιστολή.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με £400,- έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Ρ. Γαβριηλίδης, &# 9; Δ.
/νχ.