Βραχίμη Ι. Χατζηχάννα, από τη Λευκωσία

Αιτητή

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω της

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ'ης η αίτηση

- - - - - -

1. Χρίστου Τσιάτταλου

2. Θεμιστοκλή Αργυρού

3. Σάββα Πανάρετου

4. Ιωάννη Χειμωνίδη

6. Ανδρέα Ιωάννου

Αιτητών

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω της

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ'ης η αίτηση

- - - - - -

Ο αιτητής στην 1353/99 παρουσιάζεται προσωπικά.

Για τους αιτητές στην 1607/99: Α. Σ. Αγγελίδης.

Για την καθ΄ης η αίτηση: Δ. Καλλίγερος.

Για το ενδιαφερόμενο μέρος Νεοκλή Τσαππή: Α. Ευσταθίου (κα).

- - - - - -

Η επίδικη θέση Ανώτερου Γεωργικού Λειτουργού είναι θέση προαγωγής.

Οι δύο προσφυγές καταχωρήθηκαν εναντίον τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών. Με ενδιάμεση αίτηση τους οι αιτητές ζήτησαν διαχωρισμό των προσφυγών τους ως προς τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη γιατί τα τελευταία προήχθησαν με άλλη διοικητική πράξη. Έτσι οι προσφυγές όσον αφορά τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη απερρίφθησαν. Παρέμεινε μόνο το ενδιαφερόμενο μέρος Νεοκλής Τσαππής.

Στη συνεδρία της ημερομηνίας 14.7.99 η ΕΔΥ αποφάσισε ότι όλοι οι υποψήφιοι συμπεριλαμβανομένων των αιτητών και του ενδιαφερομένου μέρους κατείχαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας και ιδιαίτερα την πολύ καλή γνώση της ελληνικής και αγγλικής γλώσσας. Αποφάσισε επίσης ότι οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος, εκτός του αιτητή αρ. 6 στην προσφυγή 1607/99, κατείχαν πρόσθετο προσόν σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας.

Ακολούθως η ΕΔΥ κάλεσε το Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας να δώσει τις απαραίτητες συστάσεις για τους υποψηφίους. Ο Διευθυντής σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος. Σε ερώτηση της ΕΔΥ για προσόντα των υποψηφίων πέραν των προβλεπομένων από το σχέδιο υπηρεσίας ο Διευθυντής απάντησε ότι τα έλαβε υπόψη στο βαθμό που αυτά "αντανακλούνται σε αναβαθμισμένη προσφορά στο Τμήμα" κατέληξε όμως ότι "ο συστηθείς από αυτόν λειτουργός υπερτερεί έναντι των λειτουργών αυτών και έχει συνολική προσφορά σε πιο υψηλό επίπεδο και επομένως σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων καταλήγει ότι ο συστηθείς είναι καταλληλότερος από αυτούς που δεν συστήθηκαν.".

Η ΕΔΥ λαμβάνοντας υπόψη μεταξύ των άλλων και τη σύσταση του Διευθυντή και όσα ανέφερε σχετικά, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος για προαγωγή.

Προβάλλονται και στις δύο προσφυγές διάφοροι λόγοι ακύρωσης. Βασικός λόγος ακύρωσης όμως είναι ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι τρωτή γιατί είναι αναιτιολόγητη.

Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω ολόκληρη τη σύσταση του Διευθυντή που έχει ως ακολούθως:-

Όπως έχει αναλυθεί σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το θέμα της αιτιολογίας της σύστασης εξετάζεται πάντοτε σε συνάρτηση με τα στοιχεία των φακέλων, τις υπηρεσιακές εκθέσεις και τα τρία καθορισμένα κριτήρια, όπως προκύπτουν από αυτούς. Η αιτιολογία δεν πρέπει αφενός να έρχεται σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων ή να δημιουργεί μιαν εικόνα εντελώς διαφορετική και αφετέρου να αποτελεί απλή επανάλειψη ή ανάπλαση των στοιχείων αυτών χωρίς να προσθέτει κάτι το επιπλέον. Η σημασία της σύστασης έχει τονισθεί σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αφού αποτελεί ξεχωριστό στοιχείο κρίσεως των υποψηφίων.

Ας δούμε, όμως, τα στοιχεία των φακέλων των αιτητών και του ενδιαφερομένου μέρους.

Στις εμπιστευτικές εκθέσεις των τελευταίων πέντε χρόνων όλοι βαθμολογούνται γενικά ως εξαίρετοι. Οριακή διαφορά υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους μπορεί να διακρίνει κάποιος έναντι των αιτητών στην προσφυγή 1607/99.

Όσον αφορά τα προσόντα ο αιτητής στην προφυγή 1353/99, πέραν των προσόντων που απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, κατείχε και επί πλέον άλλα ακαδημαϊκά προσόντα.

Από την απλή ανάγνωση της σύστασης του Διευθυντή, προκύπτει αβίαστα ότι αποδόθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος ιδιότητες -αποδοτικότητα και ικανότητα να διεκπεραιώνει την εργασία με ταχύτητα και αποτελεσματικότητα, αφοσίωση στην εργασία του και προσπάθεια για επιμόρφωση - οι οποίες όμως βαθμολογούνται στις ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις. Ως προς την αποδοτικότητα τόσο οι αιτητές όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος βαθμολογούνται τα τελευταία πέντε χρόνια ως εξαίρετοι. Ως προς την αφοσίωση στην εργασία βαθμολογείται κάτω από τον τίτλο "Υπηρεσιακό ενδιαφέρον" και επίσης τόσο οι αιτητές όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος βαθμολογούνται ως εξαίρετοι. Ως προς δε την προσπάθεια για επιμόρφωση βαθμολογείται στις εμπιστευτικές εκθέσεις κάτω από τον τίτλο "Επαγγελματική κατάρτιση" και όλοι επίσης είναι εξαίρετοι.

Διαπιστώνω, ως εκ τούτου, ότι ο Διευθυντής ως προς τα στοιχεία και ιδιότητες που απέδωσε στο ενδιαφερόμενο μέρος έχει διαμορφώσει νέα κατάσταση υπεροχής του ενδιαφερόμενου μέρους έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο των ετήσιων αξιολογήσεων.

Οι συνέπειες της ασυμφωνίας της σύστασης με τα στοιχεία των φακέλων και διαμόρφωσης υπεροχής, με τη σύσταση, ενώ οι υπηρεσιακές εκθέσεις δεν δίδουν τέτοια υπεροχή έχουν αναλυθεί σε αρκετές αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ιδιαίτερα στην Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2374, ημερ. 15.9.99 στην οποία έχουν λεχθεί τα εξής:-

Η πιο πάνω απόφαση Χριστοδουλίδου ακολουθήθηκε στην Κουάλης κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2402, ημερ. 11.11.99 και στην Σταυρινίδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2434, ημερ. 20.3.2000 όπου και αναφέρονται και τα εξής τα οποία τυγχάνουν εφαρμογής και στην παρούσα υπόθεση:-

(Βλέπε επίσης: Πογιατζή ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2767, ημερ. 20.9.2001).

Έχω καταλήξει ότι η σύσταση του Διευθυντή πάσχει, ως μη δεόντως αιτιολογημένη. Η απουσία αιτιολογημένης σύστασης συμπαρασύρει σε ακυρότητα την απόφαση της ΕΔΥ που την έχει υιοθετήσει.

Στην Θεοδώρου Λεωνίδου κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1579, ημερ. 29.5.98, έχουν λεχθεί καταληκτικά τα εξής:-

Υιοθετώ τα νομολογηθέντα στις πιο πάνω αποφάσεις της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Για τους λόγους που υποδεικνύονται σ΄ αυτές η σύσταση πάσχει ως μη δεόντως αιτιολογημένη.

Η διαπίστωση αυτή οδηγεί στην επιτυχία των προσφυγών και στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της.

(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.