|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1264/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Αντώνιου Μούσουρου από Λεμεσό
αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατάις μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσάις
καθ΄ης η αίτηση
------------------------
5.4.2002
Για τον αιτητή: κ.Α.Σ.Αγγελίδης
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα.Ρ.Παπαέτη για Γεν.Εισαγγελέα
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 1.2.00 προκηρύχθηκε η θέση Επιθεωρητή Α (Μέση Εκπαίδευση), Εμπορικά. Υποβλήθηκαν 5 αιτήσεις. Σύμφωνα με τους περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους 1969 έως (αριθμός 2) /2000 συνήλθε η Συμβουλευτική Επιτροπή, βάσει του άρθρου 35(Α)(2)(Ε),
για να υποβάλει τις συστάσεις της στην Ε.Ε.Υ. Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε πως όλοι οι υποψήφιοι είχαν τα ίδια προσόντα, αλλά συνεκτιμώντας όλα τα αξιολογικά κριτήρια πρότεινε την επιλογή ενός από τους τρεις υποψηφίους από τον κατάλογο που κατήρτισε, μεταξύ αυτών ήσαν ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος.Η Ε.Ε.Υ. δέχθηκε τους υποψήφιους σε συνέντευξη, αφού προηγουμένως καθόρισε τα θέματα και κριτήρια, βάσει των οποίων θα γινόταν η αξιολόγηση. Αυτά κάλυπταν ενημέρωση σε παιδαγωγικά και μεθοδολογικά θέματα, κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης, κριτική ανάλυση διοικητικών και οργανωτικών προβλημάτων σχετικών με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης, αποτελεσματικότητα επικοινωνίας και επαρκή τεκμηρίωση απόψεων και θέσεων προσωπικότητας και γλωσσική επάρκεια. Οι κρίσεις της Ε.Ε.Υ. καταγράφονται με λεπτομέρεια στα πρακτικά. Η προαχθείσα είχε εμφανώς καλύτερη απόδοση στη συνέντευξη. Η Επιτροπή αφού συνεκτίμησε την αξία, προσόντα και αρχαιότητα, διαπίστωσε πως η προαχθείσα υπερείχε ελαφρώς στο κριτήριο αξία, είχε όμως εμφανή αρχαιότητα 2 ετών έναντι του αιτητή. ΄Οπως και η Συμβουλευτική Επιτροπή και η Ε.Ε.Υ. έκρινε πως οι υποψήφιοι ήσαν ισοδύναμοι ως προς τα προσόντα. Με αυτά τα δεδομένα προχώρησε στην προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους.
Ο δικηγόρος του αιτητή προβάλλει δυο λόγους για την ακύρωση της απόφασης. Ισχυρίζεται πως η Επιτροπή έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στις συνεντεύξεις, ανατρέποντας έτσι την ετήσια βαθμολογία, στην οποία, κατά την άποψη του, υπερτερούσε ο αιτητής. Εισηγείται επίσης πως στα
προσόντα υπερέχει ο αιτητής. Και τούτο γιατί δίδει στο μεταπτυχιακό του δίπλωμα καλύτερο περιεχόμενο απ΄αυτό του ενδιαφερομένου μέρους λόγω του τρόπου που ελήφθη.Δεν ευσταθεί καμιά από τις πιο πάνω εισηγήσεις. Στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή παρατίθεται η βαθμολογία δυο μόνον ετών 95/96, 97/98, στα οποία ο αιτητής βαθμολογείται με 38 και 39 μονάδες αντίστοιχα, έναντι 37 και 38 μονάδες του ενδιαφερόμενου μέρους. Ενώπιον όμως της Επιτροπής υπήρχε ο σχετικός κατάλογος της βαθμολογίας, που περιλάμβανε και τα έτη 89/90 και 93/94 όπου στο ένα έτος υπερτερούσε κατά μια μονάδα το ενδιαφερόμενο μέρος, ενώ είχε την ίδια βαθμολογία με τον αιτητή στο άλλο έτος. Βλέπουμε λοιπόν ότι η ετήσια βαθμολογία του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους είναι περίπου
η ίδια. Η Επιτροπή δεν έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στις συνεντεύξεις. ΄Οπως ρητά αναφέρεται στο πρακτικό, όλα τα αξιολογικά κριτήρια συνεκτιμήθηκαν για να καταλήξει στην απόφαση της. Με βάση τα αντικειμενικά στοιχεία του φακέλου, αλλά και την αιτιολογία της απόφασης, δεν διακρίνω οποιοδήποτε ολίσθημα που να οδήγησε την Επιτροπή έξω από τα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας.Η προσφυγή απορρίπτεται με £500 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑ