|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 694/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.
Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ
:Αντωνάκη Ανδρέου,
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση
---------------------------
27 Μαρτίου 2002
Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Μ. Σπηλιωτοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Α. Κωνσταντίνου.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερ. 28 Φεβρουαρίου 2000, βάσει της οποίας προήχθη το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, Μαρία Μίτσιγκα, στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Διευθυντή (Εκπαιδευτικός Κλάδος), Υπουργείο Υγείας. Η προαγωγή δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 14 Απριλίου 2000, με αρ. Γνωστοποίησης 1610.
Από τα διάφορα ζητήματα που τέθηκαν με την προσφυγή και συζητήθηκαν, το πρώτο σε σειρά για εξέταση είναι το κατά πόσο το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε ή βάσιμα θεωρήθηκε ότι κατείχε το απαιτούμενο προσόν της παραγράφου 3(3) του Σχεδίου Υπηρεσίας - «10ετής τουλάχιστο πείρα στη νοσηλευτική εκπαίδευση, από την οποία 5ετής τουλάχιστο πείρα σε υπεύθυνη θέση» - όπως και το κατά πόσο διέθετε το πλεονέκτημα που προβλέπει η παράγραφος 3(6), ήτοι, «πείρα στον προγραμματισμό, οργάνωση, καταρτισμό και εφαρμογή προγραμμάτων εκπαίδευσης νοσηλευτικού προσωπικού ....». Η Συμβουλευτική Επιτροπή στην έκθεσή της ανέφερε επί αυτού του ζητήματος τα εξής:
«Η Επιτροπή αποφάσισε ότι όλοι οι υποψήφιοι ως εκ της θέσεως που κατέχουν πληρούν το απαιτούμενο προσόν (3). Αποφασίστηκε επίσης ότι για τον ίδιο λόγο όλοι οι υποψήφιοι έχουν το πλεονέκτημα που αναφέρεται στο (6).»
Εν συνεχεία η Ε.Δ.Υ, σε συνεδρία ημερ. 25 Ιανουαρίου 2000, «έλεγξε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και υιοθέτησε τα πορίσματά της στο σύνολό τους». Σημείωσε, πιο συγκεκριμένα, ότι κατά την κρίση της το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, όπως και δύο άλλοι υποψήφιοι, κατείχαν το προσόν της παραγράφου 3(3) «με βάση τη μακρόχρονη υπηρεσία τους ως Λειτουργοί Εκπαιδεύσεως Α΄ (Κλ. Α11) ή/και Ανώτεροι Λειτουργοί Εκπαιδεύσεως (Κλ. Α13) στη Νοσηλευτική Σχολή» και ότι, ως προς το πλεονέκτημα, υιοθέτησε το πόρισμα της Συμβουλευτικής Επιτροπής «αφού έλαβε υπόψη τα καθήκοντα που εκτελούν/εκτελούσαν οι τρεις υποψήφιοι, με βάση τα Σχέδια Υπηρεσίας της/των θέσης/θέσεων που κατέχουν/κατείχαν ......».
Σε σχέση με την πείρα που απαιτεί η παράγραφος 3(3), υποδείχθηκε εκ μέρους του αιτητή ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο βρισκόταν στην κατεχόμενη θέση Λειτουργού Εκπαιδεύσεως Α΄ από τις 15 Νοεμβρίου 1989 και επομένως μέχρι τον ουσιώδη χρόνο, ήτοι, την 7 Ιουνίου 1999, δεν είχε συμπληρώσει δεκαετή πείρα. Η Δημοκρατία αντέτεινε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ασκούσε τα καθήκοντα της θέσης αυτής από πιο πριν, ως ειδικά καθήκοντα, κατόπιν εντολής του προϊσταμένου της, το δε ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρουσίασε την εν λόγω εκτέλεση καθηκόντων - από τις αρχές του 1988 - ως απόσπαση αλλά, όπως φαίνεται από επιστολή της Ε.Δ.Υ. ημερ. 7 Μαρτίου 1988 δεν επρόκειτο για τέτοια περίπτωση. Εξάλλου το ενδιαφερόμενο πρόσωπο επικαλέστηκε και πείρα σε προηγούμενη θέση, πείρα η οποία, καθώς εισηγήθηκε, μπορούσε να προστεθεί. Παρέπεμψε σχετικά στο περιεχόμενο της τελευταίας αίτησης της όπως και μιας προηγούμενης, σε κάποια παλιά βεβαίωση αναφορικά με τις ικανότητες που είχε επιδείξει στον τομέα της Νοσηλευτικής Εκπαίδευσης, και στις εμπιστευτικές εκθέσεις εκείνης της περιόδου. Εισηγήθηκε δε ότι όλα αυτά η Ε.Δ.Υ θα πρέπει να τα είχε λάβει υπόψη αφού στο σχετικό πρακτικό γίνεται αναφορά στο περιεχόμενο των αιτήσεων και προσωπικών φακέλων των υποψηφίων. Επισημαίνω όμως ότι επρόκειτο περί γενικής αναφοράς σχετικά με την κατοχή των απαιτούμενων προσόντων, ενώ για το υπό συζήτηση προσόν η Ε.Δ.Υ., όπως ήδη ανέφερα, εξειδίκευσε τι
ήταν που έλαβε υπόψη. Παραθέτω ολόκληρο το σχετικό απόσπασμα:«Συγκεκριμένα, η Επιτροπή, με βάση το περιεχόμενο των αιτήσεων και των Προσωπικών Φακέλων, έκρινε ότι οι υποψήφιοι Αναστασίου Βαλεντίνη, Ανδρέου Αντωνάκης και Μίτσιγκα Μαρία κατέχουν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσόντα. Και οι τρεις είναι Εγγεγραμμένοι Νοσοκόμοι Πρώτου επιπέδου, κατέχουν πανεπιστημιακό δίπλωμα σε ένα από τα καθορισμένα θέματα και έχουν δεκαετή τουλάχιστον πείρα στη νοσηλευτική εκπαίδευση, από την οποία πενταετή τουλάχιστο πείρα σε υπεύθυνη θέση, με βάση τη μακρόχρονη υπηρεσία τους ως Λειτουργοί Εκπαιδεύσεως Α΄ (Κλ. Α11) ή/και Ανώτεροι Λειτουργοί Εκπαιδεύσεως (Κλ. Α13) στη Νοσηλευτική Σχολή.»
Ούτε και θα μπορούσε, κατά την άποψή μου, να θεωρηθεί ότι το περιεχόμενο των αιτήσεων και των προσωπικών φακέλων αποκάλυπτε επί του προκειμένου στοιχεία τα οποία, χωρίς πρωτογενή αξιολόγηση από την Ε.Δ.Υ., θα μπορούσαν να οδηγήσουν προς μια μόνο κατεύθυνση.
Ως προς το πλεονέκτημα, η γενική αναφορά στα καθήκοντα που οι υποψήφιοι εκτελούσαν στην κατεχόμενη θέση ή και σε άλλες προηγούμενες θέσεις, χωρίς οποιαδήποτε εξειδίκευση ή επισήμανση ή, όπου μπορεί να χρειαζόταν, αξιολόγηση, καθιστά τον δικαστικό έλεγχο ανέφικτο. Παρατηρώ ότι το σχέδιο υπηρεσίας της κατεχόμενης θέσης
- το μόνο που παρουσιάστηκε και συζητήθηκε - φαίνεται να κάλυπτε μόνο μερικώς τα όσα συνέθεταν το πλεονέκτημα για την επίδικη θέση. Κάλυπτε την «οργάνωση» και τον «καταρτισμό προγραμμάτων» όχι και την «εφαρμογή προγραμμάτων» ή τον «προγραμματισμό».Καταλήγω λοιπόν ότι η άποψη, πρώτα της Συμβουλευτικής Επιτροπής και έπειτα της Ε.Δ.Υ., ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε το απαιτούμενο προσόν της παραγράφου 3(3) και διέθετε το πλεονέκτημα στο οποίο αναφέρεται η παράγραφος 3(6) του Σχεδίου Υπηρεσίας δεν ήταν δεόντως αιτιολογημένη.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ