|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.459/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:P.C.Lithotripsy Centre Ltd,
αιτητών
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Υπουργού Yγείας
2. Υπουργού Οικονομικών
3. Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών
καθ΄ων η αίτηση
------------------------
1η Μαρτίου 2002
Για τους αιτητές: κα.Ν.Ιωάννου
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα.Στ.Χριστοδουλίδου για Γεν.Εισαγγελέα
Για τα ενδιαφερόμενα μέρη: καμιά εμφάνιση
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι προσφεύγοντες διατυπώνουν ως ακολούθως το αίτημα τους στην προσφυγή:
«Δήλωση και/ή Διαταγή του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των Καθ΄ων η Αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στους Αιτητές με επιστολή των Καθ΄ων η Αίτηση ημερομηνίας 11 Ιανουαρίου 2000 με την οποίαν κατακύρωσαν την προσφορά για αγορά υπηρεσιών λιθοθρυψίας σε άλλους αντί στους Αιτητές και/ή απόφαση με την οποίαν προτιμήθηκε η προσφορά των άλλων αντί της προσφοράς των Αιτητών είναι εξ ολοκλήρου άκυρη και/ή παράνομη και/ή ελήφθη κατά παράβαση του Νόμου και/ή του Συντάγματος και στερείται οποιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.»
Η προσφυγή είναι απορριπτέα χωρίς να εξεταστεί οτιδήποτε άλλο. Θα έπρεπε να στρέφεται εναντίον της απόφασης να κατακυρωθεί η προσφορά στα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία και να κατονομάζονται. Από αυτή την απόφαση θα προέκυπτε το έννομο συμφέρον των αιτητών να την προσβάλουν, βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος, και όχι γιατί οι προσφορές κατακυρώθησαν «σε άλλους». Ο καθ΄ου η αίτηση δεν είχε καμιά εκ του νόμου υποχρέωση να κατακυρώσει την προσφορά στους αιτητές, ο οποίοι ήσαν μεταξύ των άλλων διεκδικητών του διαγωνισμού. Το πιο πάνω ζήτημα δεν συζητήθηκε. Είμαι υποχρεωμένος αυτεπάγγελτα να το εξετάσω, γιατί άπτεται απ΄ευθείας του εννόμου συμφέροντος των αιτητών στην προσβολή της επίδικης απόφασης, και για τους λόγους που εξήγησα θα απορριφθεί η προσφυγή.
Θα προχωρήσω όμως να συζητήσω και την ουσία της υπόθεσης γιατί δεν δόθηκε η ευκαιρία στους διάδικους να εκθέσουν την άποψη τους στο πιο πάνω ζήτημα. ΄Εκρινα πως δεν ήταν βολικό ή σκόπιμο να επανανοίξω την υπόθεση.
Η Κυπριακή Δημοκρατία με γνωστοποίηση στην Επίσημη Εφημερίδα ζήτησε προσφορές για την αγορά υπηρεσιών εξωσωματικής - εξομοιωτικής λιθοθρυψίας. Υποβλήθηκαν τέσσερις προσφορές. Σύμφωνα με τους όρους οι προσφορές παραδόθηκαν σε δυο κλειστούς φακέλους, ο ένας αφορούσε στο οικονομικό της μέρος και ο άλλος στο τεχνικό. Ανοίχθηκαν πρώτα οι φάκελοι του τεχνικού μέρους. Ακολούθησε η αξιολόγηση τους από Επιτροπή Ιατρών, η οποία και υπέβαλε την έκθεση της, ημερομηνίας 24.9.99. ΄Εγινε επίσης έρευνα-αξιολόγηση από την Ιατρική Τεχνική Επιτροπή, η οποία και προέβη σε επιτόπου έλεγχο και δοκιμή λιθοθρυψίας στα κέντρα των προσφοροδοτών. Η Ιατρική Τεχνική Επιτροπή βαθμολόγησε τις τέσσερις προσφορές με μονάδες, όπως προβλέπεται στις «οδηγίες προς τους προσφοροδότες»
- Το πρώτο ενδιαφερόμενο μέρος, Κέντρο Λιθοθρυψίας Λιθοδιαγνωστική Λτδ πήρε 90 μονάδες.
- Το δεύτερο Lithoplast Ltd 83.125 μονάδες.
- Ο τρίτος προσφοροδότης 78.75, και
- τέταρτη η προσφορά των αιτητών, που βαθμολογήθηκε με 73.125 μονάδες.
Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία του στις 7.10.99 αφού μελέτησε την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής Αξιολόγησης αναφορικά με το τεχνικό μέρος της προσφοράς, ενέκρινε το άνοιγμα των φακέλων που περιείχαν το οικονομικό μέρος.
Η προσφορά των αιτητών ήταν για £520 ανά λιθοθρυψία και ήταν ίση με την προσφορά της ενδιαφερόμενης εταιρείας Lithoplast Ltd ενώ του άλλου ενδιαφερόμενου προσφοροδότη - Κέντρο Λιθοθρυψίας Λιθοδιαγνωστικής £580. Δεδομένου ότι η βαθμολογία και των δύο ενδιαφερομένων στο τεχνικό μέρος ήταν υψηλότερη, όπως υπέδειξα πιο πάνω, το Κεντρικό Συμβουλιο Προσφορών αποφάσισε να εισηγηθεί στο αρμόδιο τμήμα να κατακυρωθεί η προσφορά εξ ημισίας στα ενδιαφερόμενα μέρη, με την προϋπόθεση το ενδιαφερόμενο μέρος Κέντρο Λιθοθρυψίας - Λιθοδιαγνωστικής να δεχθεί μείωση της προσφοράς από £580 σε £520 ανά περιστατικό. ΄Εγιναν οι σχετικές διαπραγματεύσεις και ο προσφοροδότης δέχθηκε την μείωση της προσφοράς. Στις 30.12.99 το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών κατακύρωσε τις προσφορές εξ ημισίας στα δυο ενδιαφερόμενα μέρη. (Κάτι που μπορούσε να γίνει σύμφωνα με τους όρους προσφορών).
Οι αιτητές προσβάλλουν για δυο βασικούς λόγους την πιο πάνω απόφαση. Εισηγούνται πως στα προσχέδια των όρων προσφοράς δεν υπήρχε πρόνοια για δοκιμή των μηχανημάτων των προσφοροδοτών από την Ειδική Τεχνική Επιτροπή, ενώ τέτοιος όρος προστέθηκε στους όρους προσφοράς.
Είναι προφανής ο λόγος του παραπόνου των αιτητών. Είναι παραδεκτό γεγονός πως στις δυο επί τόπου δοκιμές που έγιναν στα μηχανήματα τους διαπιστώθηκε πως δεν απέδιδαν στην εντέλεια. Οι αιτητές βέβαια δίδουν τις δικές τους εξηγήσεις για το αποτέλεσμα της δοκιμής
. Το Δικαστήριο, καθώς είναι νομολογημένο δεν μπορεί να ελέγξει ζητήματα τεχνικής φύσης. Λαμβάνοντας δε υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης αποδεικνύεται πως οι αρμόδιες υπηρεσίες λειτούργησαν σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης, ενόψει μάλιστα και του σοβαρού ζητήματος που εξέτασαν ενδεικνυόταν και η πιο πάνω ενδελεχής έρευνα και μελέτη των προσφορών για το δημόσιο καλό, σ΄αυτή την περίπτωση μια από τις πιο σοβαρές πτυχές του την υγεία των πολιτών.Το άλλο παράπονο των αιτητών, που με δική μου πρωτοβουλία συζητήθηκε διεξοδικά στο στάδιο των διευκρινίσεων, είναι η απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερ. 27.10.99, να εισηγηθεί διαπραγμάτευση με τον ένα προσφοροδότη για τη μείωση της τιμής της προσφοράς του.
Τέτοια εξουσία δίδεται τώρα ρητά στο αρμόδιο τμήμα, με τροποποίηση στον περί Προσφορών του Δημοσίου Νόμο 1997 με τον Ν.59(1)/2001. Το άρθρο 3 του τροποποιητικού νόμου προσθέτει στο άρθρο 6 του βασικού την ακόλουθη επιφύλαξη:
«Νοείται ότι στις περιπτώσεις όπου το αρμόδιο κατά περίπτωση όργανο κρίνει ότι, λόγω περιορισμένης συμμετοχής ή ανταγωνισμού, η τιμή της χαμηλότερης ή της πιο συμφέρουσας οικονομικά προσφοράς είναι πολύ ψηλή το όργανο αυτό μπορεί να διαπραγματευτεί και συμφωνήσει μείωση της τιμής της προσφοράς με τον προσφοροδότη που προσέφερε τη χαμηλότερη ή την πιο πάνω συμφέρουσα οικονομικά έγκυρη προσφορά. Σε περίπτωση που η διαπραγμάτευση δεν καταλήξει σε ικανοποιητικό για το συμφέρον του δημοσίου αποτέλεσμα, το αρμόδιο όργανο έχει το δικαίωμα ακύρωσης των προσφορών.»
Παραμένει όμως να εξεταστεί αν η διαδικασία που έγινε στην περίπτωση μας προσβάλλει οποιαδήποτε συνταγματική ή άλλη αρχή του διοικητικού δικαίου, και ιδιαίτερα την αρχή της ίσης μεταχείρισης από τη διοίκηση, που επικαλούνται οι αιτητές.
΄Εχω τη γνώμη πως ως γενική αρχή η αρμόδια υπηρεσία ενεργούσα προς το δημόσιο συμφέρον μετά την κατακύρωση προσφοράς και πριν από την υπογραφή της σύμβασης με τον προσφοροδότη μπορεί να διαπραγματευθεί την τιμή προσφοράς. Στην υπόθεση που εξετάζουμε η επιλογή των ενδιαφερομένων προσφοροδοτών είχε ήδη γίνει, γιατί είχαν την ψηλότερη βαθμολογία αναφορικά με το τεχνικό μέρος της προσφοράς τους που την καθιστούσε συμφερότερη και προσφορότερη για το κοινό. Η εισήγηση, επομένως, του Συμβουλίου Προσφορών να γίνει διαπραγμάτευση με τον ένα από τους
ενδιαφερόμενους, ώστε να μειωθεί η τιμή της προσφοράς του, δεν έθιξε κανένα συμφέρον των αιτητών, των οποίων η προσφορά σε ότι αφορά το τεχνικό μέρος βαθμολογήθηκε με χαμηλότερο αριθμό μονάδων από αυτές που δόθηκαν στα ενδιαφερόμενα μέρη.Για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με £500 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.