|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< U>Υπόθεση αρ.815/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ
Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Λάκης Ιωάννου
αιτητής
- και -
Συμβούλιο Βελτιώσεως Αυγόρου
καθ΄ου η αίτηση
------------------------
25 Φεβρουαρίου, 2002
Ο αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως
Για το Κοινοτικό Συμβούλιο Αυγόρου: κα.Ελ.Λουκά
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Κάθε χρόνο ο αιτητής αντιδικεί με το Κοινοτικό Συμβούλιο Αυγόρου, που διαδέχθηκε το Συμβούλιο Βελτιώσεως του χωριού, αναφορικά με την ετήσια εισφορά για κοινοτικές υπηρεσίες και τέλη σκυβάλων που του επιβάλλονται. Σχετική απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου για το 1999 ακυρώθηκε από αδελφό δικαστή (Νικολάου, Δ.) επειδή έκρινε πως δεν υπήρχε εξήγηση γιατί κατατάγηκε ο αιτητής στην 6η βαθμίδα της κλίμακας (£70,001 μέχρι £80,000) αξίας της ακίνητης ιδιοκτησίας του, στη βάση της οποίας του επιβλήθηκαν τα τέλη κοινοτικών υπηρεσιών.
Επιτυχής ήταν και η επόμενη ενώπιον μου προσφυγή που καταχώρισε αναφορικά με τα τέλη του 1990. Στην απόφαση μου υιοθέτησα το σκεπτικό του αδελφού δικαστή στην προσφυγή που ανέφερα πιο πάνω, που στο ουσιαστικό του μέρος έλεγε τα εξής:
«Στα έγγραφα που συνθέτουν το διοικητικό φάκελο δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη περί έρευνας αναφορικά με την αξία της περιουσίας του αιτητή, που να παρείχε πραγματικό έρεισμα για την οποιαδήποτε κατάληξη. Προδήλως λοιπόν αυτό το μέρος της απόφασης των καθ΄ων στερείται νομιμότητας και θα πρέπει να ακυρωθεί.»
(δες: - Υπόθεση αρ. 1105/99 Λάκης Ιωάννου και Συμβουλίου Βελτιώσεως Αυγόρου, ημερ. 9.10.2000
- Υπόθεση αρ.1362/00 Λάκης Ιωάννου και Συμβουλίου Βελτιώσεως Αυγόρου, ημερ. 15.3.2001)
Η παρούσα προσφυγή έχει το ίδιο περιεχόμενο και αφορά τα τέλη για το 2001, £92 ετήσια εισφορά για κοινοτικές υπηρεσίες και £56 τέλη σκυβάλων.
Η εξουσία του Κοινοτικού Συμβουλίου για την επιβολή των υπό αναφορά τελών πηγάζει από τον περί Χωρίων (Διοίκηση και Βελτίωση Νόμο) Κεφ.223, όπως επανειλημμένα έχει τροποποιηθεί, και τους σχετικούς κανονισμούς που θεσπίστηκαν σύμφωνα με τα άρθρα 24 και 25 του πιο πάνω Νόμου, ΚΔΠ 265/96. Η εισφορά για κοινοτικές υπηρεσίες προνοείται στο άρθρο 201 των Κανονισμών και τα τέλη σκυβάλων στα άρθρα 128(4) και 131. Το ύψος της εισφοράς για κοινοτικές υπηρεσίες καθορίζεται με κριτήρια που υιοθέτησε το Κοινοτικό Συμβούλιο, με βασικό στοιχείο την αξία της ακίνητης και κινητής ιδιοκτησίας των κατόχων μέσα στα γεωγραφικά όρια του Κοινοτικού Συμβουλίου.
Η διαφορά που προκύπτει στην υπόθεση που μας απασχόλησε είναι η αξία της ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή. ΄Οπως και στις προηγούμενες υποθέσεις έτσι και στην παρούσα ο αιτητής σύνταξε μόνος του την προσφυγή και εμφανίστηκε αυτοπροσώπως στην ακρόαση. Για τη διευκόλυνση του χαλαρώθηκαν οι κανόνες της δικονομίας αναφορικά με τη διατύπωση του αιτητικού στην προσφυγή, την παράθεση των γεγονότων και επισύναψη των οποιοδήποτε εγγράφων. Βοηθήθηκε επίσης κατά την ακρόαση να παρουσιάσει την υπόθεση του.
Αυτή τη φορά το Κοινοτικό Συμβούλιο έλαβε σοβαρά υπόψη του το περιεχόμενο των δύο αποφάσεων του Δικαστηρίου, και προτού επιβάλει την εισφορά για τις κοινοτικές υπηρεσίες προέβη σε έρευνα αναφορικά με την αξία της ακίνητης ιδιοκτησίας του αιτητή. Συγκεκριμένα, είχε ενώπιον του εκτίμηση από πολιτικό μηχανικό. Με αυστηρά κριτήρια δεν θεωρείται βέβαια ο πολιτικός μηχανικός εμπειρογνώμονας για την εκτίμηση ακινήτων, εκείνο όμως που εξετάζεται είναι κατά πόσο η διοίκηση προέβη, υπό τις περιστάσεις, σε ικανοποιητική έρευνα για να διαπιστώσει τα κριτήρια βάσει των οποίων επιβάλλεται η εισφορά. Δεν αναμένεται, σε τέτοιες περιπτώσεις, τα διοικητικά όργανα να αναθέτουν σε εμπειρογνώμονες - εκτιμητές ακίνητης ιδιοκτησίας - να προβαίνουν σε εκτίμηση της ακίνητης ιδιοκτησίας όλων των υπόχρεων σε αυτού του είδους τέλη ή εισφορές. Θα συμφωνήσω με το σκεπτικό της απόφασης του αδελφού δικαστή, που ενθέτω πιο πάνω, όπου λέει:
«Δεν υπήρχε οποιαδήποτε ένδειξη περί έρευνας αναφορικά με την αξία της περιουσίας του αιτητή.»
Στην έκθεση πολιτικού μηχανικού γίνεται περιγραφή του οικοπέδου και της οικοδομής που βρίσκεται πάνω σ΄αυτό. Δίδονται λεπτομέρειες της οικοδομής, δηλαδή των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν, και το εμβαδόν της. Υπολογίζεται η αξία του οικοπέδου, μεγέθους 1,227τ.μ., σε £24.540 (£20.- ανά τετραγωνικό μέτρο). Στην αυλή του σπιτιού υπάρχει επίσης και κολυμβητική δεξαμενή που δεν χρησιμοποιείται αξίας £2.568. Ολόκληρη η αξία της ακίνητης ιδιοκτησίας ανέρχεται, κατά τον πολιτικό μηχανικό σε £100.168.
Μου παρουσίασε και ο αιτητής έκθεση δικού του εκτιμητή, στην οποία καθορίζεται ως αξία της ίδιας ακίνητης ιδιοκτησίας σε £24,345.
Δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία μου να συγκρίνω και να αποφασίσω ποία είναι η ορθότερη έκθεση. Το ζήτημα, όπως το έθεσα πιο πάνω, είναι κατά πόσο το διοικητικό όργανο προέβη, υπό τις περιστάσεις, στην ενδεδειγμένη έρευνα προτού καταλήξει στην επίδικη απόφαση. Κρίνω πως τούτο έγινε.
Η υιοθέτηση της έκθεσης του πολιτικού μηχανικού ήταν εύλογα επιτρεπτή. Το περιεχόμενο της, κατά τη γνώμη μου, όχι μόνο δεν οδήγησε το διοικητικό όργανο σε κατάχρηση εξουσίας, αλλά αντίθετα ήταν καλός οδηγός στη λήψη της επίδικης απόφασης. Ακόμη και αν συγκριθούν οι δυο εκθέσεις, αυτή του πολιτικού μηχανικού στον οποίο ανέθεσε το έργο το Κοινοτικό Συμβούλιο και του εκτιμητή του αιτητή, θα διαπιστωθούν αμέσως τα πλεονεκτήματα της πρώτης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑ