|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1167/99
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, ΔΑναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
Τάκης Γιάγκου και Υιός Λτδ
αιτητές
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
1. Υπουργείου Συγκοινωνιών και ΄Εργων
2. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών
καθ΄ων η αίτηση
------------------------
7 Φεβρουαρίου, 2002
Για τον αιτητή: κ.Στ. Κιττής
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ.Α.Μαππουρίδης, για Γ.Εισαγγελέα
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: κ.Α.Χ΄Σέργης
-------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 29.9.92 ο γενικός διευθυντής του Υπουργείου ΄Αμυνας και οι επαγγελματικές οργανώσεις αυτοκινητιστών Π.Ε.Ε.Α. και Σ.Ε.Α.Κ. υπέγραψαν σύμβαση βάσει της οποίας οι πιο πάνω οργανώσεις ανέλαβαν τη μεταφορά εθνοφρουρών, που φέρουν στολή και διακινούνται από τα στρατόπεδα τους στα αστικά κέντρα και αντίστροφα. Το ενδιαφερόμενο μέρος, η εταιρεία Π.Ε.Α.Λ. Σία - Αλάμπρα
- Μοσφιλωτή Λτδ, έχει άδειες αγροτικών λεωφορείων για μεταφορά επιβατών επί κομίστρω κατ΄επιβάτη με έδρα το χωριό Σία. Στις 19.6.98 υπέβαλε στην Αρχή Αδειών 7 αιτήσεις ώστε τα αγροτικά λεωφορεία της, πρόσθετα με τις άδειες που έχουν, να τους χορηγηθούν και άδειες οδικής χρήσης για την εκτέλεση μεταφορών επί συμβάσει από Σταυροβούνι - Κόρνο - Λευκωσία και Σταυροβούνι - Λευκωσία. Το αίτημα για τέτοιες άδειες αφορούσε στη διακίνηση στρατιωτών που υπηρετούν στα στρατόπεδα της περιοχής, ενόψει της σύμβασης που ανέφερα προηγουμένως. Η αιτήτρια εταιρεία είναι επίσης ιδιοκτήτρια αδειούχων λεωφορείων για μεταφορά επιβατών από την περιοχή Πυργά προς Λευκωσία και αντίστροφα.Η αιτήτρια έφερε ένσταση στις αιτήσεις του ενδιαφερόμενου μέρους αλλά η Αρχή Αδειών τις ενέκρινε. Υποβλήθηκε ιεραρχική προσφυγή στην Α.Α.Α. η οποία απορρίφθηκε με το πιο κάτω σκεπτικό.
«Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων και των όσων έχουν λεχθεί κατά την ακρόαση της προσφυγής, αποφασίζεται η επικύρωση των αποφάσεων της Αρχής Αδειών και η απόρριψη των προσφυγών καθότι δυνάμει της προαναφερθείσας συμφωνίας μεταξύ των επαγγελματικών οργανώσεων και του Υπουργείου ΄Αμυνας όλα τα αδειούχα οχήματα και στην προκειμένη περίπτωση τόσο των προσφευγόντων όσο και των καθ΄ων οι προσφυγές πρέπει να χρησιμοποιούνται για την εξυπηρέτηση των στρατοπέδων της περιοχής».
Για την εξέταση της υπόθεσης είχε ετοιμαστεί έκθεση του Επαρχιακού Λειτουργού Μεταφορών, στην οποία όμως δεν γίνεται καμιά εισήγηση μήτε και παρουσιάζεται οποιοδήποτε αποτέλεσμα. Καταγράφεται απλώς το γεγονός της αίτησης του ενδιαφερόμενου μέρους και της ένστασης του αιτητή. Τίποτε άλλο.
Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας υποστηρίζει την προσβαλλόμενη απόφαση ως αιτιολογημένη, εφόσον, καθώς διατείνεται, η αιτιολογία μπορεί να συμπληρωθεί και από τα στοιχεία του φακέλου. Να πω όμως πως η εισήγηση του γίνεται χλιαρά. Σε δύο σημεία της γραπτής του αγόρευσης παραδέχεται πως από τα πρακτικά δεν προκύπτει το είδος της εξέτασης στο οποίο προέβη η Αρχή Αδειών. (Δες, σελ.2 παρα.2 της γραπτής αγόρευσης) ενώ, στην τελευταία παράγραφο της διαβάζουμε:
«Είναι γεγονός ότι η απόφαση της ΑΑΑ περιέχει την πιο λακωνική αιτιολογία που θα μπορούσε να υπάρχει. ΄Ομως είναι γεγονός πως η αιτιολογία περιλαμβάνεται στους φακέλους και ιδίως στην έκθεση του Ελεγκτή Μεταφορών, στις παρατηρήσεις των πρακτικών και τη σύμβαση μεταφοράς των στρατιωτών».
Η προσφυγή θα επιτύχει. Τα διοικητικά όργανα δεν προέβησαν σε καμιά έρευνα για να διαπιστωθούν πρώτα τα πραγματικά γεγονότα, ιδιαίτερα να εξεταστούν οι ισχυρισμοί των προσφευγόντων πως οι στρατιώτες εξυπηρετούνται επαρκώς από όλα τα αγροτικά λεωφορεία που έχουν άδεια να διακινούνται στην περιοχή όπου βρίσκονται τα στρατόπεδα. Απέτυχαν επίσης να εξετάσουν τις σχετικές νομοθετικές ρυθμίσεις στον περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμο του 1982, όπως τροποποιήθηκε και ίσχυε κατά την ουσιώδη ημερομηνία. Ειδικά, και χωρίς να αποφασίζω οτιδήποτε, επισημαίνω τις πρόνοιες του άρθρου 13, που επιβάλλει στην Αρχή Αδειών, προτού χορηγήσει άδεια επί συμβάσει, να ικανοποιηθεί ότι υφίσταται σύμβαση για τέτοια μεταφορά. Εγείρεται το ερώτημα κατά πόσο η υπογραφείσα σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου ΄Αμυνας και των αυτοκινητιστικών οργανώσεων γενικά συνάδει με την πρόνοια αυτή.
Η αιτιολογία της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, που παραθέτω πιο πάνω, λέει, αν ορθά την ερμηνεύω, πως όλα τα αγροτικά λεωφορεία που έχουν άδειες οδικής χρήσεως στην περιοχή που βρίσκονται τα στρατόπεδα και ανήκουν στις αυτοκινιτιστικές οργανώσεις που υπέγραψαν τη σύμβαση με το Υπουργείο ΄Αμυνας, δικαιούνται να μεταφέρουν τους στρατιώτες που υπηρετούν στα στρατόπεδα της περιοχής. ΄Ετσι, εφόσο όλα τα αγροτικά λεωφορεία που εμπίπτουν στη σύμβαση δικαιούνται στη μεταφορά των στρατιωτών, όπως προβλέπεται σε αυτή, δεν υπήρχε λόγος να γίνει δεκτή η ένσταση του ενδιαφερόμενου μέρους.
΄Εχω την εντύπωση πως τα διοικητικά όργανα λειτούργησαν σε πλήρη σύγχυση. Επρεπε πρώτα να διακριβωθούν τα πραγματικά γεγονότα και μετά να υπαχθούν στις νομοθετικές διατάξεις. Φαίνεται πως κυρίαρχο μέλημα των διοικητικών αρχών ήταν να τελεσφορήσει η υπογραφείσα σύμβαση, χωρίς να εξεταστούν τα πιο πάνω δεδομένα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με £500 έξοδα.
Χρ. Αρτεμίδης, Δ.
/ΜΑ