|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 1082
20 Νοεμβρίου, 2001
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΜΕΣΑ ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ,
Καθ΄ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1021/2000)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας ― Περιστάσεις στοιχειοθέτησης εκτελεστής παράλειψης στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής προσέβαλε την άρνηση του καθ'ου η αίτηση Δήμου (διαδόχου κατά νόμον του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς) να του καταβάλει τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα που του είχαν αναγνωριστεί κατά την αποχώρησή του από το Συμβούλιο Μέσα Γειτονιάς όπου εργοδοτείτο ως Επιθεωρητής.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη παράλειψη, αποφάσισε ότι:
1. Ο αιτητής δεν συνέπραξε με οποιοδήποτε τρόπο στην μετάθεσή του από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος. Ήταν κοινή απόφαση των δύο Συμβουλίων για να επωφεληθεί το δεύτερο τις αναγνωρισμένες άξιες υπηρεσίες του αιτητή. Η διατύπωση της διευθέτησης στο σχετικό πρακτικό είναι καθαρή.
2. Ο καθ΄ου διαδέχθηκε τις υποχρεώσεις του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς, σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 62 των περί Δήμων Νόμων του 1985 μέχρι 1997.
Η παράλειψη επομένως του καθ΄ου, γιατί περί αυτού πρόκειται, να εκτελέσει νόμιμη οφειλόμενη ενέργεια, δηλαδή να καταβάλει τα ωφελήματα του αιτητή, όπως αυτά αναφέρονται στο αιτητικό της προσφυγής του, είναι παράνομη και κηρύσσεται ως τέτοια. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις της παραγράφου 4 του Άρθρου 146 του Συντάγματος, διακηρύσσεται πως αυτό που έχει παραληφθεί πρέπει να εκτελεστεί. Οι καθ΄ων η αίτηση να πληρώσουν £500 έξοδα.
Διαταγή ως ανωτέρω.
Προσφυγή.
Προσφυγή του αιτητή κατά του ύψους του ποσού των συνταξιοδοτικών του ωφελημάτων κατά την αφυπηρέτησή του από την υπηρεσία του Δήμου.
Π. Δημοσθένους, για τον Αιτητή.
Κ. Μαυραντώνης για Π. Αναστασιάδη, για τον Καθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής εργοδοτήθηκε ως επιθεωρητής από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς από 1.10.63 μέχρι 22.8.85. Την 1.7.84 με κοινή διευθέτηση του Επάρχου Λεμεσού και του πιο πάνω Συμβουλίου, ο αιτητής ανέλαβε τα ίδια καθήκοντα στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος. Στις 22.8.85 το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς, αφού ενέκρινε την μετάθεση του αιτητή στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος, ανέλαβε να καταβάλει σ΄αυτόν κατά την αφυπηρέτηση του όλα τα συντάξιμα ωφελήματα του, τα οποία συνίσταντο σε εφάπαξ φιλοδώρημα και μηνιαία σύνταξη. Ο αιτητής συνέχισε την εργασία του στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος μέχρι 30.6.99, ημερομηνία που αφυπηρέτησε. Ο καθ΄ου η αίτηση όμως Δήμος, που διαδέχθηκε το Συμβούλιο Βελτιώσεως, αρνείται να καταβάλει στον αιτητή τα ωφελήματα που δικαιούται. Προσφέρει δε σ΄αυτόν ένα πολύ μικρότερο ποσό. Συγκεκριμένα ο αιτητής απαιτεί εφάπαξ ποσό £28.457,40 και μηνιαία σύνταξη £518,60, ενώ ο καθ΄ου η αίτηση προτείνει στον αιτητή «κατά χάριν» κατ΄αποκοπή ποσό £10.555,11.
Παραθέτω αμέσως το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά της συνεδρίασης του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς, που υπογράφει ο Έπαρχος ως Πρόεδρος του Συμβουλίου.
«Το Συμβούλιο μελέτησε το θέμα της μετάθεσης του Επιθεωρητή του Συμβουλίου κ.Ανδρέα Παπά από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντας.
Ο κ.Ανδρέας Παπάς κατόπιν διευθετήσεως του Επάρχου και του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς ανάλαβε προσωρινά καθήκοντα του Επιθεωρητή του Συμβουλίου Βελτιώσεως Αμαθούντας επί προσωρινής βάσεως από την 1.7.1984.
Το Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντας λόγω του ότι είναι νεοσύστατο εισηγήθηκε την παραμονή του κ. Ανδρέα Παπά ως μόνιμου Επιθεωρητή δεδομένου ότι με την πείρα και τις ικανότητες του θα προσφέρει τις αναγκαίες υπηρεσίες για την οργάνωση και τη λειτουργία του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς έχοντας υπόψη ότι τα καθήκοντα του Επιθεωρητή στην περιοχή του μπορεί να τα αναλάβει επαξίως ο Βοηθός Επιθεωρητής Γ. Πετρίδης αποφασίζει να δεχθεί την απαλλαγή του κ.Ανδρέα Παπά από τη θέση του Επιθεωρητή. Επίσης το Συμβούλιο αναλαμβάνει και δεσμεύεται όταν θα αφυπηρετήσει ο κ. Ανδρέας Παπάς να καταβάλει το εφ΄άπαξ φιλοδώρημα και να καταβάλλει τα άλλα συντάξιμα δικαιώματα του ως θα προνοούν κατά την αφυπηρέτηση του κ. Παπά οι σχετικές συμφωνίες και κανονισμοί που θα ισχύουν για το υπαλληλικό προσωπικό των Συμβουλίων Βελτιώσεως. Οι υποχρεώσεις του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς, θα υπολογιστούν σύμφωνα με την αναλογία του χρόνου υπηρεσίας του κ. Παπά στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς στο σύνολο του χρόνου της υπηρεσίας του στα Συμβούλια Βελτιώσεως και όχι μόνο στο σύνολο των συντάξιμων ετών υπηρεσίας σε περίπτωση που θα υπηρετήσει για περισσότερα έτη από όσα υπολογίζονται για σκοπούς σύνταξης.»
(υπογραμμίσεις δικές μου)
Ο Γενικός Ελεγκτής της Δημοκρατίας υπολόγισε με ακρίβεια τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα του αιτητή, και την αναλογία που ανέλαβαν να επωμιστούν τα δύο Συμβούλια. Στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς αναλογούν τα ποσά που αναφέρονται στο αιτητικό της προσφυγής.
Η θέση του καθ΄ου η αίτηση Δήμου, την οποία υιοθέτησε προφανώς και μετά από νομική συμβουλή των δικηγόρων του, είναι πως δεν δεσμεύεται από την απόφαση του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς, και γι΄αυτό προσφέρθηκε χαριστικά στον αιτητή το ποσό που αναφέρεται πιο πάνω. Εκφράζεται επίσης διαφωνία αναφορικά με τον τρόπο υπολογισμού των δικαιωμάτων του αιτητή, με αναφορά στο χρόνο που μετατέθηκε. Προβάλλεται ειδικότερα, ο ισχυρισμός πως τα δικαιώματα αυτά υπολογίζονται στη βάση του μισθού που έπαιρνε όταν μετατέθηκε από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος.
Μου προκαλεί αλγεινή εντύπωση η θέση του καθ΄ου, που στην ουσία δεν είναι τίποτε άλλο παρά σαφής άρνηση να αναλάβει τις νόμιμες υποχρεώσεις του προς τον αιτητή. Θα πρέπει να σημειωθεί, καθώς φαίνεται και από την απόφαση που παραθέτω πιο πάνω, πως ο αιτητής δεν συνέπραξε με οποιοδήποτε τρόπο στην μετάθεση του από το Συμβούλιο Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς στο Συμβούλιο Βελτιώσεως Αμαθούντος. Ήταν κοινή απόφαση των δύο Συμβουλίων για να επωφεληθεί το δεύτερο τις αναγνωρισμένες άξιες υπηρεσίες του αιτητή. Η διατύπωση της διεύθετησης στο πιο πάνω πρακτικό είναι καθαρή σαν κρύσταλλο, και διερωτώμαι πώς ο καθ΄ου η αίτηση Δήμος προσπαθεί να δώσει άλλη ερμηνεία. Είναι νομίζω περιττό να αναφέρω πως ο καθ΄ου διαδέχθηκε τις υποχρεώσεις του Συμβουλίου Βελτιώσεως Μέσα Γειτονιάς, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 62 των περί Δήμων Νόμων του 1985 μέχρι 1997.
Η παράλειψη επομένως του καθ΄ου, γιατί περί αυτού πρόκειται, να εκτελέσει νόμιμη οφειλόμενη ενέργεια, δηλαδή να καταβάλει τα ωφελήματα του αιτητή, όπως αυτά αναφέρονται στο αιτητικό της προσφυγής του, είναι παράνομη και κηρύσσεται ως τέτοια. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 146 του Συντάγματος, διακηρύσσεται πως αυτό που έχει παραληφθεί πρέπει να εκτελεστεί. Οι καθ΄ων η αίτηση να πληρώσουν £500 έξοδα.
Διαταγή ως ανωτέρω.