|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 752
27 Αυγούστου, 2001
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΚΟΛΙΑΝΤΡΗΣ,
2. ΣΩΤΟΣ ΜΑΠΠΟΥΡΙΔΗΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1030/1999)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Διορισμοί ― Ο περί Αξιολογήσεως Υποψηφίων για Διορισμό στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμος του 1995 (Ν. 107(Ι)/95) και η κατάργησή του με τον Ν. 6(Ι)/98 όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 73(Ι)/98 ― Περιστάσεις παραβίασης των Νόμων στην κριθείσα περίπτωση λόγω μη δημοσίευσης των υπό πλήρωση θέσεων Βοηθού Αερολιμένα, Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας.
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Παράβαση ουσιαστικής διατάξεως νόμου και πλάνη περί το νόμο ― Περιστάσεις στοιχειοθέτησής τους στην κριθείσα περίπτωση.
Οι αιτητές προσέβαλαν το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Βοηθού Αερολιμένα, Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Ο κύριος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η επίδικη απόφαση είναι παράνομη επειδή παραβιάζει τους Νόμους 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98. Και τούτο για το λόγο ότι η καθ΄ης η αίτηση αποφάσισε να πληρώσει, και πλήρωσε, τις τρεις θέσεις Βοηθού Λειτουργού Αερολιμένα, που εξαιρέθηκαν από την Αναστολή Πλήρωσης Θέσεων Πρώτου Διορισμού στη Δημόσια Υπηρεσία μετά τη δημοσίευση του Νόμου 6(Ι)/98, δηλαδή μετά την 30.1.98, χωρίς να προηγηθεί δημοσίευσή τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, σύμφωνα με τις πρόνοιες των Νόμων 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98, και/ή χωρίς να υποβληθούν αιτήσεις από τους ενδιαφερόμενους, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 5(3) των εν λόγω Νόμων.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί.
Σύμφωνα με το Άρθρο 5(3) του Νόμου 6(Ι)/98, τηρουμένων των διατάξεων του Άρθρου 7(2), οι επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση μπορούν να υποβάλουν αίτηση για οποιεσδήποτε από τις θέσεις για τις οποίες έχει διεξαχθεί η γραπτή εξέταση, όταν δημοσιευτούν κενές θέσεις στο έτος που έπεται της ημερομηνίας διεξαγωγής της εξέτασης. Με βάση το Άρθρο 7(2), οι πρόνοιες του Άρθρου 5(3) εφαρμόζονται για την πλήρωση θέσεων οι οποίες είναι κενές "κατά" την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι την 30.1.98. Από τις νομοθετικές αυτές διατάξεις είναι πρόδηλο ότι θέσεις που κενώνονται "μετά" την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98 θα πρέπει να δημοσιεύονται και οι ενδιαφερόμενοι, επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση, που έγινε σύμφωνα με το Νόμο 6(Ι)/98, θα πρέπει να υποβάλλουν αίτηση η οποία να συνοδεύεται με πιστοποιητικό επιτυχίας στη γραπτή εξέταση. Στην προκείμενη περίπτωση, από την επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων προς την καθ΄ης η αίτηση, ημερομηνίας 16.2.99, προκύπτει ότι οι τρεις επιπλέον θέσεις Βοηθού Αερολιμένα κενώθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι μετά την 30.1.98. Η καθ΄ης η αίτηση, σύμφωνα με το πρακτικό της 4.3.99, αποφάσισε να πληρώσει και τις τρεις αυτές θέσεις στα πλαίσια της διαδικασίας πλήρωσης της μιάς θέσης και χωρίς να προηγηθεί δημοσίευσή τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ή να υποβληθούν αιτήσεις από τους ενδιαφερομένους εκείνους που περιλαμβάνονταν στον κατάλογο των επιτυχόντων στη γραπτή εξέταση. Επομένως, παράνομα και πεπλανημένα η καθ΄ης η αίτηση θεώρησε ότι μπορούσε να πληρώσει τις τρεις επιπλέον θέσεις στα πλαίσια της ίδιας διαδικασίας η οποία άρχισε στα πλαίσια του Νόμου 107(Ι)/95 και συνεχίστηκε στα πλαίσια του Νόμου 6(Ι)/98. Η μεταβατική διάταξη του Άρθρου 8 του Νόμου 6(Ι)/98, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 73(Ι)/98, αφορά μόνο την πλήρωση κενών θέσεων η διαδικασία πλήρωσης των οποίων άρχισε πριν την έναρξη της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι πριν την 30.1.98. Δηλαδή, η μεταβατική διάταξη ήταν εφαρμοστέα μόνο για την πλήρωση της μιάς θέσης, η διαδικασία πλήρωσης της οποίας άρχισε με τη δημοσίευσή της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 31.10.97. Για την πλήρωση των τριών επιπλέον θέσεων, που κενώθηκαν μετά την 30.1.98, η καθ΄ης η αίτηση ώφειλε να εφαρμόσει τις πρόνοιες του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι να τις δημοσιεύσει στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και να δεχθεί αιτήσεις από τους ενδιαφερομένους.
2. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £400 έξοδα εις βάρος της καθ΄ης η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της εφόσον, ως εξελίχθησαν τα γεγονότα, είναι εξ αντικειμένου αδύνατο να γίνει διάκριση ποιό από τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη προσλήφθηκε για την πλήρωση της μιάς κενής θέσης και ποιά προσλήφθηκαν για την πλήρωση των τριών επιπλέον κενών θέσεων.
Διαταγή ως ανωτέρω.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Χ"Γεωργίου κ.ά. v. Κυπριακής Δημοκρατίας (2000) 4 Α.Α.Δ. 1100.
Προσφυγή.
Προσφυγή με την οποία οι αιτητές ζητούν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ' ης η αίτηση, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 28.5.99, και με την οποία διορίστηκαν στη Μόνιμη Θέση Βοηθού Αερολιμένα, Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, από 17.5.99, τα ενδιαφερόμενα μέρη, 1. Μ. Σουρουλλά, 2. Θ. Θεοφάνους, 3. Γ. Πολυκάρπου και 4. Χρ. Χριστοδούλου, αντί αυτών, είναι άκυρη.
Ι. Νικολάου, για τους Αιτητές.
Τζ. Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή οι αιτητές ζητούν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 28.5.99, και με την οποία διορίστηκαν στη Μόνιμη Θέση Βοηθού Αερολιμένα, Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, από 17.5.99,τα ενδιαφερόμενα μέρη, 1. Μ Σουρουλλά, 2. Θ. Θεοφάνους, 3. Γ. Πολυκάρπου και 4. Χρ. Χριστοδούλου, αντί αυτών, είναι άκυρη.
Το πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης είναι το ακόλουθο:
Με επιστολή του ημερομηνίας 24.9.97 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων ζήτησε από την καθ΄ης η αίτηση την πλήρωση, μεταξύ άλλων, μιάς θέσης Βοηθού Αερολιμένα, στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας. Η θέση, που είναι πρώτου διορισμού, σύμφωνα με επιστολή της Υπηρεσίας Δημόσιας Διοικήσεως και Προσωπικού ημερομηνίας 22.7.97, είχε εξαιρεθεί από την Αναστολή Πλήρωσης Θέσεων Πρώτου Διορισμού στη Δημόσια Υπηρεσία.
Η θέση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 31.10.97. Υποβλήθηκαν 248 αιτήσεις. Μεταξύ των αιτητών περιλαμβάνονταν οι δύο αιτητές και τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη. Η διαδικασία πλήρωσης της θέσης άρχισε στις 29.1.98 με την λήψη ορισμένων αποφάσεων από την καθ΄ης η αίτηση σχετικά με τα προσόντα ορισμένων υποψηφίων και, επίσης, με τη λήψη απόφασης για την ανάρτηση πίνακα των υποψηφίων που κρίθηκαν προσοντούχοι. Η διαδικασία άρχισε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Αξιολογήσεως Υποψηφίων για Διορισμό στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμου του 1995 (Ν. 107(Ι)/95), ο οποίος, την επόμενη μέρα, ήτοι στις 30.1.98, καταργήθηκε με τον Περί Αξιολογήσεως Υποψηφίων για Διορισμό στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμο του 1998 (Ν. 6(Ι)/98).
Επειδή, σύμφωνα με την επιφύλαξη του άρθρου 8 του Νόμου 6(I)/98, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 73(Ι)/98, διαδικασία πλήρωσης θέσεων, που άρχισε με βάση τον προϊσχύσαντα Νόμο 107(Ι)/95, και δεν συμπληρώθηκε, συνεχίζεται και ολοκληρώνεται με βάση το νέο Νόμο, νοουμένου ότι δεν έχει διεξαχθεί με βάση τον προϊσχύσαντα Νόμο γραπτή εξέταση, οι υποψήφιοι, με επιστολή της καθ΄ης η αίτηση ημερομηνίας 27.10.98, κλήθηκαν να παρακαθήσουν σε γραπτή εξέταση. Η εξέταση διεξήχθη την 31.10.98 υπό την αιγίδα της Ειδικής Επιτροπής που ορίζουν οι Νόμοι 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98.
Στις 2.2.99, και αφού διαπίστωσε ότι από το σύνολο των υποψηφίων που παρακάθησαν στη γραπτή εξέταση πέτυχαν 30, μεταξύ των οποίων οι δύο αιτητές (19ος και 17ος) και τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη, η καθ΄ης η αίτηση, έχοντας υπόψη τις πρόνοιες των Νόμων 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98, αποφάσισε να καλέσει σε προφορική εξέταση ενώπιον της τους υποψήφιους που είχαν καταλάβει τις τέσσερεις πρώτες θέσεις, ήτοι τους Μ. Λυσάνδρου, Ν. Παπέτα, Μ. Σουρουλά και Ι. Χριστοφή και, επιπλέον, τον Μ. Χ" Κωνσταντίνου ο οποίος, ως τέκνο πεσόντος, εκαλύπτετο από τις πρόνοιες των περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Παθόντων και των Τέκνων των Εγκλωβισμένων Νόμων του 1997 και 1998.
Με επιστολή του ημερομηνίας 16.2.99, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων ζήτησε από την καθ΄ης η αίτηση την πλήρωση, μεταξύ άλλων, τριών ακόμη θέσεων Βοηθού Αερολιμένα, στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας. Οι θέσεις, σύμφωνα με επιστολή της Υπηρεσίας Δημόσιας Διοικήσεως και Προσωπικού ημερομηνίας 22.1.99, είχαν εξαιρεθεί από την Αναστολή Πλήρωσης Θέσεων Πρώτου Διορισμού στη Δημόσια Υπηρεσία. Η επιστολή αυτή, για λόγους που δεν θεωρώ σκόπιμο να πιθανολογήσω, δεν επισυνάπτεται στην Ένσταση. Επισυνάπτεται στη Γραπτή Αγόρευση της δικηγόρου της καθ΄ης η αίτηση ως τεκμήριο 3.
Στις 4.3.99 η καθ΄ης η αίτηση, και ενώ είχε υπόψη ότι, σύμφωνα με την πιο πάνω επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, είχαν κενωθεί ακόμη τρεις θέσεις Βοηθού Αερολιμένα και, κατά συνέπεια, ο ολικός αριθμός των κενών θέσεων ανερχόταν σε τέσσερις, προχώρησε, σύμφωνα με την απόφαση της 2.2.99, σε προφορική εξέταση των πέντε υποψηφίων (Παράρτημα 10 στην Ένσταση).
Στις 9.3.99, συνεχίζουσα την εξέταση του θέματος, η καθ΄ης η αίτηση, αφού δεν έλαβε υπόψη τους Μ. Λυσάνδρου, Ν. Παπέτα και Ι. Χριστοφή, οι οποίοι επιλέγηκαν στη διαδικασία πλήρωσης 11 θέσεων Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, και οι οποίοι δήλωσαν ενώπιον της ότι προτιμούν διορισμό στην εν λόγω θέση, επέλεξε για διορισμό σε δύο από τις τέσσερις κενές θέσεις Βοηθού Αερολιμένα τους Μ. Σουρουλά και Μ. Χ" Κωνσταντίνου ενώ, για τις άλλες δύο θέσεις, αποφάσισε να ξεκινήσει η διαδικασία καταρτισμού του πίνακα εξ υπαρχής (Παράρτημα 11 στην Ένσταση.)
Στις 19.3.99 η καθ΄ης η αίτηση, αφού προχώρησε εκ νέου στον καταρτισμό πίνακα δυνάμει του άρθρου 6(7)(γ) των Νόμων 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98, αποφάσισε να καλέσει σε προφορική εξέταση οκτώ υποψηφίους για τις δύο θέσεις που παρέμειναν κενές. Μεταξύ των οκτώ περιλαμβάνονταν τα ενδιαφερόμενα μέρη Θ. Θεοφάνους, Γ. Πολυκάρπου και Χρ. Χριστοδούλου (Παράρτημα 13 στην Ένσταση).
Στις 26.4.99 η καθ΄ης η αίτηση, αφού έλαβε υπόψη ότι το ενδιαφερόμενα μέρος Μ. Σουρουλά αποδέχθηκε την προσφορά διορισμού της, καθόρισε την 17.5.99 ως ημερομηνία ισχύος του. Ταυτόχρονα, αφού έλαβε υπόψη ότι ο Μ. Χ" Κωνσταντίνου δεν αποδέχθηκε την προσφορά διορισμού του, αποφάσισε όπως και η θέση που τού προσφέρθηκε πληρωθεί στα πλαίσια της διαδικασίας που δρομολογήθηκε στη βάση των Νόμων 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98 (Παράρτημα 14 στην Ένσταση).
Στις 3.5.99 η καθ΄ης η αίτηση, μετά και από προφορική εξέταση των υποψηφίων, και αφού προέβη στον καταρτισμό του Πίνακα Διοριστέων, κατά σειρά συνολικών μονάδων που συγκέντρωσαν, αποφάσισε να προσφέρει διορισμό στους τρεις πρώτους υποψήφιους στον Πίνακα Διοριστέων, ήτοι στα ενδιαφερόμενα μέρη Θ. Θεοφάνους, Γ. Πολυκάρπου και Χ. Χριστοδούλου.
Ο κύριος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η επίδικη απόφαση είναι παράνομη επειδή παραβιάζει τους Νόμους 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98. Και τούτο για το λόγο ότι η καθ΄ης η αίτηση αποφάσισε να πληρώσει, και πλήρωσε, τις τρεις θέσεις Βοηθού Λειτουργού Αεροιλιμένα, που εξαιρέθηκαν από την Αναστολή Πλήρωσης Θέσεων Πρώτου Διορισμού στη Δημόσια Υπηρεσία μετά τη δημοσίευση του Νόμου 6(Ι)/98, δηλαδή μετά την 30.1.98, χωρίς να προηγηθεί δημοσίευση τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, σύμφωνα με τις πρόνοιες των Νόμων 6(Ι)/98 και 73(Ι)/98, και/ή χωρίς να υποβληθούν αιτήσεις από τους ενδιαφερόμενους, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 5(3) των εν λόγω Νόμων.
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί.
Σύμφωνα με το άρθρο 5(3) του Νόμου 6(Ι)/98, τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 7(2), οι επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση μπορούν να υποβάλουν αίτηση για οποιεσδήποτε από τις θέσεις για τις οποίες έχει διεξαχθεί η γραπτή εξέταση, όταν δημοσιευτούν κενές θέσεις στο έτος που έπεται της ημερομηνίας διεξαγωγής της εξέτασης. Με βάση το άρθρο 7(2), οι πρόνοιες του άρθρου 5(3) εφαρμόζονται για την πλήρωση θέσεων οι οποίες είναι κενές "κατά" την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι την 30.1.98. Από τις νομοθετικές αυτές διατάξεις είναι πρόδηλο ότι θέσεις που κενώνονται "μετά" την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98 θα πρέπει να δημοσιεύονται και οι ενδιαφερόμενοι, επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση, που έγινε σύμφωνα με το Νόμο 6(Ι)/98, θα πρέπει να υποβάλλουν αίτηση η οποία να συνοδεύεται με πιστοποιητικό επιτυχίας στη γραπτή εξέταση. Στην προκείμενη περίπτωση, από την επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων προς την καθ΄ης η αίτηση, ημερομηνίας 16.2.99, προκύπτει ότι οι τρεις επιπλέον θέσεις Βοηθού Αερολιμένα κενώθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι μετά την 30.1.98. Η καθ΄ης η αίτηση, σύμφωνα με το πρακτικό της 4.3.99, αποφάσισε να πληρώσει και τις τρεις αυτές θέσεις στα πλαίσια της διαδικασίας πλήρωσης της μιάς θέσης και χωρίς να προηγηθεί δημοσίευση τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ή να υποβληθούν αιτήσεις από τους ενδιαφερομένους εκείνους που περιλαμβάνονταν στον κατάλογο των επιτυχόντων στη γραπτή εξέταση. Επομένως, παράνομα και πεπλανημένα η καθ΄ης η αίτηση θεώρησε ότι μπορούσε να πληρώσει τις τρεις επιπλέον θέσεις στα πλαίσια της ίδιας διαδικασίας η οποία άρχισε στα πλαίσια του Νόμου 107(Ι)/95 και συνεχίστηκε στα πλαίσια του Νόμου 6(Ι)/98. Η μεταβατική διάταξη του άρθρου 8 του Νόμου 6(Ι)/98, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 73(Ι)/98, αφορά μόνο την πλήρωση κενών θέσεων η διαδικασία πλήρωσης των οποίων άρχισε πριν την έναρξη της ισχύος του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι πριν την 30.1.98. Δηλαδή, η μεταβατική διάταξη ήταν εφαρμοστέα μόνο για την πλήρωση της μιάς θέσης, η διαδικασία πλήρωσης της οποίας άρχισε με τη δημοσίευση της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 31.10.97. Για την πλήρωση των τριών επιπλέον θέσεων, που κενώθηκαν μετά την 30.1.98, η καθ΄ης η αίτηση ώφειλε να εφαρμόσει τις πρόνοιες του Νόμου 6(Ι)/98, ήτοι να τις δημοσιεύσει στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και να δεχθεί αιτήσεις από τους ενδιαφερομένους.
Το ίδιο πιο πάνω σκεπτικό, όπως και το θέμα του εννόμου συμφέροντος, αναλύεται σε έκταση στην απόφαση του αδελφού Δικαστή Χ"Χαμπή στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές Χ"Γεωργίου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2000) 4 Α.Α.Δ. 1100. Οι εν λόγω προσφυγές καταχωρήθηκαν από τρεις αιτητές, εκ των οποίων οι δύο είναι οι αιτητές στην παρούσα προσφυγή, αφορούσαν παρόμοιες θέσεις, τα γεγονότα ήσαν παρόμοια, οι δικηγόροι των διαδίκων ήσαν οι ίδιοι, η δε όλη συζήτηση περιστράφηκε γύρω από τα ίδια νομικά θέματα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £400 έξοδα εις βάρος της καθ΄ης η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της εφόσον, ως εξελίχθησαν τα γεγονότα, είναι εξ αντικειμένου αδύνατο να γίνει διάκριση πιό από τα τέσσερα ενδιαφερόμενα μέρη προσλήφθηκε για την πλήρωση της μιας κενής θέσης και ποιά προσλήφθηκαν για την πλήρωση των τριών επιπλέον κενών θέσεων.
Διαταγή ως ανωτέρω.