|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 415
1 Ιουνίου, 2001
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
K & M (TRANSPORT) FUEL TANKER LTD.,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 980/1999)
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Απαίτηση ακριβούς καθορισμού της επίδικης απόφασης στο δικόγραφο της Αίτησης.
Τροχαία Μεταφορά ― Ο περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος, Ν. 9/82 ― Άρθρο 15(3) και (4) ― Δεν παραβιάστηκαν κατά την έγκριση μεταβίβασης αδειών μεταφορέα «Α» στην κριθείσα περίπτωση, ακριβώς διότι επρόκειτο για έγκριση μεταβίβασης αδειών και όχι για χορήγηση νέων.
Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε την απόφαση που επέτρεπε την παγκύπρια εμβέλεια των επίδικων αδειών μεταφορέα «Α» οι οποίες μεταβιβάστηκαν ως είχαν από τον κάτοχό τους με την έγκριση των καθ'ων η αίτηση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η παρέκκλιση της αιτήτριας από τους λόγους που προβλήθηκαν στην αίτηση που προσβάλλουν την εγκυρότητα της απόφασης των καθ'ων η αίτηση της 25/6/99, δεν επιτρέπει την εξέταση των λόγων που προβάλλονται για την αμφισβήτηση της εγκυρότητας της απόφασης της 25/11/89. Η παρούσα προσφυγή στρέφεται ρητά εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση της 25/6/99, γεγονός που δεν αφήνει οποιαδήποτε περιθώρια εξέτασης της απόφασης της 25/11/89.
2. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η επίδικη τροποποίηση που επιτρέπει τη χρήση των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση είναι άκυρη γιατί οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν υπόψη τις προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του Άρθρου 15 του Νόμου 9/82 που επιβάλλουν την εξέταση της έκτασης και της φύσης των αναγκών της περιφέρειας για την οποία εκδόθηκε η άδεια και της παραγράφου 4 (όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 24(Ι)/94) που καθορίζει ότι το όχημα θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά εντός της περιφέρειάς του. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η επέκταση της άδειας των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση καταργεί τις περιφέρειες και συνακόλουθα η τροποποίηση της άδειας για τη χρησιμοποίηση των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση είναι παράνομη.
Η αιτήτρια παραγνωρίζει ένα σημαντικό στοιχείο. Ότι δεν πρόκειται για χορήγηση αδειών αλλά για μεταβιβάσεις αδειών που είχαν ήδη εκδοθεί ή βρίσκονται σε ισχύ και δεν έχουν ακόμα λήξει. Με βάση τα πιο πάνω η εισήγηση της αιτήτριας δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή από την αιτήτρια εταιρεία κατά της απόφασης ημερομηνίας 25/6/99 με την οποία πληροφορήθηκε ότι δόθηκαν οι οδηγίες όπως προστεθεί με σφραγίδα η λέξη "παγκύπρια" σε όλες τις άδειες ρυμουλκών που είχαν ήδη εκδοθεί.
Ι. Νικολάου, για τους Αιτητές.
Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα
Η αιτήτρια εταιρεία K & M (TRANSPORT) FUEL TANKER LTD είναι ιδιοκτήτρια φορτηγών μηχανοκινήτων οχημάτων δημόσιας χρήσης, ρυμουλκών, ρυμουλκούμενων και βυτιοφόρων για τα οποία είχε χορηγηθεί άδεια Μεταφορέα "Α" για τη μεταφορά πετρελαιοειδών.
Η εταιρεία CYPOIL WHELL LTD ήταν κάτοχος των πιο κάτω αδειών ρυμουλκών για τα οποία τους είχε παρασχεθεί το δικαίωμα να κυκλοφορούν παγκύπρια για τη μεταφορά πετρελαιοειδών, υπό τον όρο ότι τα οχήματα δεν θα μπορούσαν να αντικατασταθούν ή διασκευαστούν ή μετατραπούν σε άλλου τύπου οχημάτων:
Ρυμουλκό-Ρυμουλκούμενο/α Αναγραφή όρου
1. ΕΖΧ 265 - 3115 CT DK 675 - 29.6.1994
2. ABQ 469 - 1759 CT, 2319 CT ABQ 469 - 10.12.1991
3. ABQ 420 - 1626 CT, 420 CT ABQ 420 - 10.12.1991
4. AAR 784 - 472 CT AAR 784 - 7.4.1992
5. YN 631 - 2048 CT, 1051 CT YN 631 - 7.4.1992
6. XB 157 - 1207 CT XB 157 - 30.3.1992
7. EYY 223 - 1333 CT YD 258 - 7.4.1992
8. AAS 620 - 2008 CT, 1056 CT AAS 620 - 22.2.1995
9. CAB 477, 1889 CT, 1494 CT CAB 477 - 19.1.1993
10. AAY 608 - 424 CT, 1499 CT AAY 608 - 12.7.1991
11. CAS 615 - 1990 CT, 1499 CT CAS 615 - 4.8.1993
12. EYN 42 - 1538 CT, 1888 CT AAK 880 - 9.1.1995
13. UX 376 - 1958 CT, 426 CT UX 376 - 16.6.1994
14. CAB 476 - 1773 CT, 422 CT CAB 476 - 19.1.1993
15. BBC 197 - 1767 CT, 1091, CT BBC 197 - 6.8.1992
(Από τα πιο πάνω μόνο τα οχήματα AAS 620 και EYN 42 δεν είχαν άδεια να κυκλοφορούν πάνω σε παγκύπρια βάση).
Η αιτήτρια εταιρεία ζήτησε τη μεταβίβαση των πιο πάνω αδειών από την εταιρεία CYPOIL WHELL LTD στο όνομα της K & M (TRANSPORT) FUEL TANKER LTD. Οι καθ'ων η αίτηση στις 5/5/99 ενέκριναν τη σχετική μεταβίβαση αλλά στα σχετικά έντυπα των αδειών Μεταφορέα "Α" που εκδόθηκαν δεν συμπεριλήφθηκαν οι αρχικοί όροι που ίσχυαν για το κάθε όχημα ξεχωριστά. Στη νέα άδεια που εκδόθηκε η περιφέρεια - έδρα της χρήσης του καθενός οχήματος καθορίστηκε η "αστική περιοχή Λευκωσίας". Με σχετική επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 16/6/99 η αιτήτρια εταιρεία διαμαρτυρήθηκε για την πιο πάνω αλλοίωση, αφού με την κατάργηση του όρου ότι τα ρυμουλκά θα κυκλοφορούσαν πάνω σε παγκύπρια βάση επηρεάστηκαν ουσιωδώς οι συνθήκες κάτω από τις οποίες είχαν χορηγηθεί οι άδειες. Η εταιρεία ζήτησε τη διόρθωση των σχετικών αδειών οδικής χρήσης με την επαναφορά του όρου ότι τα οχήματα θα κυκλοφορούσαν παγκύπρια.
Η αντίδραση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων ήταν άμεση και ευνοϊκή για την αιτήτρια εταιρεία, αφού με σχετική επιστολή του ημερομηνίας 25/6/99 ο Διευθυντής του Τμήματος Οδικών Μεταφορών πληροφόρησε το δικηγόρο της αιτήτριας ότι δόθηκαν οδηγίες όπως προστεθεί με σφραγίδα η λέξη "παγκύπρια" στις σχετικές άδειες των ρυμουλκών που είχαν ήδη εκδοθεί. Ταυτόχρονα ο Διευθυντής επεξήγησε ότι η σχετική απόφαση της Αρχής Αδειών ήταν αυτόβουλη και όχι το αποτέλεσμα αιτήματος της αιτήτριας εταιρείας, αφού όπως φαινόταν από τα πρακτικά της εξέτασης μιας αίτησης τροποποίησης άδειας ημερομηνίας 25/11/89, η Αρχή Αδειών καλούσε το Τμήμα Οδικών Μεταφορών "όπως κατά την ανανέωση των αδειών οδικής χρήσης των οχημάτων κατηγορίας βυτιοφόρων μεταφοράς πετρελαιοειδών και βυτιοφόρων μεταφοράς τσιμέντου χύμα, τροποποιήσει τις άδειες ώστε αυτά να κυκλοφορούν παγκύπρια".
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση των καθ'ων η αίτηση της 25/6/99 ως εξ υπαρχής άκυρη και στερουμένης εννόμου αποτελέσματος γιατί μεταξύ άλλων,
(α) Αντίκειται προς τον Περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμο (Αρ. 9/82) και τους σχετικούς Κανονισμούς.
(β) Είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας, κατάχρησης εξουσίας και έλλειψης αιτιολογίας.
Με το περίγραμμα αγόρευσης που έχει καταχωρηθεί η αιτήτρια παρεκκλίνει από τις πιο πάνω κατευθυντήριες γραμμές και αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόφασης της Αρχής Αδειών της 25/11/89, με την οποία η Αρχή Αδειών είχε καλέσει το Τμήμα Οδικών Μεταφορών να τροποποιήσει τις άδειες έτσι που αυτές να είχαν παγκύπρια εμβέλεια. Η αιτήτρια εισηγείται ότι η πιο πάνω απόφαση της 25/11/89 ήταν αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας και πλάνης περί τα πράγματα, κακής χρήσης διακριτικής εξουσίας, έλλειψης αιτιολογίας και ότι η επέκταση της χρήσης των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση ήταν παράνομη.
Η παρέκκλιση της αιτήτριας από τους λόγους που προβλήθηκαν στην αίτηση που προσβάλλουν την εγκυρότητα της απόφασης των καθ'ων η αίτηση της 25/6/99, δεν μου επιτρέπει να εξετάσω τους λόγους που προβάλλονται για την αμφισβήτηση της εγκυρότητας της απόφασης της 25/11/89. Η παρούσα προσφυγή στρέφεται ρητά εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση της 25/6/99, γεγονός που δεν μου αφήνει οποιαδήποτε περιθώρια εξέτασης της απόφασης της 25/11/89.
(β) Προδικαστική ένσταση
Οι καθ'ων η αίτηση προβάλλουν ως προδικαστική ένσταση το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή πράξη αλλά πράξη εκτέλεσης προηγούμενης διοικητικής απόφασης της Αρχής Αδειών. Πιο συγκεκριμένα, ενώ η Αρχή Αδειών εξέταζε στις 25/11/89 αίτηση κάποιου Νίκου Πογιατζή με την οποία ζητούσε όπως η άδεια βυτιοφόρου με το οποίο μετέφερε σκυρόδεμα (σε χύμα μορφή) κυκλοφορεί παγκύπρια, ενέκρινε την αίτηση με την ακόλουθη σημείωση:
"Ενόψει των πιο πάνω υποθέσεων καλείται το Τμήμα όπως κατά την ανανέωση των αδειών οδικής χρήσης των οχημάτων κατηγορίας βυτιοφόρων μεταφοράς πετρελαιοειδών και βυτιοφόρων μεταφοράς τσιμέντου σε χύμα, τροποποιήσει τις άδειες ώστε αυτές να κυκλοφορούν παγκύπρια."
Η εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή γιατί η πιο πάνω απόφαση της 25/11/89 δε δημιούργησε έννομα αποτελέσματα για την αιτήτρια. Η άγνοια της αιτήτριας για την αλλαγή που είχε επέλθει, η έκκληση της Αρχής Αδειών προς το Τμήμα Οδικών Μεταφορών σε μια ατομική αίτηση τροποποίησης μιας άδειας ενός τρίτου προσώπου για την τροποποίηση όλων των αδειών των οχημάτων μεταφοράς πετρελαιοειδών και σκυροδέματος χωρίς οι κάτοχοι των αδειών να γνωρίζουν για την εισήγηση που είχε γίνει, δεν μπορεί να δεσμεύσει την αιτήτρια εταιρεία με το περιεχόμενο της πιο πάνω απόφασης. Επεται ότι η απόφαση της 25/6/99 δεν είναι εκτελεστή απόφαση εκείνης της 25/11/89.
(γ) Παράνομη εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 15(3) και (4) του Νόμου 9/82
Η αιτήτρια εισηγείται ότι η απόφαση των καθ'ων η αίτηση είναι παράνομη γιατί αντίκειται στις πρόνοιες του άρθρου 15(3) και (4) του Περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου (Νόμος 9/82). Τα πιο πάνω άρθρα προνοούν ότι,
"15.(3) Η αρχή αδειών εν τη ενασκήσει της διακριτικής αυτής εξουσίας διά την χορήγησιν αδείας μεταφορέως «Α» θα εξετάζη τα κάτωθι:
(α) Τας ανάγκας της περιφερείας διά την μεταφοράν του σκοπουμένου είδους φορτίου ως και την έκτασιν και φύσιν των τοιούτων αναγκών·
(β)την έκτασιν καθ' ην αι τοιαύται ανάγκαι εξυπηρετούνται υπό των εν τη περιφερεία υφισταμένων αδειούχων μεταφορέων «Α»·
(γ) τον βαθμόν εις τον οποίον είναι πιθανόν ότι ο αιτητής θα δύναται να παρέχη εις την περιφέρειαν ασφαλείς, συνεχείς και τακτικάς μεταφορικάς υπηρεσίας·
(δ) τον τύπον και την δυναμικότητα του οχήματος αναφορικώς προς το οποίον υπεβλήθη η αίτησις.
(4) Μεταφορέας «Α» δύναται να μεταφέρει φορτία από και προς όλες τις περιοχές της Δημοκρατίας προς εξυπηρέτηση των αναγκών την περιφέρειάς του, επιπρόσθετα δε, σε ειδικές περιπτώσεις ή εφόσον συντρέχουν περιστάσεις έκτακτων μεταφορικών αναγκών, ύστερα από ειδικά προς το σκοπό αυτό χορηγούμενη άδεια της Αρχής Αδειών, να μεταφέρει φορτία σε ολόκληρη την περιφέρεια της Δημοκρατίας."
Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η σχετική τροποποίηση που επιτρέπει τη χρήση των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση είναι άκυρη γιατί οι καθ'ων η αίτηση δεν είχαν υπόψη τις προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 15 του Νόμου που επιβάλλουν την εξέταση της έκτασης και της φύσης των αναγκών της περιφέρειας για την οποία εκδόθηκε η άδεια και της παραγράφου 4 (όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 24(Ι)/94) που καθορίζει ότι το όχημα θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά εντός της περιφέρειας του. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η επέκταση της άδειας των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση καταργεί τις περιφέρειες και συνακόλουθα η τροποποίηση της άδειας για τη χρησιμοποίηση των οχημάτων πάνω σε παγκύπρια βάση είναι παράνομη.
Η αιτήτρια παραγνωρίζει ένα σημαντικό στοιχείο. Ότι δεν πρόκειται για χορήγηση αδειών αλλά για μεταβιβάσεις αδειών που είχαν ήδη εκδοθεί ή βρίσκονται σε ισχύ και δεν έχουν ακόμα λήξει. Με βάση τα πιο πάνω η εισήγηση της αιτήτριας δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω δεν κρίνω σκόπιμο να εξετάσω τους άλλους λόγους που έχουν προβληθεί. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας εταιρείας.
H�προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.