|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2001) 4 ΑΑΔ 152
15 Μαρτίου, 2001
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΥΣΑΝΘΟΣ ΧΑΤΖΗΪΩΑΝΝΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1227/1999)
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Λόγοι ακυρώσεως ― Η απαίτηση για επαρκή εξειδίκευση και αιτιολόγησή τους ― Αόριστοι ισχυρισμοί δεν εξετάστηκαν στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς βεβαιωτική απόφαση ― Περιστάσεις του βεβαιωτικού χαρακτήρα της απόρριψης αίτησης για διαγραφή από το Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ.
Ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της απόρριψης της αίτησής του για διαγραφή από το Μητρώο Μελών του Ε.Τ.Ε.Κ.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η γραπτή αγόρευση του αιτητή που καταλαμβάνει συνολικά 30 γραμμές, είναι απαγοητευτικά ανεπαρκής αφού δεν υποστηρίζει με νομικούς ισχυρισμούς οποιοδήποτε από τους εννέα λόγους που προβάλλει στην αίτηση για την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 προνοεί ότι ο διάδικος με τις έγγραφες προτάσεις του εκθέτει τα νομικά σημεία πάνω στα οποία θα στηρίξει την προσφυγή, τα οποία συνοδεύει με την απαραίτητη αιτιολογία. Γενική επίκληση ενός λόγου δεν επαρκεί για να κινητοποιήσει το Δικαστήριο να εξετάσει ένα αόριστα προβαλλόμενο ισχυρισμό. Ο αιτητής θα πρέπει να αιτιολογήσει πλήρως τους ισχυρισμούς του και να παραθέσει τη σχετική επιχειρηματολογία για να πείσει το Δικαστήριο ότι η επίδικη απόφαση πάσχει. Η απλή αναφορά στο Άρθρο 25 του Νόμου 224/90 ότι, "Δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί ως αντισυνταγματικό καθότι παραβιάζει την προσωπική ελευθερία του αιτητή όπως αυτή προστατεύεται από τα Άρθρα 25, 26 και 28 του Συντάγματος" δεν προσφέρει την απαιτούμενη αιτιολογία για την εξέταση του προβαλλόμενου παραπόνου.
2. Από τα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί φαίνεται ότι ο αιτητής είχε ζητήσει με σχετική επιστολή του ημερομηνίας 25/7/97 τη διαγραφή του από το Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου, ισχυριζόμενος ότι δεν είχε υποχρέωση να εγγραφεί ως μέλος στο Μητρώο του Επιμελητηρίου. Οι καθ'ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 4/7/97 του απάντησαν ότι εφόσον εξασκούσε το επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης ήταν υπόχρεος, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 224/90, να εγγραφεί σαν μέλος του ΕΤΕΚ και να καταβάλλει τα σχετικά τέλη και ότι η διαγραφή του από το σχετικό Μητρώο ήταν αδύνατη εφόσον εξασκούσε τα πιο πάνω καθήκοντα. Αναμφίβολα η γραπτή απάντηση των καθ'ων η αίτηση της 12/7/99 είναι επιβεβαιωτική εκείνης της 4/7/97. Με την τελευταία παράκλησή του για τη διαγραφή του ο αιτητής δεν παρουσίασε οποιαδήποτε νέα στοιχεία που θα δικαιολογούσαν την επανεξέταση της αίτησής του για διαγραφή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή από τον αιτητή κατά του περιεχομένου της επιστολής ημερ. 12/7/99 με την οποία απέρριψαν την αίτησή του για διαγραφή του από το Μητρώο του Επιμελητηρίου.
Μιχαήλ για Παπαχαραλάμπους, για τον Αιτητή.
Σεραφείμ για Τ. Παπαδόπουλο, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Το Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου ιδρύθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Ίδρυσης και Λειτουργίας Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου αρ. 224/90 (άρθρο 3) και έχει ως σκοπό την προαγωγή της επιστήμης στους διάφορους τομείς που σχετίζονται με την ειδικότητα των μελών του, της μηχανικής και της τεχνολογίας και την ανάπτυξη τους για την αυτοδύναμη οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ανάπτυξη της Δημοκρατίας (άρθρο 4). Οι αρμοδιότητες του Επιμελητηρίου συμπεριλαμβάνουν μεταξύ άλλων την εγγραφή των μελών του Επιμελητηρίου και την έκδοση των σχετικών πιστοποιητικών και αδειών (άρθρο 5(α)), την άσκηση πειθαρχικής εξουσίας πάνω στα μέλη του (άρθρο 5(ε)), τη διενέργεια μελετών πάνω σε επιστημονικά, τεχνικά, τεχνοοικονομικά ή αναπτυξιακά θέματα που σχετίζονται με τον κλάδο της μηχανικής επιστήμης (άρθρο 5(θ)) και την τήρηση μητρώων των μελών και την έκδοση αδειών άσκησης επαγγέλματος (άρθρο 5(ιγ)). Ενα πρόσωπο δικαιούται να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου νοουμένου ότι
(α) Κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου,
(β) Είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας,
(γ) Έχει συμπληρώσει το 21ο έτος της ηλικίας του και
(δ) Δεν έχει καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης για αδίκημα ατιμωτικής φύσης ή για αδίκημα που ενέχει ηθική αισχρότητα.
Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 25(Ι) του Νόμου 224/90 κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να ασκεί το επάγγελμα σε οποιοδήποτε κλάδο Μηχανικής Επιστήμης εκτός αν
(α) Είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και
(β) Του έχει εκδοθεί η ετήσια άδεια επαγγέλματος από το ΕΤΕΚ.
Ο αιτητής είναι Τμηματάρχης Τηλεοπτικών και Ραδιοφωνικών Θαλάμων στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Ρ.Ι.Κ. Επειδή εξασκεί επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης ενεγράφη στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου. Όταν ο αιτητής παρέλειψε να καταβάλει τις συνδρομές του καταχωρήθηκε εναντίον του από το Επιστημονικό και Τεχνικό Επιμελητήριο η υπ' αριθμό 3686/97 αγωγή με την οποία εζητείτο η καταβολή του ποσού των £180 υπό τύπο οφειλόμενων συνδρομών. Ο αιτητής με σχετικό τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 26/6/97 ζήτησε την απόσυρση της αγωγής εναντίον του γιατί, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, δεν είχε υποχρέωση να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου ενώ ταυτόχρονα ζήτησε και τη διαγραφή του από το σχετικό μητρώο. Οι καθ'ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 4/7/97 πληροφόρησαν τον αιτητή ότι ήταν υπόχρεος να εγγραφεί σαν μέλος του Επιμελητηρίου εφόσον συνέχιζε να ασκεί επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης και ότι η αγωγή δεν μπορούσε να αποσυρθεί. Τελικά εκδόθηκε απόφαση εναντίον του αιτητή για το ποσό των καθυστερημένων συνδρομών πλέον έξοδα.
Δύο χρόνια αργότερα και πιο συγκεκριμένα στις 24/3/99 ο αιτητής ζήτησε ξανά μέσω των δικηγόρων του τη διαγραφή του από το Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και στις 12/7/99 οι καθ'ων η αίτηση απέστειλαν στους δικηγόρους του αιτητή την πιο κάτω επιστολή, την εγκυρότητα της οποίας αμφισβητεί ο αιτητής με την παρούσα διαδικασία.
"Θέμα: Διαγραφή του κ. Χρύσανθου Χατζηιωάννου (Αρ. Μέλους 35328/Ε) από το Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου
Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 24.3.1999 και σας πληροφορώ ότι η Διοικούσα Επιτροπή του Επιμελητηρίου με απόφαση που λήφθηκε στη συνεδρία της ημερομηνίας 24.6.1999 απέρριψε την αίτηση για διαγραφή του κ. Χρύσανθου Χατζηιωάννου από το Μητρώο του Επιμελητηρίου γιατί θεωρεί ότι στην παρούσα του εργασία ασκεί επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης.
Εν όψει των πιο πάνω παρακαλώ όπως προτρέψετε τον πελάτη σας να εξοφλήσει την οφειλή του από £153 για ετήσιες συνδρομές για τα έτη 1997, 1998 και 1999, επιπρόσθετα από την οφειλή από £180 που καλύπτεται από την αγωγή αρ. 3686/97 και την οποία έχει αναλάβει να εξοφλήσει με δόσεις."
Ο αιτητής προσβάλλει την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης για εννέα συγκεκριμένα λόγους που αναφέρονται στην αίτηση του. Ομως από το περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης του αιτητή φαίνεται ότι οι πιο πάνω λόγοι περιορίστηκαν στους δύο πιο κάτω:
(1) Ότι το άρθρο 25 του Περί Ίδρυσης και Λειτουργίας Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμου αρ. 224/90 δεν υποχρεώνει τον αιτητή να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου και
(2) Η αίτηση των καθ'ων η αίτηση να τον διαγράψουν από το Μητρώο των Μελών αποτελεί αποστέρηση της προσωπικής του ελευθερίας.
Οι καθ'ων η αίτηση έχουν εγείρει προδικαστικές ενστάσεις ισχυριζόμενοι μεταξύ άλλων
(1) Ότι η γραπτή αγόρευση του αιτητή πάσχει από ανυπαρξία ή πλήρη ανεπάρκεια και
(2) Η προσβαλλόμενη πράξη είναι βεβαιωτική προγενέστερης αίτησης που είχε δοθεί στον αιτητή.
Και οι δύο ενστάσεις που έχουν υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο των καθ'ων η αίτηση ευσταθούν και σφραγίζουν την τύχη της παρούσας διαδικασίας.
Η γραπτή αγόρευση του αιτητή που καταλαμβάνει συνολικά 30 γραμμές, είναι απαγοητευτικά ανεπαρκής αφού δεν υποστηρίζει με νομικούς ισχυρισμούς οποιοδήποτε από τους εννέα λόγους που προβάλλει στην αίτηση για την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. Ο Διαδικαστικός Κανονισμός του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου του 1962 προνοεί ότι ο διάδικος με τις έγγραφες προτάσεις του εκθέτει τα νομικά σημεία πάνω στα οποία θα στηρίξει την προσφυγή, τα οποία συνοδεύει με την απαραίτητη αιτιολογία. Γενική επίκληση ενός λόγου δεν επαρκεί για να κινητοποιήσει το Δικαστήριο να εξετάσει ένα αόριστα προβαλλόμενο ισχυρισμό. Ο αιτητής θα πρέπει να αιτιολογήσει πλήρως τους ισχυρισμούς του και να παραθέσει τη σχετική επιχειρηματολογία για να πείσει το Δικαστήριο ότι η επίδικη απόφαση πάσχει. Η απλή αναφορά στο άρθρο 25 του Νόμου 224/90 ότι, "Δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί ως αντισυνταγματικό καθότι παραβιάζει την προσωπική ελευθερία του αιτητή όπως αυτή προστατεύεται από τα άρθρα 25, 26 και 28 του Συντάγματος" δεν προσφέρει την απαιτούμενη αιτιολογία για την εξέταση του προβαλλόμενου παραπόνου.
Οι καθ'ων η αίτηση έχουν επίσης προβάλει την προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι βεβαιωτική προηγούμενης παρόμοιας απόφασης. Από τα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί φαίνεται ότι ο αιτητής είχε ζητήσει με σχετική επιστολή του ημερομηνίας 25/7/97 τη διαγραφή του από το Μητρώο Μελών του Επιμελητηρίου, ισχυριζόμενος ότι δεν είχε υποχρέωση να εγγραφεί ως μέλος στο Μητρώο του Επιμελητηρίου. Οι καθ'ων η αίτηση με επιστολή τους ημερομηνίας 4/7/97 του απάντησαν ότι εφόσον εξασκούσε το επάγγελμα σε κλάδο της Μηχανικής Επιστήμης ήταν υπόχρεος, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 224/90, να εγγραφεί σαν μέλος του ΕΤΕΚ και να καταβάλλει τα σχετικά τέλη και ότι η διαγραφή του από το σχετικό Μητρώο ήταν αδύνατη εφόσον εξασκούσε τα πιο πάνω καθήκοντα. Αναμφίβολα η γραπτή απάντηση των καθ'ων η αίτηση της 12/7/99 είναι επιβεβαιωτική εκείνης της 4/7/97. Με την τελευταία παράκληση του για τη διαγραφή του ο αιτητής δεν παρουσίασε οποιαδήποτε νέα στοιχεία που θα δικαιολογούσαν την επανεξέταση της αίτησης του για διαγραφή.
Οι προδικαστικές ενστάσεις που έχουν υποβληθεί επιτυγχάνουν.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Η�προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.