|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1576/99
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
ETAIΡEIA "ΤΑΚΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ",
Αι τητές,
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
1. Υπουργού Εσωτερικών και,
2. Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας Πάφου,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:
12.12.01Για την αιτήτρια: κ. Χ. Δημητρίου για κ. Ν. Ανδρέου
Για καθ΄ων η αίτηση: κα Τζ. Καρακάννα.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια εταιρεία ασχολείται με λατομικές εργασίες. Η Πολεοδομική Αρχή της χορήγησε την 2.6.98 άδεια για εξόρυξη χαβαροχαλίκων από το τεμάχιο με αρ. 359 του Φ/Σχ L1/13 στο χωριό Μαραθούντα της Επαρχίας Πάφου. Η άδεια είχε χρονική διάρκεια ενός έτους. Η ισχύς της έληγε δηλαδή την 2.6.99. Μεταξύ άλλων όρων που τέθηκαν στη χορήγησή της, ήταν ο όρος (511), ο οποίος έγινε αποδεκτός από την αιτήτρια εταιρεία με επιστολή της προς την Πολεοδομική Αρχή ημερομηνίας 22.1.98. Καθόριζε ότι "η αιτήτρια εταιρεία θα έχει την ευθύνη ώστε τα φορτηγά αυτοκίνητα που θα μεταφέρουν λατομικά υλικά από το χώρο της λατόμευσης, να μη διέρχονται διαμέσου της Αγίας Μαρινούδας ή του χωριού Μαραθούντα
". Το δρομολόγιο που θα ακολουθείτο σημειώθηκε με κόκκινο χρώμα στο χωρομετρικό σχέδιο που επισυνάφθηκε στην άδεια. Σημειώθηκε κάτω από τον όρο αυτό ότι παραβίαση ειδικά αυτού του όρου θα είχε ως άμεσο αποτέλεσμα η ανάπτυξη να θεωρηθεί ως ανάπτυξη για την οποία δεν είχε χορηγηθεί άδεια με βάση το άρθρο 25(2) του Περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν.90/72).Πριν λήξει η ισχύς της πολεοδομικής άδειας η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε στις 29.4.99 νέα αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για εξόρυξη χαβαροχαλίκων από το αναφερθέν τεμάχιο.
Η Πολεοδομική Αρχή ζήτησε τις απόψεις της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου. Η τελευταία εναντιώθηκε στη χορήγηση άδειας για την προτεινόμενη ανάπτυξη. Αιτιολόγησε τη στάση της αυτή με τη διαπίστωση ότι δεν ακολουθείτο η υποδειχθείσα στο χωρομετρικό σχέδιο διαδρομή αλλά τα φορτηγά οχήματα της αιτήτριας εταιρείας διέρχονταν δια μέσου της κοινότητας Αγ. Μαρινούδας.
Ακολούθως η Πολεοδομική Αρχή απέρριψε την αίτηση. Ανέφερε συγκεκριμένα:
"Ο όρος (511) της Πολεοδομικής Άδειας ΠΑΦ/0924/96 έχει παραβιαστεί και συνεπώς με βάση το άρθρο 25(2) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, η εκτελεσθείσα ανάπτυξη θεωρείται ως μη αποτελούσα ανάπτυξη για την οποία έχει χορηγηθεί πολεοδομική άδεια. Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι έχει διαπιστωθεί ότι τα αυτοκίνητα που μεταφέρουν τα λατομικά υλικά από το χώρο λατόμευσης διέρχονται διαμέσου του χωριού Αγίας Μαρινούδας, αντί αυτά να ακολουθούν το δρομολόγιο που δείχνετο με κόκκινο χρώμα στο επισυναπτόμενο με την άδεια αυτή χωρομετρικό σχέδιο και
ΣΗΜΕΙΩΣΗ:
Σημειώνεται ότι σε σχέση με τον λόγο άρνησης πιο πάνω, ο Έπαρχος Πάφου σε διαβούλευση που έχει κάμει η Πολεοδομική Αρχή έχει διαπιστώσει ότι τα φορτηγά οχήματα διέρχονται διαμέσου της κοινότητας Αγίας Μαρινούδας.
23/09/99 ΙΝ/ΧΓΦ"
Εναντίον της απόφασης αυτής η αιτήτρια εταιρεία καταχώρησε την παρούσα προσφυγή.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας εταιρείας πρόβαλε για να πλήξει το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης τους πιο κάτω λόγους:
1. Η εισήγηση της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου να απορριφθεί η αίτηση για το λόγο ότι τα φορτηγά οχήματα της αιτήτριας εταιρείας δεν ακολουθούσαν τη διαδρομή που υποδείχθηκε αλλά διέρχονταν δια μέσου της Κοινότητας Αγ. Μαρινούδας πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και δέουσας έρευνας.
Είναι η θέση του ότι δεν προκύπτουν τα στοιχεία από τα οποία διαπιστώθηκε η παραβίαση του επίδικου όρου. Η αιτήτρια εταιρεία αρνείται τη διαπίστωση ότι δεν ακολουθούσε την υποδειχθείσα διαδρομή.
2. Η απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής αποτελεί σφραγίδα της εισήγησης της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου χωρίς να προβεί σε δική της έρευνα.
3. Παραβίασε την αρχή της φυσικής δικαιοσύνης. Είναι η θέση του ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι τιμωρητικό μέτρο και συνεπώς παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασης της αιτήτριας εταιρείας.
Θα συμφωνήσω με το δικηγόρο της αιτήτριας εταιρείας. Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν τη διεξαγωγή έρευνας από λειτουργούς της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου. Παρουσιάζεται το ζητούμενο χωρίς να υπάρχουν τα στοιχεία που το υποστηρίζουν.
Στο φάκελο του Δικαστηρίου υπάρχει επιστολή της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου προς το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ημερομηνίας 20.2.96 με την οποία αναφέρεται ότι έγιναν παράπονα από τη χωριτική Αρχή Αγ. Μαρινούδας και από κατοίκους της κοινότητας για την οχληρία που προκαλείται από τη συχνή διέλευση των οχημάτων που μεταφέρουν λατομικά υλικά από τα λατομεία της περιοχής Μαραθούντας και Αγ. Μαρινούδας. Γίνεται εισήγηση με την επιστολή αυτή να μη χορηγούνται στο μέλλον νέες πολεοδομικές άδειες για εξόρυξη λατομικών υλικών στην περιοχή Μαραθούντας και Αγ. Μαρινούδας ούτε να ανανεωθούν οι υφιστάμενες.
Δικαιολογούνται ευλόγως ερωτηματικά αν η Επαρχιακή Διοίκηση Πάφου προέβη στην εισήγησή της, έχοντας υπόψη τα αναφερθέντα παράπονα. Ας σημειωθεί ότι η επιστολή αυτή προηγείται χρονικά της χορήγησης της πολεοδομικής άδειας.
Δεν προκύπτει πώς η Επαρχιακή Διοίκηση Πάφου κατέληξε στην αναφερθείσα διαπίστωση. Ούτε αν η παραβίαση του επίδικου όρου γινόταν καθόλη τη διάρκεια της ισχύος της πράξης ή μεμονωμένα. Μου προκαλείται το ερώτημα πότε διαπιστώθηκε η παραβίαση. Και αν, όταν διαπιστώθηκε, αναφέρθηκε στην αιτήτρια ή όχι.
Η έρευνα που έγινε από την Επαρχιακή Διοίκηση Πάφου είναι ελλιπής. Δεν παρέχονται στο Δικαστήριο τα στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε για να καταδειχθεί η επάρκεια της έρευνας και να καταστεί εφικτός ο δικαστικός έλεγχος.
Συνεπώς η εισήγηση ότι παραβιάστηκε ο όρος (511) παραμένει αστήρικτη. Δεν προκύπτει ποιά έρευνα διεξήχθηκε για την κατάληξη στην επίδικη διαπίστωση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε στην εισήγηση αυτή και συνεπώς πάσχει και αυτή συμπαρασυρόμενη σε ακυρότητα.
Εν όψει της κατάληξης μου αυτής δεν θα ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους ακυρότητας που εγέρθηκαν.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών.
Π. Αρτέμης,
Δ.
/Χ.Π.