|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Yπόθεση αρ. 1269/99
ΕΝΩΠΙΟΝ:
Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ.Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος
Μεταξύ -
Μιχάλη Τορναρίτη, από το Στρόβολο
Αιτητή
- και -
Πανεπιστημίου Κύπρου
Καθού η αίτηση
---------------------------
Ημερομηνία:
22 Νοεμβρίου, 2001Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης
Για το καθού η αίτηση: Γ. Τριανταφυλλίδης
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφαση του, ημερ. 15/7/99, το Συμβούλιο του καθού η αίτηση Πανεπιστημίου Κύπρου (το Συμβούλιο) διόρισε το ενδιαφερόμενο μέρος Παναγιώτη Κουτέντη ( ε.μ.) στη θέση Λέκτορα στην Οργανική Χημεία στο Τμήμα Φυσικών Επιστημών του Ιδρύματος. Η θέση προκηρύχθηκε μαζί με άλλες θέσεις ακαδημαϊκού προσωπικού το Δεκέμβριο του 1998. Σε πρώτη φάση η Ειδική Επιτροπή, που συνήλθε στις 4/6/99, κάλεσε σε συνέντευξη από τους 15 υποψηφίους, μόνο 5. Ο αιτητής, που είχε αποταθεί για τη θέση, δεν υπέστη τη δοκιμασία της συνέντευξης για τον εξής λόγο:
"Tornaritis Michael
Ph.D. (1989) Organic Chemistry, Michigan State University
Although a mainstream Organic Chemist with teaching experience, he has a weak publication record given his experience."
Mε άλλα λόγια ο αιτητής αποκλείστηκε εκ προοιμίου. Ας σημειωθεί ότι η έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας της απόφασης αυτής είναι ένας από τους προβληθέντες λόγους ακύρωσης, αφού η πλημμελής αιτιολόγηση του αποκλεισμού συμπαρασύρει σε ακυρότητα και τις λοιπές διαδικασίες.
Το Εκλεκτορικό Σώμα της Σχολής Θετικών Επιστημών, που είχε ενώπιον του την έκθεση της Ειδικής Επιτροπής αποφάσισε ομόφωνα, στις 28/6/99, την εκλογή του ε.μ. στην επίδικη θέση. Η απόφαση αυτή υιοθετήθηκε και από τη Σύγκλητο, προτού εγκριθεί τελικά η εκλογή στις 15/7/99 από το Συμβούλιο.
Προβλήθηκε ισχυρισμός, που πρέπει να εξετασθεί κατά προτεραιότητα, για κακή σύνθεση ή συγκρότηση των παραπάνω οργάνων που μετείχαν στη διαδικασία της επίδικης επιλογής. Στην έκταση όμως που αφορά τη σύνθεση της Ειδικής Επιτροπής, ο ισχυρισμός δεν προωθήθηκε ή ακριβέστερα εγκαταλείφθηκε ρητά, μετά την προσκόμιση του ορθού πρακτικού που τηρήθηκε κατά τη συνεδρίαση της Ειδικής Επιτροπής. Η μομφή ωστόσο παραμένει σε σχέση με τη Σύγκλητο και το Συμβούλιο. Υπόβαθρο της είναι η συνεχής παρουσία της πρακτικογράφου κας Σταυρούλας Ρώσση και της διοικητικού λειτουργού κας Αθηνάς Στυλιανού στις αντίστοιχες συνεδριάσεις των σωμάτων αυτών.
Η κα Λυκούργου (που υπογράφει τη γραπτή αγόρευση του καθού και εμφανίστηκε τότε για το Πανεπιστήμιο) αντέκρουσε τον παραπάνω ισχυρισμό για κακή σύνθεση παραπέμποντας και στον κανονισμό 14 των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Όργανα του Πανεπιστημίου) Κανονισμών των ετών 1994 και 1999, (Κ.Δ.Π. 55/94 και Κ.Δ.Π. 272/99). Εισηγήθηκε ότι οι πρόνοιες του κανονισμού επιτρέπουν την μέχρι τέλους παρουσία του υπαλλήλου για την τήρηση πρακτικού, όπως επιβάλλεται για όλες τις συνεδριάσεις των συλλογικών οργάνων του Πανεπιστημίου. Η παρουσία της κας Στυλιανού οφειλόταν στη λειτουργική της σχέση με τα
όργανα αυτά. Υπό την ιδιότητα της διοικητικής λειτουργού είχε τις αιτήσεις στην κατοχή της, τις οποίες και παρουσίαζε στα μέλη.Η συνήγορος πρόσθεσε ότι με βάση τη νομολογία το ότι παρευρίσκονται πρόσωπα που τελούν σε λειτουργική σχέση με το όργανο με σκοπό να το βοηθήσουν και διευκολύνουν με ενέργειες τους, όπως η τήρηση πρακτικού και η παράδοση φακέλων δεν είναι επιλήψιμο και δεν έχει επιπτώσεις στη νόμιμη συγκρότηση του οργάνου. Περαιτέρω υποστήριξε ότι τα δύο αυτά πρόσωπα δεν είχαν καμιά άλλη συμμετοχή στις κρίσιμες συνεδριάσεις, όπως θα προσπαθούσε να αποδείξει με μαρτυρία, που τελικά δε ζήτησε να προσαγάγει.
Τα άρθρ. 5 (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρ. 2 του ν. 84(1)/2000) και 12 του περί Πανεπιστημίου Νόμου αρ. 144/89 περιέχουν πρόβλεψη για τη νόμιμη συγκρότηση του Συμβουλίου και της Συγκλήτου αντίστοιχα. Οι προμνησθέντες υπάλληλοι δεν είναι μεταξύ των προσώπων από τα οποία απαρτίζεται οποιοδήποτε από τα δύο όργανα. Και επομένως δεν έχουν δικαίωμα παρουσίας και συμμετοχής. Κατ' εξαίρεση είναι νόμιμη η
παρουσία ή συμμετοχή τρίτων στο πλαίσιο των κανονισμών 14 και 15, τους οποίους παραθέτω εδώ:"14. Σε όλες τις συνεδρίες συλλογικών οργάνων τηρούνται πρακτικά. Κάθε μέλος συλλογικού οργάνου του Πανεπιστημίου που θα μειοψηφίσει έχει δικαίωμα να ζητήσει να καταγραφεί η άποψη του στα πρακτικά.
15. Τα συλλογικά όργανα του Πανεπιστημίου μπορούν με απόφασή τους να επιτρέψουν σε μη μέλη να παρακάθονται στις συνεδρίες τους με δικαίωμα έκφρασης γνώμης."
Από τον καν. 14 προκύπτει ότι η παρουσία της κας Ρώσση ήταν καθόλα νόμιμη για να τηρεί τα πρακτικά, αφού η δραστηριότητα αυτή κρίνεται επιβεβλημένη και αφορά όλες τις συνεδρίες των συλλογικών οργάνων. Δεν μπορούμε όμως να προβούμε στην ίδια διαπίστωση για την κα Στυλιανού. Και να δεχθώ ως γεγονός, χωρίς μαρτυρία, ότι
πράγματι το μόνο που έκαμε ήταν να προσκομίσει τους φακέλους με τις αιτήσεις των υποψηφίων χωρίς άλλο ρόλο, η παραμονή της κατά τη συζήτηση και λήψη απόφασης από τα δύο όργανα, δεν ήταν νόμιμη. Η σωστή αντιμετώπιση ήταν να αποχωρήσει μετά την εξυπηρέτηση, διοικητικής φύσεως, που πρόσφερε. Η πρόσφατη, αλλά σταθερή, νομολογία μας δεν υποστηρίζει την πρόταση της δικηγόρου του Πανεπιστημίου που έχω ήδη εκθέσει: βλ. προσφυγή αρ. 514/99 Ιάκωβος Κεραυνός ν. Αρχής Βιομηχανικής Κατάρτισης Κύπρου, ημερ. 28/9/01 και τη νομολογία που περιέχει.Προχωρώ στην αιτιολογία, την οποία παρέθεσα verbatim. Το νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο για την εξέταση του ζητήματος παρέχουν το άρθρ. 23(1) του νόμου και ο καν. 5(4) των περί Πανεπιστημίου Κύπρου (Εκλογή και Ανανέωση Συμβάσεων Ακαδημαϊκού Προσωπικού) Κανονισμών του 1996 (Κ.Δ.Π. 36/96). Το άρθρ. 23(1) αναφέρει:
"23. (1) Για τη θέση Λέκτορα απαιτείται διδακτορικό δίπλωμα αναγνωρισμένου Πανεπιστημίου και η παροχή ενδείξεων για ικανότητα πανεπιστημιακής διδασκαλίας και έρευνας.
(2) .................................................. ..."
Και ο καν. 5(4) ορίζει ότι:
"Μέσα σε δεκαπέντε μέρες από τη συμπλήρωση των συνεντεύξεων η επιτροπή αποστέλλει στο Συμβούλιο της οικείας Σχολής αρκούντως αιτιολογημένη και τεκμηριωμένη έκθεση εμπιστευτικής φύσεως."
Αναφέρθηκαν και οι κανόνες που εγκρίθηκαν από τη 17η συνεδρίαση του Συμβουλίου του Πανεπιστημίου τον Απρίλιο του 1996 και αφορούν την αξιολόγηση θεμάτων, μεταξύ των οποίων και η "αξιολόγηση άλλων δραστηριοτήτων και συνεισφορών του υποψηφίου", και συμβάλλουν στην αρτιότητα της έκθεσης. Επισημάνθηκε από την κα Λυκούργου ότι "οι κανόνες" αυτοί αποτελούν κατευθυντήριες γραμμές χωρίς κατ' ανάγκη όλα τα προβλεπόμενα να εφαρμόζονται σε όλες τις περιπτώσεις. Αναμένεται ωστόσο ότι "μια χαρακτηριστική έκθεση θα κάνει αναφορά στα πλείστα από τα σημεία που θίγονται πιο πάνω". Εισηγείται δε ότι εύλογα, δυνάμει των "κανόνων", το είδος και ο βαθμός αιτιολογίας διαφέρει. Ο αιτητής, συνεχίζει, δε δικαιούται να απαιτεί συγκεκριμένη αιτιολογία της απόφασης της Ειδικής Επιτροπής, αφού ο νόμος επιβάλλει απλώς απόφαση "αρκούντως αιτιολογημένη". Με βάση τα στοιχεία που παρουσίασε στην απόφαση ο αιτητής, η απόφαση της Ειδικής Επιτροπής να μη καλέσει τον αιτητή σε συνέντευξη ήταν εύλογη.
Έχω εξετάσει τα έγγραφα που παρουσίασε ο αιτητής. Από αυτά φαίνεται το διδακτικό και ερευνητικό του έργο και υπάρχει κατάλογος με 47 δημοσιεύσεις. Φυσικά δεν είναι έργο του Δικαστηρίου να αξιολογήσει την ποιότητα και την ποσότητα ή τον αριθμό των μελετών αυτών. Όμως προκύπτει ότι η παραπάνω απόφαση, που είχε ως αποτέλεσμα τον προαποκλεισμό του αιτητή, δεν αξιολογεί καθόλου τα θέματα που αναφέρουν οι σχετικοί κανόνες. Δεν υπάρχει στο παραπάνω κείμενο η παραμικρή ένδειξη ή επεξήγηση αναφορικά με τη σημασία της φράσης weak publication r
ecord. Για σκοπούς δικαστικού ελέγχου φυσικά. Περαιτέρω, δε διευκρινίζεται αν η λέξη "αδύνατο" (weak) αναφέρεται στον αριθμό των δημοσιεύσεων ή το περιεχόμενο τους. Η ασάφεια και η γενικότητα επιτείνεται αν ληφθεί υπόψη ότι κατά την εκτίμηση της Ειδικής Επιτροπής, ο αιτητής έχει ικανοποιητική διδακτική πείρα.Η φράση "αρκούντως αιτιολογημένη και τεκμηριωμένη" του καν. 5(4) δεν εισάγει, κατά τη γνώμη μου, οποιαδήποτε διαβάθμιση στην επάρκεια της αιτιολογίας και μάλιστα υποβάθμιση της, όπως επιχείρησε να δείξει η συνήγορος. Αν μη τι άλλο η λέξη "αρκούντως" σημαίνει ικανοποιητικά, όσο πρέπει (Γ. Μπαμπινιώτης "Λεξικό της νέας Ελληνικής Γλώσσας"
).Κρίνω για τους λόγους που εξήγησα ότι η παραπάνω αιτιολογία είναι ανεπαρκής σε βαθμό που να δικαιολογεί την ακύρωση της πράξης. Πρόσθετα την ακυρώνω και για το λόγο ότι η σύνθεση των δύο σωμάτων ήταν παράνομη, όπως και η λοιπή διαδικασία της σύνθετης διοικητικής ενέργειας, η οποία στηρίχθηκε σ' αυτές και κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση διορισμού σε θέση Λέκτορα. Τα έξοδα σε βάρος του Πανεπιστημίου.
Σ. Νικήτας, Δ.
/Κασ