|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 813/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
New Marathon Tours Ltd
Αιτήτρια
και
Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
24 Οκτωβρίου 2001
Για την Αιτήτρια: κ. Σπ. Ευαγγέλου.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Α. Κουντουρή για Τ. Παπαδόπουλο και Σία
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια Εταιρεία New Marathon Tours Ltd με την προσφυγή της προσβάλλει τη νομιμότητα απόφασης του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου Αξιών με την οποία ανεστάλη η διαπραγμάτευση των τίτλων της Εταιρείας στο Χρηματιστήριο.
Η απόφαση ελήφθη σε συνεδρία του Συμβουλίου στις 27.9.2001 και διατυπώθηκε ως εξής στα πρακτικά:
"Το Συμβούλιο μελέτησε την επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (25/9/2001) στην οποία αναφέρεται ότι η εταιρεία ενδεχομένως να έχει παραβεί τον Κανονισμό 61(1)(θ) αναφορικά με το κεφάλαιο κίνησης της, τον Κανονισμό 61(1)(ιγ) σχετικά με την παροχή ικανοποιητικών εχέγγυων προς προστασία του επενδυτή και τον Κανονισμό 81 (συνεχείς υποχρεώσεις).
Το Συμβούλιο αποδέχθηκε τις θέσεις της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και συμφώνησε με την εισήγηση της για εφαρμογή του άρθρου 29 του Νόμου.
Κατά συνέπεια το Συμβούλιο αποφάσισε όπως αναστείλει τη διαπραγμάτευση των τίτλων της New Marathon Tours Ltd για προστασία του επενδυτικού κοινού, με βάση την εξουσία που του παρέχει το άρθρο 29 του Νόμου. Η αναστολή θα συνεχιστεί για περίοδο ενός μηνός εκτός εάν μέχρι τότε η εταιρεία ικανοποιήσει τους εξωτερικούς ελεγκτές της αναφορικά με την ικανότητα της να συνεχίσει τις δραστηριότητες και τη λειτουργία της ως δρώσα οικονομική μονάδα και οι ελεγκτές να άρουν τις επιφυλάξεις που έχουν για την εταιρεία αυτή."
Την επομένη, 28.9.2001, η απόφαση κοινοποιήθηκε με την ακόλουθη ανακοίνωση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης:
"Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου αποφάσισε, με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, την αναστολή της διαπραγμάτευσης των τίτλων της εταιρείας New Marathon Tours Ltd" για προστασία του επενδυτικού κοινού σύμφωνα με το άρθρο 29(1) του Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου, από την Παρασκευή 28η Σεπτεμβρίου 2001 μέχρι να ικανοποιήσει η εταιρεία τους εξωτερικούς ελεγκτές της αναφορικά με την ικανότητα της να συνεχίσει τις δραστηριότητες και την λειτουργία της ως δρώσα οικονομική μονάδα και οι ελεγκτές να άρουν τις επιφυλάξεις που έχουν για την εταιρεία αυτή."
Όπως προκύπτει από το παρατεθέν πρακτικό της συνεδρίας του Συμβουλίου, έναυσμα για την εξέταση του θέματος αποτέλεσε η αναφερόμενη επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ημερομηνίας 25.9.2001 η οποία είχε ως ακολούθως:
"Θέμα: Εισήγηση για αναστολή της διαπραγμάτευσης των τίτλων της εταιρείας New Marathon Tours Ltd
Αναφορικά με το πιο πάνω θέμα σας πληροφορούμε ότι μετά από εξέταση της ετήσιας έκθεσης και των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρείας για το έτος 2000 έχουν προκύψει τα ακόλουθα:
Στην έκθεση ελεγκτών, στις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις του συγκροτήματος, αναφέρεται ότι:
Α. «οι οικονομικές καταστάσεις έχουν ετοιμαστεί με βάση ότι η Εταιρεία θα συνεχίσει να λειτουργεί ως δρώσα οικονομική μονάδα. Η βάση αυτή δυνατό να μην είναι κατάλληλη επειδή οι τρέχουσες υποχρεώσεις του Συγκροτήματος υπερέβαιναν το τρέχον ενεργητικό κατά £10.076.240.» (σελίδα 3)
Β. Στη σελίδα 4 της ετήσιας έκθεσης αναφέρεται ότι η εταιρεία διαπραγματεύεται ακόμη με τους τραπεζίτες της για αντικατάσταση των τρεχουσών της υποχρεώσεων με μακροχρόνιες. Είναι δυνατόν η εταιρεία να αντιμετωπίζει πρόβλημα ρευστότητας και όπως αναφέρουν οι ελεγκτές της «χωρίς μία τέτοια οικονομική στήριξη η Εταιρεία και το Συγκρότημα μπορεί να μην είναι σε θέση να συνεχίσουν τις εμπορικές τους δραστηριότητες."
Γ. Η ακίνητη περιουσία του Συγκροτήματος είναι υποθηκευμένη για την εξασφάλιση των τραπεζικών διευκολύνσεων, επιπλέον υπάρχει κυμαινόμενη επιβάρυνση πάνω σε όλη την περιουσία των εταιρειών του Συγκροτήματος.
Δ. Η εταιρεία συνεχίζει να προβαίνει σε νέους δανεισμούς και στο τρέχον έτος (Σημ. 33 στην ετήσια έκθεση) εξασφάλισε αύξηση του τραπεζικού παρατραβήγματος κατά £1.100.000.
Εξασφάλισε δάνειο μακροπρόθεσμο από την Amtho Holdings Ltd αξίας £2.000.000.
Φαίνεται ότι έχει εξασφαλίσει δάνειο στη Ρουμανία αξίας £12.125.020 μέσω της θυγατρικής της εταιρείας SC ONT CARPATI SA αλλά οι όροι δεν είναι ξεκάθαροι.
Με βάση το Άρθρο 23(1) του περί της Κατοχής, Χρήσης και Ανακοίνωσης Προνομιακών Εμπιστευτικών Πληροφοριών Νόμου (Ν 36(1)/99) «Ο εκδότης οφείλει να ανακοινώνει, χωρίς καθυστέρηση, στην Επιτροπή και στο ευρύ κοινό κάθε ουσιώδη πληροφορία ικανή να βοηθήσει τους δικαιούχους των τίτλων και το ευρύ κοινό εν γένει στην κατά το δυνατό καλύτερη εκτίμηση της κατάστασης του και την αξιολόγηση των τίτλων, ώστε να αποτρέπεται διακύμανση της τιμής των τίτλων που δεν δικαιολογείται από τα στοιχεία του ενεργητικού, τα κέρδη και τις προοπτικές του εκδότη .....». Οι συνεχείς καθυστερήσεις στη δημοσίευση των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρείας δεν επιτρέπει στους επενδυτές την έγκαιρη αξιολόγηση των τίτλων της εταιρείας.
Βάσει των στοιχείων που αναφέρονται πιο πάνω και της έκθεσης των ελεγκτών της εταιρείας είναι εμφανές ότι η εταιρεία New Marathon Tours Ltd αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα οικονομικής ρευστότητας το οποίο ενδεχομένως να συνιστά παράβαση του Καν. 61(1)(θ) που αναφέρει ότι ο εκδότης «πρέπει να ικανοποιήση το Συμβούλιο ότι έχει επαρκές κεφάλαιο κίνησης.» Επιπλέον η εταιρεία ενδεχομένως παραβίασε τον Κανονισμό 61(1)(ιγ) του ΧΑΚ που αναφέρει ότι ο εκδότης οφείλει να «ικανοποιεί το Συμβούλιο ότι παρέχει όλα τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα.», και γενικότερα τον κανονισμό 81(1) του ΧΑΚ που αναφέρει ότι ο «εκδότης οφείλει να ικανοποιεί κατά πάν ουσιώδη χρόνο τις βασικές προϋποθέσεις εισαγωγής του.»
Ως εκ τούτου η Επιτροπή σε σημερινή συνεδρία της αποφάσισε όπως εισηγηθεί στο Συμβούλιο του ΧΑΚ την εφαρμογή του Άρθρου 29 του Νόμου του ΧΑΚ για προσωρινή αναστολή της εμπορίας των αξιών της εταιρείας New Marathon Tours Ltd στο Χρηματιστήριο Αξιών μέχρι ενός μηνός ή μέχρι να ικανοποιηθούν οι ελεγκτές της Εταιρείας, το Συμβούλιο του ΧΑΚ και η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου ότι η εταιρεία έχει αποκτήσει τα εχέγγυα να συνεχίσει να λειτουργεί ως δρώσα οικονομική μονάδα.
Επίσης η Επιτροπή αποφάσισε ότι θα διενεργήσει έρευνα αναφορικά με τη συμμόρφωση της εταιρείας με τα ακόλουθα:
1. Άρθρο 57(5) του Νόμου του ΧΑΚ
«Σε περίπτωση που η τιμή τίτλου, που έχει εισαχθεί στο ΧΑΚ σημειώσει, μέσα σε διάστημα 12 μηνών από την έκδοση του ενημερωτικού δελτίου, μείωση σημαντική κατά τη γνώμη της Επιτροπής ..... η Επιτροπή προβαίνει σε έρευνα κατά πόσο το ΕΔ περιέχει ψευδή, απατηλή ή παραπλανητική ή κατά πόσον αποκρύπτει ουσιώδη πληροφορία.»
Η τιμή έκδοσης της μετοχής ήταν £0.90, την πρώτη μέρα διαπραγμάτευσης η τιμή της κυμάνθηκε μεταξύ των £0.70 και £0.93 ενώ έκλεισε στη τιμή των £0.70. Σήμερα η τιμή της μετοχής έκλεισε στα £0.119. Δηλαδή η σημερινή τιμή της μετοχής είναι μειωμένη κατά 87% από την τιμή έκδοσης της.
Στη σημ. 17(γ) της ετήσιας έκθεσης αναφέρεται ότι η αξία του καθαρού ενεργητικού που αποκτήθηκε από την εταιρεία (με την απόκτηση του 74.52% της S.C.O.N.T. Carpati S.A.) ήταν £10.539.073 και η αρνητική εμπορική εύνοια που προέκυψε ανήλθε σε £7.219.211 ενώ στο ΕΔ στη σελ. 56 αναφέρει τα ποσά £3.964.344 και £644.482 αντίστοιχα.
Η εταιρεία πρέπει να ξεκαθαρίσει πιο από τα δύο ποσά είναι το ορθό και να εξεταστεί επίσης κατά πόσο υπήρξε παράβαση και των Άρθρων 67(β) και 68 του Νόμου του ΧΑΚ για παραπλανητικές δηλώσεις.
2. ΚΔΠ 128/2000 Παρ. 4(β)
Θα διεξαχθεί έρευνα βάσει της πιο πάνω ΚΔΠ διότι εκ πρώτης όψεως έγιναν τρεις πράξεις στην κλειστή περίοδο πριν την ανακοίνωση των εξαμηνιαίων αποτελεσμάτων από την εταιρεία Amtho Holdings Ltd η οποία ανήκει σε μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας. Η εταιρεία ανακοίνωσε στις 18/9/2001 ότι θα συγκαλέσει συνεδρία στις 29/9/2001 για έγκριση των εξαμηνιαίων αποτελεσμάτων από το Δ.Σ.
Επιπλέον υπάρχει μείωση σχεδόν 4% του ποσοστού συμμετοχής του κ. Αιμίλιου Θωμά από τις 30/12/2000 μέχρι της 13/9/2001 ντο οποίον δυνατόν να εμπίπτει και στις διατάξεις του Ν. 36(1)/99.
3. Περί Εταιρειών Νόμος, Κεφ. 113, Άρθρο 182
Θα διεξαχθεί έρευνα βάσει του πιο πάνω άρθρου κατά πόσον ο πρόεδρος του Δ.Σ. της Εταιρείας, Αιμίλιος Θωμά, δικαιούται να οφείλει στην Εταιρεία το ποσό των £1.947.865. (Σημ. 24(α) της ετήσιας έκθεσης) Υπάρχει υποσημείωση ότι το ποσόν εξοφλήθη στις 14/2/2001.
Στο Ε.Δ. στη σελ. 105 αναφέρεται ότι το οφειλόμενο ποσό κατά την 5/9/2000, ημερομηνία έκδοσης του Ε.Δ. ήταν £437.109.
4. Πρόσθετες πληροφορίες.
Θα ζητηθούν τα ακόλουθα πρόσθετα στοιχεία:
Α. Αντίγραφο της συμφωνίας που αναφέρεται στη σημείωση α(ι) της έκθεσης ελεγκτών που αφορά το δάνειο που εξασφάλισαν μέσω της θυγατρικής της εταιρείας SC ONT CARPATI SA.
Β. Αντίγραφο της κίνησης του τρεχούμενου λογαριασμού του κ. Αιμίλιου Θωμά από την 1/9/1999 μέχρι και τις 15/9/2001.
Επιπλέον σας πληροφορούμε ότι η Επιτροπή έχει επισημάνει και τις πιο κάτω ενδεχόμενες παραβάσεις και περιπτώσεις μη συμμορφώσεως:
1. Παράρτημα ΣΤ', Παρ. 21. ΕΓΚ 9/2000
Η Εταιρεία καθυστέρησε να αποστείλει την ετήσια έκθεση. Ενώ η προθεσμία έληξε στις 31/5/01 η ετήσια έκθεση αποστάληκε στις 17/09/2001.
Παρόμοια καθυστέρηση παρατηρήθηκε και στην ανακοίνωση των προκαταρκτικών της αποτελεσμάτων που ανακοινώθηκαν στις 8.5.2001 αντί μέχρι τις 31.3.2001 που ήταν η προθεσμία. Για την εν λόγω παράβαση επιβλήθηκε στην εταιρεία πρόστιμο £500 από το ΧΑΚ με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής. Η εταιρεία πλήρωσε το πρόστιμο υπό διαμαρτυρία και κατέθεσε δύο προσφυγές στο Ανώτατο Δικαστήριο με αριθμό 438/01 και 43
2. Παράρτημα ΣΤ', Παρ. 22(4)
Δεν αναφέρεται η χώρα λειτουργίας και το εκδοθέν κεφάλαιο της εταιρείας Grant Hotel Enterprises Society Ltd. Σημ. 14.
Στο ενημερωτικό δελτίο σελ. 55 αναφέρει ότι η εταιρεία εξαγόρασε το 74.52% του μετοχικού κεφαλαίου της Ο.Ν.Τ. που είναι εγγεγραμμένη στη Ρουμανία. Η Ο.Ν.Τ. συμμετέχει στο κεφάλαιο 4 εταιρειών με ποσοστό από 40-100% αλλά δεν αναφέρονται τα ονόματα των εταιρειών στην ετήσια έκθεση.
3. Παράρτημα ΣΤ΄, Παρ. 11
Ο εκδότης οφείλει να ανακοινώνει την ημερομηνία που συγκαλούνται τα όργανα διοίκησης 10 ημέρες ενωρίτερα.
Η πιο πάνω εταιρεία έκδωσε ανακοίνωση στις 14/9/01 ότι το Διοικητικό Συμβούλιο θα συνέλθει στις 15/9/01 για να εξετάσει και να εγκρίνει τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις του συγκροτήματος."
Η μια πλευρά των εισηγήσεων του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Εταιρεία αφορά το παράπονο ότι η απόφαση ελήφθη υπό πλάνη περί τα πράγματα. Συγκεκριμένα, ο κ. Ευαγγέλου λέγει ότι η απόφαση βασίσθηκε στη λανθασμένη εντύπωση ότι στην έκθεση τους οι εξωτερικοί ελεγκτές της Εταιρείας είχαν εκφράσει επιφυλάξεις αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της εταιρείας, ενώ η εκφρασθείσα στην έκθεση γνώμη των ελεγκτών αναφέρεται ως χωρίς επιφύλαξη. Η εισήγηση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνο. Κατ΄αρχή, η γνώμη την οποία εκφράζουν οι ελεγκτές έχει τις παραμέτρους της. Αυτές διεγράφησαν από τους ελεγκτές ως εξής:
"Έχουμε ελέγξει τις οικονομικές καταστάσεις στις σελίδες 6 μέχρι 54 και έχουμε πάρει όλες τις πληροφορίες και εξηγήσεις που θεωρήσαμε αναγκαίες. Την ευθύνη για την ετοιμασία αυτών των οικονομικών καταστάσεων έχει το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας. Η δική μας ευθύνη είναι να εκφράσουμε γνώμη πάνω στις οικονομικές καταστάσεις με βάση τον έλεγχο μας.
Έχουμε διενεργήσει τον έλεγχο μας σύμφωνα με τα Διεθνή Πρότυπα Ελέγχου. Τα πρότυπα αυτά απαιτούν όπως προγραμματίζουμε και διενεργούμε τον έλεγχο για να πάρουμε λογικές διαβεβαιώσεις κατά πόσο οι οικονομικές καταστάσεις δεν έχουν ουσιώδη λάθη. Ένας έλεγχος περιλαμβάνει την εξέταση πάνω σε δειγματοληπτική βάση, αποδεικτικών στοιχείων που υποστηρίζουν τα ποσά και άλλες πληροφορίες στις οικονομικές καταστάσεις. Ο έλεγχος συμπεριλαμβάνει επίσης την αξιολόγηση των λογιστικών αρχών που χρησιμοποιήθηκαν, των σημαντικών υπολογισμών που έγιναν από το Διοικητικό Συμβούλιο, καθώς και την
Με αυτή τη βάση, οι ελεγκτές προχωρούν εκφράσουν τη γνώμη ότι:
"... έχουν τηρηθεί από την Εταιρεία κατάλληλα λογιστικά βιβλία και οι οικονομικές καταστάσεις, που συμφωνούν με αυτά, δίνουν αληθινή και δίκαιη εικόνα της οικονομικής κατάστασης της New Marathon Tours Limited και του Συγκροτήματος στις 31 Δεκεμβρίου 2000 και του κέρδους και της ταμιακής ροής του Συγκροτήματος για το έτος που έληξε την ημερομηνία αυτή σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα και συνάδουν με τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113."
Ακολούθως αναφέρουν ότι "Χωρίς να εκφράζουμε επιφύλαξη στη γνώμη μας, επισύρουμε την προσοχή στα ακόλουθα", αναφέροντας τα συγκεκριμένα σχόλια στις οικονομικές καταστάσεις.
Είναι πρόδηλο ότι η γνώμη την οποία εξέφρασαν χωρίς επιφύλαξη οι ελεγκτές αφορά τα πλαίσια των δικών τους αρμοδιοτήτων ως ελεγκτές εφαρμόζοντας τα διεθνή πρότυπα ελέγχου όπως τα εξήγησαν και συνίσταται, όπως λέγουν, στις διαπιστώσεις της τήρησης κατάλληλων λογιστικών βιβλίων, στη συμφωνία με αυτά των οικονομικών καταστάσεων που ετοίμασε το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας και στην απόδοση στις οικονομικές καταστάσεις αληθινής και δίκαιης εικόνας της οικονομικής κατάστασης της Εταιρείας και του κέρδους και της ταμειακής ροής της. Η γνώμη, όπως και η αρμοδιότητα, των ελεγκτών δεν επεκτείνετο πέραν τούτων, και ασφαλώς δεν συνιστούσε ποσώς αυθεντική πιστοποίηση ότι η Εταιρεία δεν παρουσίαζε οποιοδήποτε πρόβλημα που αφορούσε τη λειτουργία της και μάλιστα στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του Συμβουλίου του Χρηματιστηρίου. Απεναντίας, και τούτο είναι η ουσία του πράγματος, οι ελεγκτές προχωρούν να επισημάνουν συγκεκριμένα στοιχεία που προκύπτουν
από τις οικονομικές καταστάσεις και να εκφράσουν απόψεις επ΄αυτών με αναφορά στις οικονομικές δυνατότητες της Εταιρείας ως ακολούθως:"(α) Οι οικονομικές καταστάσεις έχουν ετοιμαστεί με βάση ότι η Εταιρεία θα συνεχίσει να λειτουργεί ως δρώσα οικονομική μονάδα. Η βάση αυτή δυνατό να μην είναι κατάλληλη επειδή όπως αναφέρεται στη σημείωση 3 κατά την ημερομηνία του ισολογισμού οι τρέχουσες υποχρεώσεις του Συγκροτήματος υπερέβαιναν το τρέχον ενεργητικό του Συγκροτήματος κατά £10.076.240. Αυτό ήταν συνέπεια της
Μέχρι την ημερομηνία υπογραφής των οικονομικών καταστάσεων το Συγκρότημα προέβη στις ακόλουθες ενέργειες:
(i) Μετά από αίτηση της SC ONT CARPATI SA (θυγατρικής εταιρείας στη Ρουμανία), με απόφαση δικαστηρίου στη Ρουμανία στις 9 Αυγούστου 2001 ενεγράφη στο υποθηκοφυλάκειο του Ε' τμήματος του Δικαστηρίου του Βουκουρεστίου το προνόμιο της SC ONT CARPATI SA για το μη καταβληθέν τίμημα της μεταβιβάσεως της κυριότητος του σκελετού του ακινήτου (carcass) στην G.H.
(ii) Η εταιρεία εξασφάλισε από την εταιρεία Amtho Holdings Ltd μακροπρόθεσμο δάνειο ύψους £2.000.000 με ευνοϊκούς όρους αποπληρωμής και το ποσό αυτό έχει χρησιμοποιηθεί για την αποπληρωμή τρεχουσών υποχρεώσεων της Εταιρείας. Το δάνειο αυτό δεν θα φέρει τόκους για το πρώτο έτος, θα φέρει τόκο προς 8% από την 1η Ιουλίου 2001 και είναι αποπληρωτέο στις 30 Ιουνίου 2008.
Κατά την ημερομηνία της έκθεσης αυτής η Εταιρεία και το Συγκρότημα δεν έχουν συμπληρώσει τις διαπραγματεύσεις με τους τραπεζίτες τους προς αντικατάσταση των τρεχουσών υποχρεώσεων τους με μακροχρόνιες. Χωρίς μία τέτοια οικονομική στήριξη η Εταιρεία και το Συγκρότημα μπορεί να μην είναι σε θέση να συνεχίσουν τις εμπορικές τους δραστηριότητες. Σε περίπτωση που η Εταιρεία και το Συγκρότημα δεν είναι σε θέση να συνεχίσουν τις εμπορικές τους δραστηριότητες θα χρειαστεί να γίνουν οι αναγκαίες αναπροσαρμογές για μείωση της αξίας του ενεργητικού στη ρευστοποιήσιμη του αξία, να γίνει πρόβλεψη για οποιεσδήποτε επιπρόσθετες υποχρεώσεις που μπορεί να προκύψουν, και να επαναταξινομηθούν τα στοιχεία του πάγιου ενεργητικού και οι μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις ως κυκλοφορούν ενεργητικό και τρέχουσες υποχρεώσεις.
(β) Όπως επεξηγείται περαιτέρω στη σημείωση 13, η εξαρτημένη εταιρεία S.C. O.N.T. Carpati S.A. κατέχει το 40% του μετοχικού κεφαλαίου των εταιρειών Pyramids Nile Cruise & Hotels Co και της Pyramids Hotel & Motel Co οι οποίες είναι εγγεγραμμένες στην Αίγυπτο. Η απόφαση 1198/1990 της Ρουμανικής Κυβέρνησης καθορίζει ότι η O.N.T. θα αναλάβει τη διαχείριση των επενδύσεων στις πιο πάνω εταιρείες με αντάλλαγμα την ανάληψη της υποχρέωσης, για το ποσό του κόστους της επένδυσης, προς τη Ρουμανική κυβέρνηση. Η Ο.Ν.Τ. δεν έχει σημαντική επιρροή στη διοίκηση των πιο πάνω εταιρειών. Οι μετοχές αυτές παρουσιάζονται σε τιμή κόστους, όση και η υποχρέωση της Ο.Ν.Τ. προς τη Ρουμανική κυβέρνηση.
(γ) Όπως επεξηγείται στη σημείωση 14 σύμφωνα με το συμβόλαιο ημερομηνίας 4 Οκτωβρίου 1995, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του ημιτελούς κτιρίου του Grant Hotel θα μεταφέρονταν στην εταιρεία Grant Hotel Enterprises Society Ltd ("G.H.E.S.") μετά από την εκπλήρωση των όρων του συμβολαίου.
Η G.H.E.S. συμφώνησε να αποπληρώσει την Ο.Ν.Τ. όταν θα το επέτρεπε η ρευστότητά της, το ποσό των Αυστριακών Σελινιών 338.000.000 (ισοδύναμο με £14.125.020 στις 31 Δεκεμβρίου 2000). Η διεύθυνση της Ο.Ν.Τ. πιστεύει, με τη σύμφωνη γνώμη των νομικών συμβούλων της, ότι το συμβόλαιο με την G.H.E.S. έχει το χαρακτήρα δανείου και δεν έχει γίνει μεταφορά του δικαιώματος ιδιοκτησίας μέχρι σήμερα. Επομένως η διεύθυνση της Ο.Ν.Τ. είναι της άποψης ότι είναι απίθανο να θεωρηθεί η πράξη ως πώληση από τις φορολογικές αρχές της Ρουμανίας και επιπρόσθετα ο φόρος εισοδήματος να επιβάλει πρόστιμο και τόκο. Στις 31 Δεκεμβρίου 2000 δεν έχει γίνει πρόβλεψη για πρόστιμο και τόκο καθ΄ότι η Διεύθυνση της Εταιρείας και οι νομικοί σύμβουλοι της πιστεύουν ότι δεν θα προκύψουν. Στις 31 Δεκεμβρίου 2000 έγινε πρόνοια για τυχόν φορολογία που θα προκύψει από τη διαφορά της αξίας του ημιτελούς κτιρίου με βάση τα βιβλία της εταιρείας και της αξίας του με βάση τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα."
Και ήσαν ακριβώς αυτές οι επισημάνσεις και απόψεις που απετέλεσαν τη βάση της επιστολής της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και της απόφασης του Συμβουλίου. Η αναφορά στην απόφαση στο ότι η αναστολή της διαπραγμάτευσης των τίτλων της Εταιρείας δεν θα συνέχιζε αν η Εταιρεία ικανοποιούσε τους ελεγκτές της για την ικανότητα της να συνεχίσει τις δραστηριότητες και τη λειτουργία της ως δρώσα οικονομική μονάδα και να άρουν οι ελεγκτές τις επιφυλάξεις τους, σαφώς δεν αναφέρετο στη χωρίς επιφύλαξη γνώμη που εξέφρασαν οι ελεγκτές αλλά στις επισημάνσεις τους και ιδιαίτερα στην άποψη ότι "Η βάση αυτή [ότι η Εταιρεία θα συνεχίσει να ενεργεί ως δρώσα οικονομική μονάδα] δυνατό να μην είναι κατάλληλη" εφ΄όσον οι τρέχουσες υποχρεώσεις της υπερέβαιναν το τρέχον ενεργητικό της κατά πέραν των £10.000.000. Το Συμβούλιο όχι μόνο δεν τελούσε υπό πλάνη ως προς τα πράγματα αλλά απευθύνθηκε σαφώς στο τι προέκυπτε από τις ίδιες τις οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας και τα επ΄αυτών σχόλια των ελεγκτών στην έκθεση τους.
Ο κ. Ευαγγέλου εισηγείται και έλλειψη δέουσας έρευνας καθ΄όσον, όπως λέγει, το Συμβούλιο απλώς αποδέχθηκε τα όσα ετέθησαν ενώπιον του με την επιστολή της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και δεν προέβη σε δική του έρευνα ούτε ζήτησε τις απόψεις της Εταιρείας ώστε η έρευνα του να μην ήταν πλήρης. Η εισήγηση αυτή όμως παραβλέπει αφ΄ενός ότι το αντικείμενο της εξέτασης του Συμβουλίου συνίστατο στα προκύπτοντα από τις ίδιες τις οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας και τα επ΄αυτών σχόλια των λογιστών της στην έκθεση τους. Και αφ΄ετέρου ότι, εφ΄όσον μάλιστα τα σχετικά στοιχεία υπήρχαν ενώπιον του Συμβουλίου, ιδιαίτερα οι οικονομικές καταστάσεις και η έκθεση των ελεγκτών, που συνιστούσαν και τα πλαίσια της έρευνας του, και το Συμβούλιο επελήφθη του θέματος σε αυτά τα πλαίσια, η πληρότητα της έρευνας του δεν μειώνετο ποσώς ως εκ του ότι το θέμα ετέθη ενώπιον του από την Επιτροπή και το Συμβούλιο αποδέχθηκε τις θέσεις και την εισήγηση της
για εφαρμογή του άρθρου 29. Η επάρκεια της έρευνας συναρτάται ευθέως προς το αντικείμενο της. Δεν πρέπει να λησμονείται ότι το άρθρο 29(1) αφορά μόνο την καθορισμένης διάρκειας προσωρινή αναστολή της διαπραγμάτευσης των τίτλων εταιρείας προς το δημόσιο συμφέρον ή προστασία των επενδυτών και του κοινού γενικά και παρέχει ανάλογα μια επείγουσας φύσης εξουσία στο Συμβούλιο. Βάση του δεν είναι η πλήρης διαπίστωση παραβάσεων του Νόμου και των Κανονισμών, οπότε θα ίσχυαν άλλες πρόνοιες και άλλες παράμετροι, αλλά η διαφύλαξη του δημόσιου συμφέροντος και η προστασία των καταναλωτών και του κοινού γενικά σε περιπτώσεις που τούτο κρίνεται εκ των πραγμάτων αναγκαίο, εν πολλοίς και προληπτικά. Η γενικότητα της παρεχόμενης στο Συμβούλιο εξουσίας δεν συναρτάται λοιπόν προς εκ των υστέρων συγκεκριμένες και διαπιστωθείσες παραβάσεις του Νόμου και των Κανονισμών αλλά, και τοσούτο μάλλον, και προς ενδεχόμενες τοιαύτες και προς άλλα δεδομένα που δικαιολογούν την άσκηση της προς το δημόσιο συμφέρον και την προστασία των επενδυτών και του κοινού γενικά. Εξ ου δε και το προσωρινό και περιορισμένο της αναστολής, ώστε και να παρασχεθεί χρόνος για τα περαιτέρω.Οι υπόλοιπες εισηγήσεις του κ. Ευαγγέλου αφορούν την εφαρμογή του άρθρου 29(1) στη βάση του οποίου ελήφθη η απόφαση και το οποίο προνοεί:
"Με επαρκώς αιτιολογημένη απόφαση του, το Συμβούλιο έχει την εξουσία σε δικαιολογημένες προς το δημόσιο συμφέρον περιστάσεις, ή προς προστασία των επενδυτών και του κοινού εν γένει, να διατάξει την προσωρινή, μέχρι ενός μηνός, αναστολή της εμπορίας στο Χρηματιστήριο αξιών, που κατά το προηγούμενο άρθρο έχουν εισαχθεί εις αυτό."
Η πρώτη εισήγηση είναι ότι η απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη όπως απαιτείται στο άρθρο 29(1), καθ΄όσον δεν αιτιολογείται σε συνδυασμό με συγκεκριμένη και διαπιστωμένη παράβαση των αναφερόμενων σε αυτή κανονισμών παρά μόνο σε συνδυασμό με ενδεχόμενη παράβαση τους, και καθ΄όσον δεν αιτιολογείται σε συνδυασμό με οποιαδήποτε διερεύνηση του θέματος. Ότι έχει λεχθεί σε συνάρτηση με την εισήγηση για έλλειψη δέουσας έρευνας ισχύει ανάλογα και εδώ. Θα παρατηρούσα όμως περαιτέρω, έστω και αν το θέμα της αιτιολογίας εγείρεται μόνο περιορισμένα από τον κ. Ευαγγέλου, ότι η απόφαση αιτιολογείται πλήρως με αναφορά στα στοιχεία στα οποία βασίσθηκε το Συμβούλιο, δηλαδή τις οικονομικές καταστάσεις και την έκθεση των ελεγκτών, και ιδιαίτερα τα επισημανθέντα από την Επιτροπή στην επιστολή της, σε συνάρτηση και με ενδεχόμενες παραβάσεις των αναφερόμενων Κανονισμών και ευρύτερα.
Η δεύτερη εισήγηση είναι ότι η απόφαση ελήφθη παράνομα καθ΄όσον, ενώ το άρθρο 29(1), σε συνδυασμό και με τα άρθρα 10 και 17, δίδει αποκλειστική αρμοδιότητα στο Συμβούλιο, η απόφαση ελήφθη ουσιαστικά από την Επιτροπή και απλώς υιοθετήθηκε από το Συμβούλιο, ή με παρέμβαση και συμμετοχή της Επιτροπής. Τα πράγματα όμως δεν είναι έτσι. Το ότι η Επιτροπή κινητοποιήθηκε για να θέσει το θέμα στο Συμβούλιο όχι μόνο δεν ήταν μεμπτό αλλά καταδεικνύει και αντίληψη των νόμιμα προδιαγραφεισών διαδικασιών. Ούτε η επιστολή της Επιτροπής με την οποία εισηγείτο την εφαρμογή του άρθρου 29(1), ούτε το φωτοτηλεμύνημα της με το οποίο ζητούσε να πληροφορηθεί την έκβαση του θέματος, ούτε η ανακοίνωση της απόφασης του Συμβουλίου ότι υπήρχε η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής, αποκαλύπτουν είτε σύγχυση ως προς την αποκλειστική αρμοδιότητα του Συμβουλίου είτε παρέμβαση και συμμετοχή της Επιτροπής στη λήψη της απόφασης. Αλλά και το ίδιο το πρακτικό του Συμβουλίου καταδεικνύει ότι το Συμβούλιο άσκησε την εξουσία του σύμφωνα με το άρθρο 29(1) και έλαβε την απόφαση του αφού μελέτησε τα ενώπιον του δεδομένα. Δεν τεκμηριώνεται εισήγηση ότι το Συμβούλιο ενήργησε είτε δέσμια επί τη βάσει της εισήγησης της Επιτροπής είτε απλώς προσυπογράφοντας αυτή.
Η τρίτη και τελευταία εισήγηση, η οποία δεν προωθήθηκε στη γραπτή αγόρευση του κ. Ευαγγέλου αλλά μόνο στο στάδιο των διευκρινίσεων, είναι ότι η απόφαση δεν συνάδει προς το άρθρο 29(1) εφ΄όσον η αναστολή διαπραγμάτευσης δεν καθορίζεται ως περιοριζόμενη μέχρι ενός μηνός όπως προβλέπεται στο άρθρο 29(1). Τούτο βέβαια δεν είναι έτσι καθ΄όσον, όπως προκύπτει από τα ίδια τα πρακτικά του Συμβουλίου, στην απόφαση ρητά καθορίζεται ότι η αναστολή διαπραγμάτευσης θα είναι ως μέχρι ενός μηνός. Αυτό το πρακτικό δεν το είχε υπ΄όψη της η Εταιρεία όταν κατεχωρήθη εσπευσμένα η προσφυγή με το σκοπό άμεσης εξασφάλισης προσωρινού διατάγματος, εξ ου και αναφέρεται στο τι πληροφορήθηκε από την ανακοίνωση στην οποία όντως δεν γίνεται αναφορά στη διάρκεια της αναστολής διαπραγμάτευσης. Η ίδια η απόφαση όμως διακρίνεται από την ανακοίνωση της, και είναι η απόφαση που ενδιαφέρει.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η Εταιρεία θα καταβάλει τα έξοδα του Χρηματιστηρίου.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π