Οι αιτητές των συνεκδικαζόμενων αυτών προσφυγών υπέβαλαν αντιστοίχως αίτηση για να εγγραφούν μέλη του καθ΄ ου η αίτηση Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου (ΕΤΕΚ) στον κλάδο της Μηχανολογικής Μηχανικής. Οι αιτήσεις εξετάστηκαν από το ΕΤΕΚ και απορρίφθηκαν επειδή το ακαδημαϊκό προσόν που ο καθένας κατείχε "..... δεν έχει εγκριθεί από το Επιμελητήριο ούτε έχει αναγνωρισθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 του Νόμου του Επιμελητηρίου για να σας επιτρέπει την εγγραφή σας."

Η επιδιωκόμενη με τις προσφυγές θεραπεία είναι ταυτόσημη. Οι αιτητές ζητούν:

Κατά την ημερομηνία των διευκρινίσεων, ζητήθηκε αναβολή από πλευράς αιτητών, προκειμένου να καταχωρηθεί αίτηση για τροποποίηση των προσφυγών κατά το μέρος που αντιστοίχως αναφέρεται στη ζητούμενη θεραπεία. Χορηγήθηκε η αναβολή και καταχωρήθηκε η αίτηση.

Το αίτημα για τροποποίηση όπως είναι διατυπωμένο στην αίτηση έχει ως ακολούθως:

Το ΕΤΕΚ ενίσταται στη ζητούμενη τροποποίηση. Με κάθε δυνατή συντομία θα παραθέσω τις θέσεις των δύο πλευρών που οι ευπαίδευτοι συνήγοροί τους ανέπτυξαν κατά την ακρόαση.

Ο κ.Τριανταφυλλίδης ανέφερε ότι με την τροποποίηση, επιδιώκεται η διεύρυνση της θεραπείας ώστε αυτή να συνάδει με την προσβαλλόμενη απόφαση. Η απόφαση του ΕΤΕΚ, έχει, κατά το συνήγορο, δύο σκέλη. Το πρώτο σκέλος είναι εκείνο που αντιστοίχως αναφέρεται στις προσφυγές και αφορούν οι ζητούμενες θεραπείες. Το δεύτερο σκέλος, είναι αυτό του οποίου ζητείται τώρα η προσθήκη προς διεύρυνση της ζητούμενης θεραπείας. Τα δυο αυτά σκέλη της απόφασης, συνιστούν, κατά τον κ. Τριανταφυλλίδη, αλληλένδετα μέρη μιας και της αυτής απόφασης δηλαδή, της απορριπτικής του αιτήματος για εγγραφή, η κατάληξη της οποίας είναι ότι το ΕΤΕΚ δεν έχει τη δυνατότητα να εισηγηθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο την αναγνώριση του πτυχίου. Ωστόσο, για να εγγραφεί κάποιος στο ΕΤΕΚ πρέπει να αναγνωριστεί το δίπλωμά του από το Υπουργικό Συμβούλιο το οποίο όμως, δεν έχει εξουσία τέτοιας αναγνώρισης εκτός αν υποβληθεί προηγουμένως σχετική εισήγηση από το ΕΤΕΚ. Σε περίπτωση όμως που το ΕΤΕΚ αρνηθεί να υποβάλει εισήγηση προς το Υπουργικό Συμβούλιο τότε δεν υπάρχει, σύμφωνα με τη νομολογία, θεραπεία γι΄ αυτή την άρνηση. Στην προκείμενη περίπτωση το ΕΤΕΚ απορρίπτει το αίτημα των αιτητών για εγγραφή και ταυτόχρονα αποφασίζει να μη εισηγηθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο την αναγνώριση των διπλωμάτων των αιτητών. Αυτή η διπλή σύζευξη καθιστά την απόφαση εσφαλμένη.

Η θέση του ΕΤΕΚ με βρίσκει σύμφωνο. Το ΕΤΕΚ δεν έχει εκ του νόμου επιτακτική υποχρέωση να υποβάλλει σε κάθε περίπτωση εισήγηση προς το Υπουργικό Συμβούλιο για αναγνώριση ακαδημαϊκών προσόντων.

Ο αιτητής, όπως και κάθε άλλος ενδιαφερόμενος, διατηρεί τη δυνατότητα υποβολής εισήγησης προς το Υπουργικό Συμβούλιο για εξέταση του ενδεχόμενου αναγνώρισης του ακαδημαϊκού προσόντος που κατέχει. Και εφόσον με βάση το άρθρο 7(1)(α) του νόμου δεν επιβάλλεται τέτοια υποχρέωση στο ΕΤΕΚ, έπεται πως η παράλειψη του ΕΤΕΚ να υποβάλει στο Υπουργικό Συμβούλιο εισήγηση για αναγνώριση κλπ δεν μπορεί να θεωρηθεί ως παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας.

Αυτό που φαίνεται ότι συμβαίνει στην πράξη, είναι ότι το ΕΤΕΚ, τότε μόνο υποβάλλει εισήγηση στο Υπουργικό Συμβούλιο για αναγνώριση συγκεκριμένου ακαδημαϊκού προσόντος, όταν αυτό, (το ΕΤΕΚ), επιδοκιμάζει την αναγνώριση του εν λόγω ακαδημαϊκού προσόντος.

Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η εκ του νόμου αρμοδιότητα του ΕΤΕΚ για υποβολή εισηγήσεων προς το Υπουργικό Συμβούλιο δεν εντάσσεται στα πλαίσια της εκτελεστικής αρμοδιότητας του διοικητικού αυτού οργάνου και συνεπώς η άρνηση ή παράλειψη του ΕΤΕΚ να υποβάλει τέτοια εισήγηση δεν είναι δεκτική προσβολής με αίτηση ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 146 του Συντάγματος.

Η αίτηση για τροποποίηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του ΕΤΕΚ.

Ενόψει της κατάληξης, απομένει να εξετασθεί από πλευράς αιτητών η παρά πέρα πορεία των προσφυγών σε συνάρτηση προς το ζήτημα της ύπαρξης εννόμου συμφέροντος για προσβολή των επίδικων αποφάσεων.

Α. Κραμβής,

Δ.

ΣΦ.